Категория «Развитие/Деградация личности и систем» Портала«Актуальные Управленческие Знания»
«7 августа 1945 года, на следующее утро после взрыва атомной бомбы над Хиросимой, одна из американских газет поместила под своим заголовком вместо даты выхода: "Второй день Первого года Первого века Атомной эры".
Действительно, началась новая эра. Достижение политических целей сталинского режима, - а целью становилось, ни больше, ни меньше, мировое господство, - теперь целиком зависело от науки. Требовалось создать атомное оружие, реактивную авиацию, ракетную технику.
И Сталин принимает решение, во-первых, поощрить ученых, значительно повысив им оклады. Обстоятельство, которому, казалось, можно только радоваться. Все и радовались, благодарили и славили вождя.
Встревожился один единственный человек - мудрый и бесстрашный Петр Капица.
В марте 1946 года, сразу после того, как вышло постановление о новой системе оплаты, он направил Сталину письмо с возражениями против установленных методов оценки научного труда - в зависимости от должности и ученой степени, а не от эффективности работы. Капица предвидел опасные последствия и был совершенно прав, но на его предупреждения не обратили внимания (хорошо еще, сам за них не пострадал).[…]
На заводах, в научно-производственных объединениях, в отраслевых НИИ, КБ среднему инженеру, действительно, платили на уровне среднего рабочего. А заработок высококвалифицированного рабочего (или, напротив, неквалифицированного на тяжелой работе со сверхурочными) зачастую вдвое превосходил зарплату даже ведущего инженера.
Власть это сознавала, но в то же время считала (и была по-своему права), что она предоставляет любому специалисту с высшим образованием возможность резко увеличить свои доходы.
Для этого надо, - всего лишь, - подготовить и защитить диссертацию, стать кандидатом наук.
При такой системе решающей, ключевой, естественно, становилась роль тех организаций, где существовали ученые советы, принимавшие диссертации к защите. Это были, во-первых (и прежде всего), вузы, а во-вторых, институты Академии Наук.
Власть могла утверждать, что оплачивает труд лучшей части научно-технической интеллигенции более чем щедро и притом справедливо - в зависимости от квалификации, засвидетельствованной ученой степенью.
В самом деле, даже младший научный сотрудник вузовской кафедры, кандидат, часто выполнявший, по сути, функции лаборанта, получал больше, чем ведущий инженер отраслевого НИИ, отвечающий за целое техническое направление в стране. Доценту за его спокойную службу государство платило столько же, сколько директору завода, у которого на плечах висели выполнение плана и ответственность за тысячи людей. Доходы же профессора с докторской степенью превосходили зарплату генерального директора НПО.
Нигде в мире, кроме СССР, научный титул не давал пожизненной ренты (говорят, единственным исключением была Испания: при франкизме и в первые послефранкистские годы там существовала примерно такая же система).
Везде и всегда считали, что заработком ученых и инженеров должна быть оплата результатов их деятельности, а не степени, звания и т.п. Например, член Королевского общества Великобритании, - титул, соответствующий нашему академику, - не только ничего не получает за свое звание, но сам платит взносы этому обществу.
Сбылось предвидение мудрого Петра Капицы, который еще в 1946 году, при введении новой системы оплаты, пытался предупредить Сталина о ее опасности. […]
Попросту говоря, эта система, - как в любой сфере деятельности при сталинском социализме, только своим способом, - вела к формированию элиты, пополнявшейся путем отрицательного отбора.
Отделы аспирантуры процветали, даже их рядовые сотрудники были влиятельными людьми. Десятилетиями складывались неформальные, но могущественные кланы научных руководителей и оппонентов, построенные на прочном диссертационном экономическом базисе.
Сознание молодых людей, приходивших в науку во времена застоя, необратимо деформировалось, когда вместо научного поиска, занятия мучительного, приносящего много разочарований, они втягивались в азартную борьбу за ученые титулы и звания, в игры с аспирантскими конкурсами, с покровительственным научным руководством и дружеским оппонированием (подобными перекрестному опылению), с бесчисленными хитроумными справками, актами, отзывами, ротапринтными рефератами, диссертациями, отпечатанными на особой бумаге по строго контролируемым и постоянно изменяемым правилам, и т.д. и т.п.[…]
И это вместо того, чтобы как раз наоборот - ежедневной работой постоянно защищать свой статус ученого. И это в естественных и технических науках, где любой результат стремительно стареет, где приходится, как в сказке Кэррола, "бежать изо всех сил, чтобы оставаться на месте"!
Пожизненные блага, даруемые ученой степенью, превратились в сильнейший фактор торможения научно-технического прогресса. За восемнадцать лет работы в отраслевом научно-производственном объединении (1970 - 1987) автор этой книги не раз сталкивался с категорическим нежеланием сотрудников вузовских кафедр и академических институтов выходить за пределы своего искусственного мирка и с прямой их неспособностью к реальному делу.»
Оскотский Захар Григорьевич. «Гуманная пуля».
Портал «АКТУАЛЬНЫЕ УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ ЗНАНИЯ» - повышение вашей управленческой компетенции. Потому что разбираться в предметах – это знать, как ими управлять и чего от них ждать.Facebook | Cайт | Портал «Актуальные Управленческие Знания»