В Ростове-на-Дону камеральная налоговая проверка выявила подозрительные документы. По мнению инспекторов, бумаги были фиктивными и использовались для снижения налоговой ставки за отчетные периоды 2017-2018 гг. Это подтвердила почерковедческая экспертиза. Однако руководство предприятия, было в корне не согласно с данной точкой зрения и решило оспорить заключение в суде.
Летом 2018 года в офисе ООО «Уголь-Траст» в Ростове-на-Дону прошла камеральная проверка налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2018 года. В ходе проверки внимание налоговиков привлекли два документа. Это были копии контрактов с американской A.Si Industries и испанской Carbon Inc. (названия всех компаний изменены). Первый документ использовался для подтверждения ставки 0% за 1 квартал 2018 года, 0% за 2, 3 и 4 кварталы 2017 года. Второй - использовался для подтверждения ставки 0% за 1 и 2 квартал 2018 года, ставки 0% за 4 квартал 2017 года. По мнению представителей налоговой инспекции, документы были подложными.
Потребовалась почерковедческая экспертиза, чтобы определить, являются ли копии последних листов обоих контрактов изготовленными с оригиналов этих договоров. Также нужно было установить, являются ли подписи от имени генерального директора ООО «Уголь-Траст» в обоих контрактах аналогичными; выполнены ли подписи в контракте с Carbon Inc от его имени путем монтажа; является ли подпись от имени заместителя гендиректора в договоре с Carbon Inc аналогичной подписям от его имени в приложениях к этому договору.
Согласно заключению экспертизы, пятый лист копии контракта с A.Si Industries не является выполненным с оригинала. Пятый лист с копий договора с Carbon Inc. выполнен с третьего листа контракта или его промежуточной копии. Подписи от имени генерального директора проверяемой компании - не совпадают друг с другом по конфигурации и относительному расположению элементов. То же касалось и подписей в других документах. Установить, выполнены ли подписи от лица гендиректора путем монтажа, не представляется возможным.
В апреле 2019 года ООО «Уголь-Траст» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными действий сотрудников ИФНС России по Ростовской области, а также признании почерковедческой экспертизы незаконной.
В обоснование своей позиции компания с помощью специалистов подготовила рецензию.
Было установлено, что заключение эксперта содержит не все обязательные сведения, выполнено с нарушением методик и методических рекомендаций для данного вида исследования, не все результаты исследования аргументированы и нашли отражение в заключении.
Фактически на начальном этапе экспертом была допущена ошибка. Не установив пригодность копий документов, он сразу перешел к сравнительному исследованию. Далее эксперт указал, что с помощью микроскопа «сделал вывод о водорастворимости штрихов». Совершенно не ясно, каким образом «визуально» (то есть не отбирая пробы) с помощью микроскопа можно растворять штрихи оттисков печати и штрихи подписей. По мнению рецензентов, эксперт создает видимость наукообразия, имитируя применение якобы научной терминологии. Тем самым, вольно или невольно участники судопроизводства вводятся в заблуждение псевдонаучной терминологией, которая прикрывает формальное, поверхностное исследование.
В экспертизе нет ни одной фотографии, иллюстрирующей проведенные сравнительные исследования. Таким образом, не проведя полного сравнительного исследования документов, эксперт пришел к недостоверным выводам.
В ходе анализа заключения были выявлены нарушения методики производства судебно-технической экспертизы документов и почерковедческой экспертизы. Ответы на поставленные вопросы основаны на ложном исследовании и не могут быть достоверными.
С учетом заключения рецензента была назначена еще одна почерковедческая экспертиза, на этот раз – судебная. Согласно ее выводам, подписи в документах не имеют различий в элементах и штрихах, что подтверждает их подлинность. Таким образом, компании удалось отстоять свои права.