Россия уже более четверти века, как отказалась от идеологического диктата на хозяйственную деятельность в экономике, но до сих пор не отменила насильственно внедренный в первой трети прошлого века государственный-коллективный характер собственности на землю. Здесь и далее речь идет о главном ресурсе сельского хозяйства – сельскохозяйственных угодьях и, особенно, – о пашне, пригодной для выращивания основных культур земледелия – зерновых, зернобобовых, масличных, технических, кормовых и картофеля. Пахотные земли следует выделять в качестве приоритетных, поскольку пастбища, выгулы и сенокосы, как правило, не пригодны для полеводства по разным причинам и с точки зрения сельскохозяйственного производства не столь ценны. К тому же современное животноводство практически полностью зависит от растениеводства и по своей природе вторично в цепочке конверсии белка из растительного в животный. Земли населенных пунктов, леса, недра и водные ресурсы имеют свою специфику, и режим их использования – это совершенно отдельные тема.
Краткая история вопроса
На протяжение нескольких столетий обрабатываемые сельскохозяйственные земли в России принадлежали феодальной элите и церкви. Владельцы земли выделяли закрепленным, а точнее, закрепощенным крестьянским общинам в пользование определенные участки угодий. Общинная организация строилась на коллективном землепользовании и круговой поруке – коллективной ответственности за оброк (налог). Именно круговая порука членов крестьянской общины стала в свое время основой закрепощения селян. В целом производство сельскохозяйственной продукции строилось на принудительной эксплуатации труда закрепощенных крестьян на землях владельцев и коллективном пользовании крестьянами землей, выделенной общине.
Община/мир давал большей части населения той, помещичьей России защиту от барского и чиновничьего произвола, помогала своим членам выжить. В обширной стране многочисленные крестьянские общины были островками стабильности и правопорядка, примерами специфического демократического местного самоуправления. Однако, в силу чересполосицы (чередования наделов) и коллективной ответственности за оброк община не способствовала повышению производительности труда. Труд "из-под палки" на барина, барщина, тоже особо производительным не был никогда. В силу этого продуктивность сельскохозяйственного производства Российской империи оставалась на уровне весьма умеренного внутреннего потребления.
В том числе и по этой причине в феврале 1861 года крепостное право в России было отменено, однако это не привело к значительному увеличению производства на селе. Несмотря на то, что по царскому указу крестьяне получили усадебную оседлость и наделы на условиях последующего выкупа или отработки, в отношении права собственности на землю они выступали только в составе общины. То есть, и после указа 1861 года общинные земли сохранили коллективный характер пользования.
Замена барщины отработкой за общинную землю привела на практике к выводу значительных площадей помещичьих земель из оборота. К тому же с ростом промышленности начался увеличивающийся отток работников из сельской местности в города. Они уже не производили продукты питания, но их нужно было кормить. Сельское хозяйство стало уже необходимым реформировать в сторону увеличения продуктивности. И главным тормозом к этому стала общинная организация сельскохозяйственного производства. Понимая сложившуюся ситуацию, царское правительство во главе с П.А. Столыпиным в 1906 году начало проведение известной земельной реформы, законодательно закрепившей инструменты разрушения крестьянской общины: право выхода из нее отдельных крестьян с выделением из общинного надела земельного участка в собственность, а также упразднение круговой поруки по уплате государственных и местных налогов. Этим были созданы предпосылки к возникновению на селе частного сельскохозяйственного предпринимателя с единоличным правом собственности на обрабатываемую землю. На Западе такого предпринимателя называли фермером (от французского fermé – закреплять), т.е. индивидуальным собственником закрепленной за ним земли, ведущим производство сельскохозяйственной продукции. Крестьянская община в России, хотя и медленно и не без сопротивления самих крестьян, начала размываться. Продвижению земельной реформы способствовала также немалая финансовая поддержка государства образовывающихся сельскохозяйственных частных собственников в виде субсидирования процента на кредит для выкупа ими земли у государства.
Столыпинская реформа сельского хозяйства России завершена не была – пришел "Великий Октябрь". Принятым на второй день государственного переворота Декретом о земле частная собственность на землю была "отменена навсегда", и земля "отчуждена безвозмездно". Роль единоличного собственника земли стало выполнять государство, руководимое получившими власть революционерами, движимыми не проверенными практикой идеологическими эмоциями классовой борьбы. Всю землю крестьян, и общинную, и находившуюся в личной собственности, тоже национализировали. Вождям социалистической революции крепкий хозяин-собственник был противопоказан, и позднее его устранили физически: расстреляли или сослали подальше от центральной власти в Сибирь, предварительно лишив буквально всего.
Руководители пролетарского государства, не мудрствуя, взяли у крестьянской общины самое подходящее для своих идей – коллективную ответственность за оброк и закрепление селян на обрабатываемой земле. Оставшихся в деревнях и селах людей практически насильственно организовали в коллективные хозяйства – колхозы и совхозы, а также обобществили основные орудия труда и скот. От колхоза, земли которого составляли угодья крестьян, совхозы отличались тем, что были созданы, как государственные предприятия на землях, принадлежавших помещикам. Однако суть коллективного землепользования без права частной собственности на землю это не меняло. От общины советская колхозная организация производителей сельскохозяйственной продукции кардинально отличалась тем, что решения главных вопросов земледелия и землепользования принимались не сходом/собранием, а начальством сверху, фактически партийными функционерами, которые руководствовались в первую очередь идеологически выверенными словами-лозунгами.
Земля стала государственно-общественной, то есть ничьей, и в силу этого была лишена стоимости. Громадный ресурс экономики страны был обесценен практически до нуля. Руководителей колхозов и совхозов, соответственно, председателей правления, и директоров назначали партийные функционеры. Чтобы вновь закрепощенные селяне не разбегались, их лишили права свободного передвижения по стране.
Если земля ничья, и средства производства обобществлены, то по логике большевиков полученный сельскохозяйственный продукт тоже общественный, т. е. государственный. Выработал – сдавай по разверстке. Сдал больше – получи красные революционные штаны, замененные впоследствии грамотами и переходящими красными знаменами. Собрал колхозник для себя в общественном поле пропадающие после сбора урожая колоски – воровство, получи тюремный срок.
Деревню ограбили, причем в государственном масштабе. Отнятое "подчистую" у селян зерно продавали за иностранную валюту в другие страны для строительства заводов. Понятно почему через несколько лет после начала такого грабежа разразился ужасный голод, по своим последствиям сравнимый с геноцидом собственного народа.
За десятилетия функционирования колхозов/совхозов в стране сформировалась весьма многочисленная группа фактически не заинтересованных в результате своего труда селян, руководимая прослойкой председателей – назначенцев, главным достоинством которых было беспрекословное выполнение указаний партийных органов свыше. В таких условиях сельское хозяйство по определению не могло быть экономически эффективным. Несмотря на многомиллионные государственные вливания в виде техники, удобрений и трудового ресурса городов, социалистическое сельское хозяйство десятилетиями оставалось "черной дырой" в экономике государства и не отдавало в полной мере назад вложенных средств. Дошло до того, что семидесятые-восьмидесятые годы прошлого века за рубежом на нефтедоллары закупались десятки миллионов тонн зерна и другое продовольствие. Альтернативой был голод.
К чему пришли по земельному вопросу
В начале девяностых годов прошлого века "руководящая и направляющая" канула в Лету, а то, что от нее осталось, потеряло командные позиции в политической жизни государства. Отбросив идеологическую мишуру светлого пролетарского будущего, руководство новой страны решительно повернулось к проверенным жизнью рыночным отношениям хозяйствования. Однако опыта крутых поворотов от планово-централизованной экономики к рынку в масштабах крупного государства в истории человечества еще не было. К тому же неопытные, но амбициозные реформаторы спешили/торопились потому, что экономический потенциал страны, а с ним и производство по причине разрушения плановых хозяйственных связей стремительно падали.
Второпях и по самому невыгодному для большинства населения сценарию была проведена приватизация предприятий промышленности. Громкие указы и постановления, в основном, декларативного характера типа большевистского "Декрета о земле" были сделаны и в отношении земельных отношений. На обломках колхозов и совхозов появились непонятные для селян и, по существу, не связанные с конкретными наделами земельные и имущественные паи и доли, которые, вроде как, являлись свидетельством о земельной собственности, но с существенными ограничениями по площади паевых земельных участков и их размещению "в натуре". При этом "красные председатели" и их покровители в Минсельхозе и думском лобби отстояли главное: реорганизация колхозов и совхозов советских времен на деле осуществлялась почти исключительно в формах коллективных хозяйств: ассоциации производителей, акционерные общества или в кооперативы собственников земельных паев/долей. Крошечный процент граждан, оформивших отграниченные земельные участки в собственность, стал исключением, подтверждавшим правило. Главное "достижение" идеологии большевизма – государственно-коллективный характер собственности на земли сельскохозяйственного назначения остался, в основном, неизменным.
За время проведения рыночных реформ были приняты и несколько раз уточнены Закон о землеустройстве и Земельный Кодекс. В 2002 году был разработан и принят Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения, в 2003 году принята вторая редакция Закона о крестьянском(фермерском) хозяйстве. В этих базисных для земледелия законодательных актах напрямую говорится о приватизации земли, но механизм применения положений уже четверть века буксует. Огромная площадь сельскохозяйственных угодий, могущих дать урожай, пустует. Причина такого положения дел заключается в следующем.
В соответствии с перечисленными выше законодательными актами право распоряжения государственными, в том числе, и землями сельхозугодий закреплено за органами местного самоуправления. Право первоочередного приобретения земель сельскохозяйственного пользования, находящихся в частной собственности передано тоже им. Кто же это персонально? Да бывшие "красные председатели", райкомовские и советские функционеры, а также их последователи, успешно переместившиеся в органы власти на местах. Другой вопрос, а как эти чиновники распоряжаются землей? В том-то и дело, что по Закону – как заблагорассудится. Могут дать нужному и "благодарному" человеку хороший участок, а могут и не дать. Могут организовать земельный аукцион, а могут и не организовывать. Могут выкупить лакомый кусок земли у дольщиков "под клиента", а могут и не выкупать землю у тех владельцев долей, которые хотели бы продать свою землю государству, а не земельным мошенникам и спекулянтам. Вчитайтесь внимательно в смысл вышеперечисленных законодательных актов, например, ст. 38 Земельного кодекса РФ, и вы со мной, согласитесь. Стоимость аукционного участка может варьироваться от сотен до сотен тысяч рублей за гектар, поскольку государственная оценка земли отдана частным предприятиям, которые за деньги готовы оценить один и тот же участок и так, и эдак. Ясно, что при таком положении дел все важные решения в отношении земельных участков, в том числе сельхозназначения, принимаются органами власти кулуарно и не бесплатно.
Кроме этого финансовая поддержка процесса приватизации сельхозугодий выбрана в форме субсидий из федерального бюджета в региональные, то есть решение о выделении средств тоже чисто бюрократическое. А исполнение региональных бюджетов по статьям уже стало притчей во языцех.
Чиновничье перераспределение сельскохозяйственных земель создало предпосылки к образованию, особенно в благодатных для земледелия южных регионах страны, относительно немногочисленной группы юридических лиц, получивших в силу разных, но большинству людей понятно каких, причин практически неограниченный доступ к самым плодородным и по площади значительным участкам пашни. Процесс пошел, и появилась группа крупных земельных собственников. По некоторым данным в стране сейчас насчитывается порядка 40 компаний, владеющих участками, площадь которых составляет от 100 до 570 тыс. гектар сельскохозяйственных угодий. В общей сложности эти компании владеют около 8 млн. га сельхозугодий современной России. Кроме этого еще несколько компаний имеют в собственности участки немногим менее 100 тыс. га. Акционерный капитал, т.е. акции этих частных компаний и созданных на их базе агрохолдингов в значительных размерах принадлежит иностранцам.
Само по себе это неплохо. Крупные сельскохозяйственные производители в состоянии привлечь под будущий урожай средства, необходимые для запуска сельскохозяйственного цикла в растениеводстве и приобретение необходимых орудий труда. Только вот ведут они себя, как кукушата. В существующей ситуации правдами, а больше неправдами они "гребут" нужные административные решения, разрешения, льготы, господдержку и прочее "под себя".
Положение мелких сельхозпроизводителей продукции полеводства сейчас мало чем отличается от времен колхозов. Право свободно выбирать, владеть, пользоваться и распоряжаться главным ресурсом сельскохозяйственного производства – пахотной землей до сих пор государством не обеспечено. Слово "выбирать" поставлено на первое место неслучайно. Сейчас у земледельца без "блата" и "смазки" нет возможности безусловного выбора конкретного земельного участка. Это право законодательно закреплено за чиновниками.
Система обезличенных земельных долей при ликвидации советских колхозов и совхозов привела к возврату коллективного землепользования. Разумеется, сейчас никто сверху не диктует, когда и что сеять, однако, растениеводческий цикл требует достаточных вложений до его начала и п процессе совершения до получения урожая. Стоимость пахотной земли сейчас, особенно в Нечерноземной зоне, весьма номинальная, и далеко не каждый коммерческий банк рискнет дать сколь-нибудь значимую сумму кредита под ее залог. Так что многим коллективным собственникам запустить нормальную обработку и сев своей земли средств часто не хватает. О кредите на приобретение на чиновничьем аукционе дополнительного участка пахотной земли в такой ситуации даже думать не приходится. Вот и стоят без дела возделываемые когда-то поля средней полосы России постепенно, но довольно быстро превращаясь в подлесок. Не следует также забывать, что возврат к коллективной паевой собственности на землю означает консервацию неизбежно возникающих противоречий и конфликтов между самими коллективными собственниками и между коллективом и руководством.
Чего же страна добилась в вопросе пахотных земель за четверть века демократическо-рыночных изменений?
1. Пахотная земля в государстве есть, много. Ее можно даже купить, но решение о выделении земельных участков из государственного фонда перераспределения земель и проведении земельных аукционов, а также уровне начальной цены находится исключительно в ведении чиновников органов местной власти, которые в большинстве своем коррумпированы.
2. Рыночная стоимость пахотных земель по критериям плодородия и удобства обработки в государственном масштабе не установлена, в силу чего земля не может быть значимым предметом залога для получения кредита.
3. И главное. Размер пашни в России оценивается в 121,6 млн. га. Под самые ценные культуры – зерновые, масличные и зернобобовые сейчас отводится в среднем по годам порядка 45 млн. га. Под кормовые и технические культуры – 10 млн. га. То есть, огромные площади пахотных земель пустуют и не вовлечены в сельскохозяйственный оборот!
Нестабильность мировой экономики отрицательно отразилась и на экономике России. Драматическое снижение доходов от экспорта, в первую очередь, энергоресурсов, наконец-то заставило правительство страны искать дополнительные средства наполнения бюджета. Вспомнили и о пахотной земле – такой ресурс "простаивает". Хорошо, что вспомнили, только при нынешнем положении дел включить это богатство в оборот быстро не получится. За десятилетия безраздельного царствования коммунистической идеологии на селе сформировалось большая группа фактически лишенных средств к нормальному существованию жителей, де-факто отделенных от пахотной земли. В силу этого они лишены стимула к инициативе и перебиваются, подчас, случайным заработком. За четверть века перемен конца XX – начала XXI веков ситуация изменилась незначительно.
Время перемен назрело
Такое ненормальное положение необходимо кардинально менять. И вот почему.
Во-первых, у государства с перед селянами так и остался не оплаченный моральный долг за неправедно и насильственно отнятые землю и скот. И память об этом грабеже в народе жива.
Во-вторых, превратившиеся в чиновников бывшие руководители хозяйств и партийные функционеры, а также новые чинуши на местах не были и никогда не станут эффективным пользователями земли. Они в большинстве своем горазды обращать свое командное положение во взятки и откаты, а в современном эффективном земледелии толком не понимают ничего, да им это и не нужно. Чиновник – это слуга, но не народа, как они любят себя называть, а закона, писанного правила или положения. И если в этих нормативных актах есть прямое указание на чиновничий беспредел или, в его отсутствие, хотя бы, какая-то лазейка или даже намек на лазейку в виде размытости или неоднозначности толкования формулировки, то "слуга" обязательно использует это в своих личных интересах.
В-третьих, давно назрел вопрос превращения сельского хозяйства в эффективный и стабильно работающий сектор экономики, обеспечивающий страну необходимым продовольственным ресурсом, надежно формирующим не только внутреннюю продовольственную безопасность, но и значимый экспортный потенциал.
И в-четвёртых, быстро изменяющийся климат планеты увеличивает риск снижения плодородия пахотных земель южных районов России, где сейчас сконцентрировано производство зерновых и масличных культур. Следует также иметь в виду, что эти земли и так находятся в зоне рискованного земледелия, и график их урожайности по годам носит пилообразный характер.
Несмотря на политические декларации и законодательную активность думских политических партий площади обрабатываемой пашни не увеличиваются, а сокращаются. По данным специалистов с 1990 по 2013 г. по причине нецелевого использования площадь сельскохозяйственных угодий России сократилась на 22,8 млн га, в том числе, пашни, - на 16,4 млн га. В большей мере сократилась посевная площадь - на 41,4 млн га, это 35,2 % всей посевной площади страны. Причины – отсутствие или недостаточность собственных средств сельхозпредприятий на закупку семян, горючего, техники, дорогие кредиты. Действующая система предоставления государством льгот земледельцам в виде пониженных в страду цен на семена, моторное топливо и удобрения ограничена, уязвима для мошенничества, коррумпирована, и в силу этого малоэффективна. Нормативная нагрузка обрабатываемой площади на основную сельскохозяйственную технику, тракторы и зерноуборочные комбайны по сравнению с нормативами превышена в разы. Естественное плодородие используемой пашни не поддерживается внесением достаточного количества удобрений и постоянно снижается. Заметно сокращаются площади мелиорируемых земель. Наметилась четкая тенденция к сокращению численности сельского населения. Негативные тенденции использования сельхозугодий проявляются также и в наши дни.
В этих условиях становится ясно, что для приведения в порядок дел в сельскохозяйственном секторе экономики России необходимы разработка и проведение новой полномасштабной аграрной реформы. Для увеличения благосостояния общества государство, выражаясь эзоповым языком, должно перестать выполнять роль плотоядного животного на куче растительного корма в боязливом окружении голодных травоядных.
Идеология новой полномасштабной аграрной реформы
Главной целью новой аграрной реформы является кардинальное увеличение производства в стране основных сельскохозяйственных культур в качестве базы повышения продуктивности всего сельского хозяйства страны. Однако, реформирование агропромышленного комплекса новой демократической России с этой же главной целью длится уже более четверти века, но сельскохозяйственное производство страны по многим параметрам до сих пор не вышло даже на дорыночный уровень. Площади пахотных земель как отмечалось выше, сокращается. Урожайность используемых земель, если и растет, то очень медленно. Что не так?
Планы претворяются в жизнь людьми. Проведение успешной аграрной реформы к заданной цели должно предусматривать определение ее движущей силы, позволяющей наиболее эффективно эту цель достигнуть. Причем, кроме определения в качестве движущей силы какой-либо социальной группы населения, должен наличествовать базисный стимул, побуждающий этих людей проводить реформу в жизнь.
Ясно, что "из-под палки" или ради идеи вкалывать "по полной" никто уже не будет. Нужен экономический интерес, то есть, во что и как преобразуется приложенный труд? Движущей силой всех мероприятий по аграрной реформе России в советские годы были руководимые идеологией партийные функционеры. Движущей силой аграрных изменений за последние десятилетия стали чиновники на местах. Согласитесь, использование положения в личных целях далековато от обработки земли. Такая движущая сила легко доведёт любую реформу "до ручки".
Движущей силой успешной аграрной реформы могут стать только те, чей экономический интерес напрямую связан с результатом приложенных на земле усилий, то есть с урожаем. Напрямую и безусловно полученный урожай принадлежит только собственнику обрабатываемой земли. Если собственник один, то понятно – весь урожай ему и точка.
Если же собственность на землю коллективная, то и результат труда нужно делить на всех собственников. В этом случае всегда возникает конфликт интересов членов коллективного собственника, связанный со справедливым распределением дохода между членами коллектива. В современных хозяйствах, основанных на коллективной собственности на землю собственники, как правило, одновременно являются и работниками. Один работает хорошо, другой – плохо, а урожай на всех по имущественному паю, земельной доле или акции. Возникает ситуация уравниловки, которая, как известно, заметно тормозит производительность труда.
История показала, что обе формы коллективной собственности на пахотную землю, община и объединение земельных собственников, экономически не являются наиболее эффективными с точки зрения конечного результата. Коллективизм аграрной собственности порождает обезличивание и усреднение, что неизбежно ведет к снижению производительности труда. К тому же и община, и колхозы с совхозами были способами выживания селян в определенных исторических условиях существования. Община была гарантией физического выживания крестьян, а колхоз/совхоз – необходимым условием существования института правящей идеологии. Внимательно почитайте труды В.И. Ленина по земельному вопросу, и, поняв смысл написанного, вы убедитесь, что без ограбления и насильственного закабаления крестьян советская власть, суть власть зашоренной классовой идеологии, весьма скоро закончила бы свое существование.
В жизненно важном вопросе эффективного производства сельскохозяйственной продукции не следует в очередной раз искать свой исключительный путь. Весь ход истории развития мирового хозяйства показывает, что для того, чтобы земля на длительную перспективу давала достойный урожай, ей нужен рачительный и заинтересованный хозяин-собственник. Стимул в стабильном и долгосрочном получении плодов земли основан прежде всего на праве личной собственности на обрабатываемую землю. Это же право помимо заинтересованности собственника в сохранения плодородия пашни обеспечивает формирование земельной стоимости, которая может быть обращена в залог для получения денежных средств на первоначальные вложения для обеспечения урожая. Так веками работает сельское хозяйство развитых стран. И работает весьма успешно! Жизненная практика показала, что все остальные системы землепользования заметно менее эффективны.
Итак, основная движущая сила новой аграрной реформы – это достаточно многочисленная социальная группа частных собственников сельскохозяйственных угодий, хозяев, принимающих решения самостоятельно и единолично распоряжающихся полученным продуктом. Во избежание путаницы и недопонимания, связанных со словом "крестьянин", будем называть такого земледельца понятным и устоявшимся термином "фермер". Это определение не следует путать с используемым сейчас в законодательстве модным словосочетанием "крестьянское (фермерское) хозяйство", поскольку так сейчас называют по сути коллективных земельных собственников. Хозяев, реально подходящих под определение "фермер", в стране сейчас катастрофически мало: единоличные собственники обрабатывают около 2 млн. гектар пашни и общей ее площади более 120 млн. гектар.
Вопрос, а где взять самостоятельных хозяев, притом в достаточном числе, чтобы охватить, по возможности, большую часть пустующих сельхозугодий? Как упомянуто выше, уже существующих фермеров-земледельцев очень мало. Владельцы земельных паев и долей в силу ряда причин не могут быть или стать таковыми. Главная причина – размер земельных участков большинства владельцев для достаточно масштабного земледелия ничтожен. К тому же земельная доля или пай не определены на местности, не отграничены. Они, как это сейчас говорят, виртуальные.
Реформа может длиться достаточно долго, особенно реформа, которую у нас откладывали целый век. Но положительный результат ее проведения должен быть ясен в течение нескольких лет после начала. В случае с аграрной реформой уверенность в достижении поставленной цели должна появиться не более, чем через 5-6 лет после ее запуска. Поэтому увеличение числа реальных земельных собственников необходимо проводить достаточно быстро. Государство заинтересовано в максимально широком привлечении граждан к вовлечению в хозяйственный оборот неиспользуемого ресурса. Поэтому определение личности нового собственника должно быть довольно общим. Например, таким.
· Частное лицо, как участник правовых отношений собственности должно быть полностью дееспособным.
· Растениеводство требует базисных знаний, и кандидат в собственники пахотной земли должен ими обладать.
· Собственник ведет самостоятельную хозяйственную деятельность, и для того, чтобы она была максимально успешной, все долги кандидата по предыдущим периодам должны быть погашены.
Для эффективного земледелия необходим оптимальный минимум размера используемого участка сельхозугодий, в том числе пашни, чтобы полученный урожай и продуктивность сенокосов и/или пастбищ смогли покрыть начальные вложения. При "долизации" земли в 90-х размер бесплатно приватизируемого участка не мог превышать, так называемую, "среднерайонную норму". Для примера, в Орловской области эта норма колебалась от 5,1 до 13,6 гектар. В благодатном Краснодарском крае размер бесплатно приватизируемого участка по районам колебался от 4,4 до 25 га. И это – не чисто пашня, а земли сельхоз назначения. Даже не специалисту ясно, что для эффективного и прибыльного ведения полеводства указанной площади участка земли недостаточно, даже если это только пашня. Такие условиях приватизации, естественно, заставляли людей объединять свои земельные доли и становиться коллективными собственниками. Нормативные акты начала девяностых – нулевых очень ярко иллюстрируют этот процесс.
Единица движущей силы аграрной реформы, фермер-частник, должен быть экономически жизнеспособным и владеть достаточно крупным для этого участком пахотной земли с прилегающими к нему землями других видов сельскохозяйственных угодий. Государство, если хочет достичь поставленной цели, такой участок может и должно хозяину предоставить. Главное условие: размер участка, состав угодий и продуктивность пашни должны обеспечивать такой урожай наиболее подходящих для региона культур, реализация которого покрывала бы средства, вложенные для запуска растениеводческого цикла и прибыль, обеспечивающую нормальное функционирование и развитие хозяйства.
С точки зрения материального обеспечения для проведения новой аграрной реформы нужна сама земля для приватизации. Откуда ее взять и как организовать нужный задел? Страна уже имеет опыт начала проведения довольно успешной аграрной реформы в первом десятилетии XX века. Та реформа также имела своей целью кардинальное увеличение в России сельскохозяйственного производства. Подходы к ее проведению были озвучены автором, П.А. Столыпиным в известной речи под названием "Нам нужна Великая Россия". Вот отрывок из неё:
"...В общих чертах дело сводилось бы к следующему: государство закупало бы предлагаемые в продажу частные земли, которые вместе с землями удельными и государственными составляли бы государственный земельный фонд. При массе земель, предлагаемых в продажу, цены на них при этом не возросли бы. Из этого фонда получали бы землю на льготных условиях те малоземельные крестьяне, которые в ней нуждаются и действительно прилагают теперь свой труд к земле, и затем те крестьяне, которым необходимо улучшить формы теперешнего землепользования..."
Т.е., кратко, столыпинский подход к проведению аграрной реформы сводился к продаже земли крестьянам-единоличникам в собственность из сформированного государственного земельного фонда.
Значимые отличия современной ситуации от той, что была более ста лет назад заключаются в том, что, во-первых, крестьян вообще и крестьян, желающих приобрести землю в собственность тогда было много – крестьянство составляло большинство населения страны. Сейчас желающих трудиться на земле "от зари до зари" гораздо меньше. Во-вторых, земли для формирования земельного фонда, наоборот, было не так уж и много, а сейчас поля Нечерноземья, да и не только, массово зарастают бурьяном и лесом. Другим существенным отличием является то, что рынок земельных угодий уже был сформирован, и пригодная для возделывания пашня имела реальную рыночную цену. Так что просто перенести идеи Столыпина в XXI век не получится. Однако, формирование государственного земельного фонда в качестве основной материальной базы для создания новых частных собственников пахотной земли представляется весьма важным. Эта идея действительно достойна того, чтобы использовать ее в качестве рычага проведения полномасштабной аграрной реформы современной России. Тем более, что она уже сработала.
Логично возникает задача определения источников формирования земельного фонда приватизации, точнее, Государственного фонда приватизации сельскохозяйственных угодий. Для упрощения далее будем называть его земельным фондом или, где понятно, о чем речь, просто фондом. Усилиями большевиков его база первоначально уже сформирована. Насильственно. Пришедшие к власти в 1990 году торопыги-рыночники, руководствуясь принципом "всем сестрам по серьгам" в спешке наворотили в земельном вопросе такого, что и через четверть века разобраться толком невозможно. По признанию юристов современная законодательная база страны по земельному вопросу – это сложное хитросплетение указов, законов, постановлений, обновлений, правок, дополнений и судебных решений. В наши дни законодатели постоянно стремятся сделать запутанное земельное законодательство более совершенным с помощью регулярных изменений, которые, зачастую, приводят к противоположному результату. Все это безобразие до сих пор, по неизвестной причине, скорее по инерции, называют аграрной реформой.
Говоря об эффективности земельного законодательства, призванного обеспечить частную собственность на землю, прежде всего имеется ввиду к какому результату его применение пришло относительно соотношения видов собственности на сельскохозяйственные земли в настоящее время? То есть, другими словами, кому и сколько земли сельхозугодий принадлежит сейчас по прошествии четверти века с принятия Закона о земельной реформе 1990 года, и как эти земли используются?
В соответствии с "Государственным (Национальным) докладом о состоянии и использовании земель в Российской Федерации в 2017 году" площадь сельскохозяйственных угодий, т.е. земель, систематически используемых для получения сельскохозяйственной продукции, на конец 2014 года составила 222,0 млн. га. В том числе, на пашню приходилось 122,7 млн. га, на сенокосы и пастбища – 94,4 млн. га и 4,9 млн. га пришлось на залежь, землю, ранее используемую под пашню.
Законодательная чехарда привела к тому, что право собственности на значительную часть этих земель сейчас принадлежит юридическим лицам, т.е. предприятиям и организациям, а также гражданам и объединениям граждан, действующим на принципах коллективных земельных собственников. Предприятиям и организациям принадлежит 115,4 млн. га. За гражданами и объединениями граждан числится 77,8 млн. га, в том числе 12,9 млн га принадлежат собственникам земельных долей, полученных в результате реорганизации советских колхозов и совхозов. В ряды граждан затесались земельные спекулянты, которые, пользуясь случаем, произвели скупку земельных долей "по дешевке" с расчетом продать эту землю в будущем по более высокой цене. И, наконец, значительная площадь сельхозугодий, около 12 млн. га, принадлежит государству в виде земель фонда перераспределения и находится в распоряжении органов местной власти. К государственным нужно добавить 8,1 млн. га сельхозугодий, из принадлежащих государству земель запаса.
В отношении использования сельхозугодий, принадлежащих предприятиям, организациям и гражданам в докладе говорится, что для производства сельскохозяйственной продукции сельскохозяйственными предприятиями и организациями использовалось около 60% площади, занятой сельскохозяйственными угодьями, гражданами – около 40%. То есть, не по назначению используется почти 90 миллионов га сельхозугодий.
В отношении текущего статуса частной собственности на земли сельскохозяйственного назначения в Докладе о состоянии и использовании земель отмечается: " В настоящее время часто процесс ликвидации сельскохозяйственных организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств не завершается принятием решения о прекращении или изменении права хозяйствующего субъекта на землю и оформлением в установленном порядке соответствующих документов, подтверждающих вновь возникшие права на землю. Дальнейшая судьба земельного участка (или земель) часто не определена, в том числе путем принятия соответствующего государственного акта о зачислении земельного участка (или земель) в фонд перераспределения земель." Другими словами, огромные площади сельскохозяйственной земли, а это по приведенным в докладе данным более 16 млн. га, "гуляют", и государством, в соответствии с законом, не востребованы.
Граждане-товарищи, вдумайтесь, половина сельхозугодий страны используется не по назначению или не используется вообще!
С учетом сложившегося положения в формируемый земельный фонд можно безболезненно и быстро передать 12 млн. га фонда перераспределения. Туда же следует добавить 16 млн. га, не востребованных государством "гуляющих" земель и 8 млн. га сельхозугодий запаса. Итого в государственный фонд можно быстро и безболезненно привлечь более 36 млн. га фактически пустующих сельскохозяйственных угодий.
В дальнейшем площадь приватизируемых через земельный фонд можно было бы расширить за счет оперативной ренационализации земель, выходящих из оборота в результате прекращения деятельности частных предприятий и по действующему закону подлежащих возврату государству по причине нецелевого использования. Кроме этого земельный фонд можно и нужно пополнить за счет привлечения в него земельных долей на сельхозугодия у сохранившихся дольщиков. Часть из них не желает далее связывать свою жизнь с сельскохозяйственным производством. Они, скорее всего, с удовольствием передадут свои доли государству за земельный сертификат, который, в свою очередь, смогут, скажем, продать по справедливой цене. Среди дольщиков есть люди, которые и хотели бы заняться полеводством, но площадь принадлежащего им земельного участка для этого слишком мала, да и не отграничена. Добросовестные приобретатели долевых земельных участков, которые хотели бы воспользоваться новой земельной реформой и стать фермерами должны обладать правом передачи земельных долей государственному фонду в обмен на обезличенный земельный сертификат, который бы учитывал площадь и качество переданной фонду земли. Владелец этого земельного сертификата мог бы обратить его в частичную оплату приватизации нового участка через земельный фонд. Такой земельный сертификат должен приниматься фондом в счет уменьшения суммы выкупа нового участка приватизируемой пашни. И только в этом качестве.
Важнейший вопрос – на каких принципах и кто определяет размер участка, приватизируемого через государственный земельный фонд. Как отмечалось выше, размер должен отвечать главному условию достаточности для ведения прибыльного хозяйства. Этот размер по существующим методикам, в частности по методу доходности, определяется центральными и региональными органами Минсельхоза и Министерства экономики. Государственный Земельный кадастр через свои региональные отделения в счет выделенных ему государственных средств производит перемежевание перешедших в земельный фонд сельхозугодий на отграниченные участки нужного размера/состава и вносит их в соответствующий реестр для дальнейшей приватизации.
В условиях отсутствия реального рынка земель сельскохозяйственного назначения для его формирования государство должно выработать справедливые цены на приватизируемую за выкуп землю. Цены в виде тарифа за единицу сельхозугодий по категориям должны быть фиксированными и учитывать удобства возделывания участка, наличие сервитутов и уровень плодородия пашни. Кстати, такая методика у Минсельхоза есть.
Как приватизировать
Каким же должен быть механизм передачи пахотной земли из государственного земельного фонда в частную собственность так, чтобы приватизация была привлекательна и максимально исключала мздоимство?
Просто отдавать землю нельзя, поскольку то, что не имеет цены, не ценится. Да и цивилизованного рынка так не создать. Остается приватизировать за выкуп. Но, для того, чтобы реформа шла с хорошим темпом, земля должна быть коммерчески доступна для широкого круга новых собственников. Сумму выкупа выплатить сразу сможет лишь небольшая часть желающих. Абсолютное большинство населения России лишено накоплений, достаточных для покупки сколь-нибудь крупного земельного участка или собственности, размер которой мог бы послужить достаточным залогом для получения кредита на приобретение пашни. Следовательно, для снижения риска новых владельцев обрабатываемой земли выкуп за приватизируемые участки обрабатываемой земли должен осуществляться с рассрочкой платежа. За рассрочку полагается процент, но не тот грабительский, который взимается сейчас коммерческими банками. Посмотрим, как этот вопрос предлагалось решать П.А. Столыпиным в вышеупомянутой речи:
"…так как в настоящее время крестьянство оскудело, ему не под силу платить тот сравнительно высокий процент, который взыскивается государством, то последнее и приняло бы на себя разницу в проценте, выплачиваемом по выпускаемым им листам, и тем процентом, который был бы посилен крестьянину, который был бы определяем государственными учреждениями. Вот эта разница обременяла бы государственный бюджет; она должна была бы вноситься в ежегодную роспись государственных расходов…"
Низкий процент за рассрочку выплаты – это вторая ценная рабочая идея столыпинской реформы, которую следует использовать в новой. Процент на рассрочку выплаты выкупа, чтобы он был по-настоящему льготным, следует установить в размере не более 1/5 учетной ставки ЦБ. Следует помнить, что здесь речь идет не о кредитовании за государственный счет, а о реализации государством за деньги неиспользуемого ресурса. Фактически о платной приватизации.
Но для того, чтобы приватизация обрабатываемой земли была действительно коммерчески привлекательной рассрочки платежа и низкого процента за рассрочку недостаточно. Потенциальные владельцы пахотной земли сейчас в большинстве своем не ведут самостоятельной хозяйственной деятельности в растениеводстве и, как отмечалось выше, не располагают сколь-нибудь значительными денежными ресурсами. С учетом этого финансовая льгота на приватизацию пашни должна быть дополнена.
В силу особенностей нашего климата урожайный год чередуется неурожайным. И для того, чтобы хозяйство с нуля начало функционировать в нормальном режиме и, что называется, встало на ноги, необходим хотя бы один урожайный год, обеспечивающий формирование денег на начало выплаты государству выкупа. Поэтому предлагается предоставить новым фермерам период "каникул" по выплатам выкупа длительностью, не менее двух сельскохозяйственных сезонов. Длительность таких каникул может быть увеличена для менее плодородной земли или в случае нескольких неурожайных лет к ряду.
Однако, подход "ничего не дается даром" и здесь должен быть соблюден. В целях сохранения принципа справедливого доступа граждан к свободным угодьям и недопущения спекуляции необходимо ввести механизм ограничения на продажу приватизируемых участков до полной выплаты выкупа. Поскольку прямое ограничение права собственности противоречит конституционным нормам выделенный для приватизации земельный участок должен оставаться в ограниченной собственности государства с передачей наследуемого права пользования физическому лицу, пожелавшему приватизировать этот участок. После полной выплаты полагающейся государству суммы выкупа это физическое лицо становится полным собственником земли и будет вправе и продавать свой участок, и покупать новые, т.е. рынок сельхозугодий перейдет в состояние саморегулирования.
В целях пресечения мошенничества ограничение права распоряжения имуществом должно быть дополнено ограничениями на ведение хозяйственной деятельности конкретным лицом, не допускающими хозяйствования через подставных лиц.
Льготные условия приватизации без определенных ограничительных условий способны привести к вакханалии "хопка" – лавинообразному притоку любителей "халявы". Государству и обществу для достижения поставленной цели новой аграрной реформы нужны только те, кто действительно хочет и может работать на земле. Поэтому в условия предоставления права на льготную приватизацию сельхоз угодий необходимо, кроме упомянутых ограничений ввести до окончания выплаты выкупа право государства на аннулирование частного права пользования и безвозмездный возврат участка в земельный фонд в случае нарушения условий выкупа и/или целевого землепользования. Хочешь спекулировать практически дармовым – иди лесом, не можешь работать на земле – туда же.
Отдельно возникает вопрос о праве на приватизацию теми, кто ведет общее хозяйство. В силу того, что земельный участок становится основой хозяйственной деятельности нового собственника, работающие в одном хозяйстве члены семьи могут рассматриваться в качестве претендентов на отдельный участок пашни по льготной приватизации, только в случае, если родственник работает и ведет хозяйство отдельно. Важно сохранение принципа "Один приватизируемый участок – один хозяин – один хозяйствующий субъект".
Почему не сдача в аренду
В связи с ограничениями на право распоряжения возникает вопрос, а почему бы вместо приватизации не воспользоваться институтом аренды? Арендованный участок по определению нельзя продать или подарить. Пользоваться можно. Стриги арендную плату и все тут. А заинтересованность можно подкрепить правом на выкуп в будущем.
Привлекательная постановка вопроса, политически выверенная с точки зрения сохранения института госсобственности на пахотную землю. Но психологически абсолютно неверная, если целью иметь эффективное и долгосрочное вовлечение в оборот пустующих сельскохозяйственных земель. Арендатор суть временщик. Он преследует цель снять сливки и не заинтересован, как собственник/хозяин, во вкладывании средств в такие долгосрочные мероприятия, как сохранение плодородия земли. Снял "сливки" с одного участка, "выдоил" плодородие земли и бросил. Взял в аренду другой участок. Уже через пяток лет после начала масштабной компании сдачи в аренду пашни мы получим лоскутное одеяло брошенных участков, которые будут уже относиться к категории истощенных или нарушенных и не пригодных для растениеводства без дорогостоящей рекультивации. Нам такой "хоккей" не нужен. Необходимо также учитывать, что природа перечисленных выше льгот и тех, о которых речь пойдет ниже, предусматривает партнерские взаимоотношения государства с собственником. Отношения такого рода с арендатором не имеет юридического и практического смысла.
Как распоряжаться приватизируемыми сельхозугодьями
Один из стратегических вопросов – порядок распоряжения землями государственного земельного фонда. Альтернатива такова: решение о продаже конкретного земельного участка принимает чиновник фонда либо покупатель имеет право на приватизацию выбранного им земельного участка явочным порядком, по заявке, и чиновник фонда обязан эту заявку удовлетворить.
Практика показывает, что чиновничий произвол распределения земли консервирует "де факто" обезличивающий принцип государственного землепользования, превращает землю в предмет коррупции и создает предпосылки для несправедливого с точки зрения общества формирования крупных собственников лучшей земли. Поэтому необходимо лишить государственные органы права распределения сельхоз земель и закрепить явочный порядок регистрации на нее права собственности.
Такой справедливый порядок предполагает, что созданный и пополняемый кадастром реестр приватизируемых земельных участков в обязательном порядке публикуется в открытом доступе в виде перечня наличных участков. Чиновники земельного фонда к формированию реестра свободных участков не допускаются, но они обязаны зарегистрировать заявку на выбранный покупателем участок при условии соблюдения простых правил предоставления такой заявки кандидатом. Причины отказа в регистрации заявки должны быть строго регламентированы и в случае отказа даны в письменной форме. Регистрация законной заявки немедленно отражается в реестре участков для исключения ситуации наличия нескольких кандидатов на один и тот же участок. Манипуляции чиновника фонда по сокрытию доступности участка для приватизации рассматриваются в качестве мошенничества с вытекающими административными и юридическими последствиями. После соблюдения необременительных формальностей земельный фонд обязан продать выбранные участок заявителю. Сразу после подписания договора приватизации участок исключается из реестра. Таким образом, соблюдается принцип: есть земля на продажу, и потенциальный покупатель решает, какой из свободных участков ему приобрести. Чиновник лишь соблюдает четко прописанную процедуру минимально необходимых формальностей. Само соблюдение чиновниками процедуры можно и нужно периодически проверять.
Только землёй сыт не будешь
Получение полноценного участка сельхозугодий частным собственником – это лишь полдела, а, может, и меньше. Для того, чтобы вырастить достойный урожай, землю необходимо обработать, удобрить и засеять. На это нужны первоначальные вложения средств, а у селян их, в большинстве своем, нет или недостаточно. Требуется кредит. Деньги нужны вплоть до получения урожая, значит, кредит краткосрочный, не превышающий 12 месяцев. И процент по кредиту такой, чтобы его после реализации нормального урожая можно было бы безболезненно для будущей деятельности отдать.
Сообразуясь с целью проведения новой аграрной реформы и в рамках программы поддержки мелкого и среднего предпринимательства финансовую поддержку земледельцам в запуске растениеводческого цикла должно оказать государство в виде краткосрочного льготного кредита под урожай. Конкретные расходы фермера на упомянутые цели включают в себя аренду или лизинг специализированной полеводческой техники, требуемый объем моторного топлива, удобрения, средства защиты растений и семена. Подсчитать расходы по этим статьям не представляется неразрешимой задачей. И размер этих средств по одному хозяйству не так уж велик. Специфический характер государственной реформы предполагает, что в целях обеспечения контроля за расходованием средств кредитованием фермеров под урожай должен заниматься только государственный специализированный банк. Контроль за расходованием кредита обеспечивается жестко целевым использованием выделенных средств. Процент по кредиту не должен быть грабительским и субсидироваться государством, по крайней мере в размере не более 1/3 ставки рефинансирования ЦБ. И банковский счет новым хозяином участка пахотной земли вплоть до полного погашения выкупа может быть открыт только в уполномоченном специализированном государственном банке.
Контроль и учет никто не отменял
С назначением стоимости земель сельхозугодий и началом приватизации на новых условиях чрезвычайно важно ужесточить контроль за целевым использованием всех земель сельскохозяйственного назначения. Нецелевое использование даже в течение одного года или пустование пашни в течение небольшого числа сельскохозяйственных сезонов (например, двух) должно быть достаточным основанием для вынесения судебного решения о принудительном изъятии угодий в государственный земельный фонд без компенсации или с небольшой компенсацией в виде части доказанных расходов на поддержание плодородия пашни. И это положение должно распространяться на всех владельцев сельхозугодий страны. Иначе новая аграрная реформа, образно выражаясь, "уйдет в свисток".
Что имеем в итоге
Суммируя приведенные выше рассуждения и выводы, идеология аграрной реформы в тезисном виде выглядит следующим образом:
1. Главная цель – кардинальное повышение сельскохозяйственного производства страны на базе значительного увеличения продуктивности полеводства через расширение площадей обрабатываемых пахотных земель.
2. В качестве главной движущей силы проведения аграрной реформы выступает достаточно многочисленная социальная группа новых частных собственников на сельхозугодия.
3. Субъективно новый собственник – частное лицо, достигшее совершеннолетия и обладающее полной дееспособностью, располагающее базисными знаниями по земледелию и не обремененное финансовой задолженностью.
4. Базой создания новых собственников является создаваемый государственный земельный фонд приватизации неиспользуемых земель сельскохозяйственного назначения, формируемый из уже принадлежащих государству сельскохозяйственных угодий и угодий, подлежащих национализации по закону. В земельный фонд привлекаются также земельные доли граждан, получивших или приобретших их в результате реорганизации советских колхозов и совхозов. В обмен на национализированную земельную долю владелец получает обезличенный земельный сертификат, который учитывает размер и качество национализируемой земельной доли.
5. Размер приватизируемого через земельный фонд участка сельхозугодий, в том числе, пахотной земли должен быть достаточным для того, чтобы реализация полученного в конце сельскохозяйственного сезона среднего по региону урожая основных растениеводческих культур могла покрыть первоначальные вложения.
6. Приватизация производится по факту предоставления заявки гражданами на свободный участок из открыто публикуемого реестра участков приватизируемых сельхозугодий. Отказ в удовлетворении заявки допускается лишь в случае нарушения заявителем порядка и/или правил предоставления заявки.
7. Заявитель имеет право на приватизацию только одного участка земли. Близкие родственники заявителя, ведущее общее с ним хозяйство не имеют права подачи заявки. Родственники, ведущие отдельное хозяйство имеют право на приватизацию.
8. Твердые расценки земельного фонда на приватизируемые через земельный фонд сельскохозяйственные угодья устанавливаются государством и должны учитывать удобство обработки участка, наличие сервитутов и его плодородие.
9. Приватизация пахотной земли через государственный фонд осуществляется посредством выкупа с длительной рассрочкой платежа. Первые 2-3 сельскохозяйственных сезона на выплаты выкупа предоставляются отсрочка платежей. В дальнейшем на выплаты устанавливается процент по ставке, не превышающей размера 1/5 учетной ставки ЦБ.
10. В счет оплаты за участок приватизируемых пахотных земель должны приниматься обезличенные сертификаты земельного фонда, выданные гражданам за национализированные в фонд земельные доли, благоприобретенные по предшествующим новой реформе правилам приватизации в процессе реорганизации советских колхозов и совхозов.
11. Право собственности, включая право распоряжения судьбой приватизированного участка земли у нового собственника наступает только после полной выплаты государству суммы выкупа и процентов за рассрочку.
12. Новый пользователь участка, приватизированного через земельный фонд автоматически получает статус юридического лица с единоличным правом ведения хозяйственной деятельности с ограничениями, не допускающими ведение дела через подставных лиц.
13. Производственная деятельность новых собственников финансируется государством через государственный банк на условиях краткосрочного целевого кредита. Процентная ставка по такому кредиту не может превышать 1/3 ставки рефинансирования ЦБ.
14. Новая реформа осуществляется в условиях строгого и действенного государственного контроля за целевым использованием всех земель сельскохозяйственного назначения и, в первую очередь, пашни. Нарушение собственниками целевого использования или допущение пустования участка пахотной земли является основанием для безвозмездной национализации такого участка в государственный земельный фонд.
Базисные условия приватизации сельхозугодий
Соблюдение вышеперечисленных принципов идеологии новой аграрной реформы осуществляется через базисные условия юридического оформления земельного участка государством частному собственнику – стандартного договора приватизации. На этих условиях следует остановиться подробнее.
Земля, как объекта собственности, обладает определенными особенностями. Люди живут и работают не в воздухе, а передвигаются по земле. На одном и том же земельном участке могут сталкиваться противоположные интересы субъектов права. В силу этого абсолютизация права распоряжения этим общественно используемым ресурсом подчас является нарушением естественных прав людей – не собственников земли на свободное перемещение и ведение хозяйственной деятельности. С целью разрешения этой проблемы юридическими средствами еще во времена древнего Рима был введен институт сервитута – право не собственников ограниченного пользования чужим земельным участком. Сервитут был закреплен и в системе права царской России. Положения о нем содержатся также в действующих Гражданском и Земельном кодексах Российской Федерации.
У земельных угодий, пригодных для ведения сельскохозяйственного производства, есть еще такая важная особенность, как ограниченность. Несмотря на обширность нашей Родины, сельхозугодия, особенно, пахотная земля не беспредельны. По этой причине и в силу исключительной важности для экономики страны к данному ресурсу необходимо относиться весьма бережно.
У пахотной земли существует еще и такое свойство, как плодородие, которое может быть очень разным и зависит от многих факторов. Именно плодородие лежит в основе оценки стоимости пашни.
Другими словами, перечисленные особенности данного объекта собственности напрямую связаны с государственными интересами по сохранению площади сельхозугодий, плодородия земли, ее реальной стоимости и устранению возможных конфликтов между собственниками и не собственниками земли, вытекающих из упомянутых выше присущих ей особенностей общественного использования.
Принцип получения нужного размера урожая для эффективного ведения хозяйства подразумевает сохранение первоначального минимального размера необходимой для этого пахотной земли. Поэтому следует законодательно закрепить неделимость первоначального участка при изменении собственника в результате продажи или наследования.
Что имеем в итоге проведения реформы?
Явочный порядок приватизации наличных земельных участков, государственная финансовая поддержка целевой хозяйственной деятельности и режим долгосрочного льготного налогообложения на деле создают условия для самого главного: формирования в сельскохозяйственном секторе экономики страны собственников – земледельцев пахотных земель, создания не формального, а реального фермерства. Позднее из общего числа собственников выделится группа эффективных хозяйств, владельцы которых и составят социальную группу предпринимателей на селе. Неспособные и нерадивые уйдут, и государство от этого ничего не потеряет: пахотные земли вернутся в земельный фонд и через него вновь перераспределены тем, кто хочет и, главное, умеет сделать так, чтобы она давала благодатный урожай.
Частный земельный собственник – это не временщик-халявщик. Это характер и продукт воспитания, формирующие специфическое мировоззрение. Это то, что задавливали в нашей стране и в длительный период общинного села, и на протяжение 70 лет идеологического эксперимента над людьми. Вопрос об эффективном собственнике в сельском хозяйстве реально не поднимался в качестве государственной задачи весь послеперестроечный период. Теперь время для этого пришло.
Заключение
В заключение несколько слов о моральной стороне дела. В публикуемых сейчас статьях, посвященных общинному строю российской деревни, часто превозносятся высокие моральные качества организации крестьян, яркое проявления таких важных и ценных для нас качеств, как коллективизм, взаимовыручка, ответственность перед коллективом общины. При этом проповедники общинности почему-то умалчивают о том, что в те времена попробуй кто-то из общинников даже в малом посягнуть на личное имущество или выделенный участок земли другого, хорошего не жди –хозяин забьет оглоблей и будет прав.
По утверждению современных идеологов социализма с развитием в нашей стране общества потребителей прогрессирует индивидуализм и общественный эгоизм. Институт частной собственности ведет к разложению общества. Коллективизм и взаимовыручка, по мнению авторов статей о крестьянских общинах и колхозах времен Советского Союза были разъедены чувством частнособственнической наживы и ушли в прошлое.
Это не так. Именно воспитанные столетиями моральные принципы коллективного выживания в общине проявились в колхозном строе, вместе с крестьянами пришли в города, поселились в коммунальных квартирах, обосновались в трудовых коллективах. Они с нами и сейчас, но проявляются соразмерно условиям нашего бытия. Я уверен, что и на возрожденном фермерском селе будут превалировать принципы взаимовыручки, потому что "если не сосед, то кто?" Кто нас накормит, если не свой селянин? Высокие моральные качества проявляются в трудных жизненных ситуациях и хорошо, что у нас они сохранились в качестве генетического наследия от предшествующих нам поколений.