Начали читать список литературы на лето. По заданию нужно прочитать произведение и записать в читательский дневник мнение о книге.
И вот - первая же книга - "Огниво" Андерсена. Конечно, как и все, я читала ее в своем детстве. Но чтение во взрослом состоянии меняем восприятие и честно говоря, учитель же тоже взрослый человек, как можно такое давать читать.
Итак вкратце - солдат возвращался домой, встретил ведьму (причем не понятно, почему все решили, что она ведьма, по описанию в сказке это была просто страшная старуха с нижней губой до груди - видимо внешнее уродство уже сопряжено с причислением к нечистой силе). Ведьма предложила солдату уговор - она дает ему волшебный передник, он с ним лезет в дупло и набирает столько денег, сколько сможет унести, а в замен солдат должен принести оттуда ведьме старое огниво. Вполне честный уговор. Но тут начинается моё шоковое восприятие описанного. Солдат вылез из дупла с кучей золота и начал прикапываться к старухе, зачем ей огниво ( да какая тебе разница, зачем, был уговор, старуха свою часть выполнила, и ты давай выполни свою). Но не тут то было :
По факту, солдат просто так убил ведьму. Потому что она ему не ответила на вопрос, который его вообще не касался. И спокойненько пошел дальше. Ну это же убийство чистой воды. И не важно, ведьма это была или просто старуха. Даже если ведьма - она ведь ему ничего плохого не сделала.
Дальше больше - вдохновленный своей безнаказанностью и тем, что ему все можно, он решил любоваться принцессой, и с помощью волшебных собак, которые ему каждую ночь приносили спящую принцессу совершал непонятно что - факт поцелуев спящей принцессы в сказке отмечен. А когда король и королева решили его за это наказать, он натравил на них своих волшебных собак и убил короля, королеву и их свиту.
И дальше -внимание -то, что вообще не укладывается в моей голове. Принцесса, которая в жизни (по факту) не видела солдата, согласилась выйти за него замуж, при том факте, что он убил ее родителей.
И вот я должна помочь своему 8-летнему сын сформировать основную мысль произведения и свое мнение.
Скажу честно, у меня возникли затруднения. Какова основаная мысль - что можно быть убийцей и тебе все сойдет с рук?
В интернете( в который я полезла за помощью) написано, что основная мысль - не надо опускать руки и всегда идти к своей цели. Но, простите, цена достижения цели очень неоднозначна в этом произведении. Или, как другой вариант, что добро побеждает зло. Но мне кажется, что тут солдат -зло и никакое добро его не победило, а все ему сошло с рук и он наслаждался жизнью.
И вот у меня возник логичный вопрос - а должна ли я обратить внимание своего ребенка на то, что написано в этой сказке? на то, что солдат реально убийца и его поступки недопустимы?
Когда я начала обсуждать этот вопрос с подругами, мы стали вспоминать и другие сказки - и во многих сказках с позиции взрослого человека написано такое адище, что я не понимаю, зачем вообще сейчас такое дают читать детям.
Взять хотя бы нашу "3 медведя" Ведь по факту - наглая, распущенная Маша совершенно неподобающе вела себя в чужом доме, все там испортила. Тут не только медведи, тут и человек бы возмутился такой наглости и с удовольствием бы влепил этой барышне как минимум ремня.
Или наши сказки про Ивана дурака - по факту, парю просто везет, он палец о палец не ударяет, но всегда находится тот, кто за него все делать будет. С чего? А главное, чему эти сказки учат? - что можно бить баклуши и тебе все равно повезет?
Резюмируя - я все-таки обратила внимание своего сына на ужасы сказки "Огниво" и мы написали отзыв, что сказка злая. Не уверена, что учительница его оценит.
Но мне бы очень хотелось узнать ваше мнение. Как вы считаете? надо оставить все как есть и пусть дети читают подобные сказки без реального смысла или, все-таки, на примере таких сказок стоит показывать, что поступки героев могут быть на самом деле ужасающие?
