Галоп Гиша - риторическая уловка, которая подразумевает оглушение оппонента максимально возможным количеством аргументов без внимания к достоверности, состоятельности или релевантности этих аргументов.
Например, некто, применяя Галоп Гиша, может попытаться поддержать свою позицию, привлекая в быстрой последовательности большое число смутных заявлений, анекдотических рассказов, искажённых фактов и нерелевантных комментариев.
Эта техника широко используется в дебатах на различные темы, так что её важно понимать и уметь опознавать. Далее посмотрим, как это можно сделать и как эффективно отвечать в тех случаях, когда с ней сталкиваетесь.
Примеры Галопа Гиша
Классический образец галопа Гиша - проповедник какой-нибудь псевдонауки, который в ходе дебатов с научным экспертов бомбит его множеством слабых аргументов, и переключается на новый аргумент каждый раз, когда эксперт успешно опровергает один из заявленных доводов.
Другой пример галопа Гиша - политик, который перед лицом обвинений в непорядочном поведении извергает поток не связанных и обманчивых утверждений в попытке создать впечатление прямого опровержения обвинений.
Кроме того, примеры галопа Гиша встречаются и в менее формальных контекстах.
Например, кто-то, желающий поддержать некую необоснованную позицию в социальной сети, может воспользоваться галопом Гиша, размещая объёмный перечень нерелевантных источников, которые, собственно, автор поста не удосужился прочесть.
Аналогично, кто-то, справедливо обвиняемый своим партнёром в неуместном поведении, может ответить галопом Гиша - то есть, потоком слабых и не касающихся дела доводов, чтобы оправдать своё поведение и переместить вину на кого-то ещё.
Примеры того, как галоп Гиша используется
Хотя галоп Гиша применяется в схожей основной манере в различных условиях, точный способ его использования может варьироваться.
В живых дебатах, например, человек, пользующийся галопом Гиша, обыкновенно начинает просто быстро палить множеством аргументом, пытаясь ошеломить оппонента или, скажем, "заработать" больше "очков".
В онлайн-дискуссиях, с другой стороны - "галопщики" часто перечисляют большое количество источников, которые предположительно поддерживают их позицию. В таких случаях человек, применяющий галоп Гиша, обычно просто проводит поиск по релевантным ключевым словам дискуссии и затем выкладывает список всех источников, что он обнаружил, независимо от того, насколько эти источники действительно поддерживают его позицию.
Например, пользователь одной социальной сети создал пост в поддержку идеи того, что йога может излечить терминальную стадию рака. В поддержку своего аргумента, он перечислил несколько статей, которые содержали релевантные термины, например, публикация "Йога для Пациентов с Раком".
Впрочем, ближайшее изучение этой статьи показывает, что говорит она о следующие: йога может вести к определённым улучшениям в физическом и психическом благополучии пациентов с онкологией, но в действительности там нет никаких заявлений о том, что йога это эффективное средство лечения рака.
Использование галопа Гиша в такой манере часто работает в некоторой степени, так как большинство людей не станут беспокоить себя внимательным исследованием большого перечня источников ради подтверждения того, что они поддерживают позицию "галопирующего" - и к тому же большинство людей, просто взглянув на крупный список литературы, допустят, что все источники валидны и релевантны.
Если оппонент "галопирующего" желает показать, что эти источники не поддерживают высказанную позицию, то ему обычно придётся потратить много времени и усилий, чтобы пройтись по достаточно значимой их доле - то есть проделать гораздо больше работы, чем просто их поиск и перечисление.
Заметим: люди, использующие галопы Гиша, часто затемняют точные источники, которые по их заявлению поддерживают их позицию, чтобы было труднее опровергать их доводы.
Обычно это делается через отсылки к источнику в неясной манере, так что его трудно найти, или через ссылку на длинную работу, вроде 20-страничной статьи или часового видео без указания, в каком именно фрагменте материала находится поддержка их позиции.
Образцы аргументов, применяемых в галопах Гиша
Далее следуют частные примеры того сорта ущербных аргументов, которые обычно содержатся в галопах Гиша - с опорой на ситуацию, когда кто-то пользуется галопом Гиша, высказываясь против глобального потепления:
- Обобщённые и бездоказательные заявления, которые трудно отвергнуть. Например: "Я видел, что несколько недавно опубликованных статей доказали ложность глобального потепления, с такой ясностью, что многие учёные не поверили, что они реальные". Такой род смутных утверждений трудно опровергнуть, так как за отсутствием необходимой информации здесь нет ни единой конкретной улики, которую можно напрямую разоблачить, и трудно опровергнуть даже то, что такие статьи вообще где-то опубликованы.
- Анекдотические утверждения с минимальной или нулевой ценностью. Например: "Вы всё говорите, что глобальная температура повышается - но у меня в городе было очень много снега за последнюю неделю". Это анекдотическое сообщение, которое направлено на опровержение глобального потепления - несмотря на тот факт, что бессмысленно и с эмпирической, и с логической точки зрения, ведь большие объёмы снега в отдельном регионе не говорят об отсутствии глобального потепления.
- Намеренно или ненамеренно ошибочная интерпретация достоверных фактов. Например: "Есть много споров и разногласий в научном сообществе касаемо того, имеет место быть глобальное потепление или нет". Достоверные факты здесь в том, что действительно идёт непрерывная дискуссия насчёт различных аспектов глобального потепления, и что есть отдельные учёные, не согласные с идеей глобального потепления. Впрочем, реальность такова, что подавляющее большинство учёных согласны с тем, что мы проходим через определённую форму глобального потепления - и поэтому утверждение выше сильно искажает правду.
- Откровенная ложь. Например: "Большинство учёных не верят, что глобальное потепление имеет место быть". Это ложь, так как выше уже упомянуто, что большинство учёных считают именно обратное - что в данный момент глобальное потепление происходит.
- Достоверные утверждения, которые или нерелевантны предмету дискуссии, или не предоставляют значимых свидетельств. Например: "Может быть и правда, что сейчас климат изменяется, но климат планеты Земля уже менялся множество раз в прошлом". Хотя это так, согласно научным данным - климат Земли много раз изменялся раньше - это не аннулирует тот факт, что текущие исследования указывают на глобальное потепление в настоящий момент, которое отличается от того, что было ранее.
- Опровержение утверждений, которых никто не озвучивал. Например, если кто-то говорит "Происходит повышение средней температуры по всей планете", галопирующий Гишем может ответить: "Неправильно говорить, что это происходит впервые в истории планеты". Хотя возражение галопирующего опровергает утверждение, которого никто не совершал - для некоторых это может выглядеть как успешное опровержение того, что его оппонент всё же высказал.
- Утверждения, которые включают в себя множество ненужного технического жаргона. Например: "Глобальное потепление было развенчано в исследовании, которое изучало эффект будущих эмиссий антропогенного карбона, рассматривая эквилибриум сензитивности климата по отношению к точке ECS2xC, и в частности с помощью расчётов постериорной вероятности функций плотности сензитивности климата на основе Байесовской модели". Это излишне сложный способ представления результатов обсуждаемого исследования, и обсуждение в подобном ключе скрывает тот факт, что результаты представлены неверно, что обескураживает людей от попыток опровергнуть этот аргумент, в частности если у них нет серьёзной подготовки в той области, которая обсуждается.
- Новые версии предыдущих утверждений, лишь слегка видоизменённые. Например, если галопирующий сперва говорил "Вы заявили, что глобальное потепление есть, но за последний месяц в Нью-Йорке было много снега" - позже он может добавить "если есть глобальное потепление, то будет трудно объяснить, откуда на Восточном побережье США взялись рекордные снегопады пару недель назад". Оба аргумента - схожие версии одной и той же анекдотической информации, и ни один из них не предоставляет значимых свидетельств против глобального потепления. Подобные аргументы используя ради лёгкого увеличения общего числа аргументов, которые галопирующий желает иметь в своём распоряжении ради видимости.
- Утверждения, поддерживающие ранее сказанными утверждениями в русле галопа Гиша. Например: "Существуют серьёзные научные разногласия по вопросу глобального потепления, так как, что я уже сказал выше - мы только что пережили рекордные снегопады в нескольких частях нашей страны". Использование собственных же ранее выдвинутых аргументов в качестве доказательств помогает галопирующему выглядеть так, словно у них есть изобилие поддерживающих свидетельств для своей позиции, и помогает им связать свои аргументы воедино.
История галопа Гиша
Галоп Гиша - техника, которая ранее была известна под иными названиями, такими как аргумент через болтливость, доказательство речистостью и шрапнельная аргументация. Текущее наименование было дано профессором Юджини Кэрол Скотт, которая работала исполнительным директором в Национальном Центре Научного Образования.
В частности, профессор Скотт использовала термин термин "галоп Гиша" для того, чтобы описать излюбленный полемический приём Дуэйна Гиша, креациониста "Молодой Земли", определив её как формат, в которым "креационисту позволено нестись около 45 минут или часа, извергая из себя потоки ошибок, опровергнуть или даже просто указать на которые у эволюциониста нет никакого шанса в формате дебатов".
Галоп Гиша и Логические Ошибки
Галоп Гиша в целом признаётся в качестве некорректной (т.е. обманчивой, манипулятивной) риторической техники, нежели в качестве логической ошибки - так как не представляет собой отдельного, конкретного шаблона ошибочного рассуждения.
Тем не менее, ущербные аргументы в галопе Гиша часто содержат различные логические ошибки, например, "чучельные аргументы", которые искажают позицию оппонента для того, чтобы её было проще критиковать, или апелляции к природе - заявления о том, что нечто правильно и хорошо, потому что считается естественным, или неправильно и плохо, потому что считается неестественным.
Далее, галоп Гиша имеет сильную связь с особенным видом ошибочного рассуждения - а именно с допущением, что только лишь потому, что определённая позиция подкрепления большим числом аргументов, это означает, что она с неизбежность верна и предпочтительна по сравнению с позициями, которые поддержаны меньшим числом аргументов, независимо от их валидности и релевантности.
Впрочем, заметьте - что только лишь наличие множества аргументов у кого-то в поддержку своей позиции необязательно означает, что он использует галоп Гиша. Качество этих аргументов, причины, по которым они представлены, и способ, который это было сделано - всё имеет значение, если дело касается определения того, является ли общая линия аргументации человека некорректной риторикой (галопом Гиша) или нет.
Кто и почему использует галопы Гиша
Хотя галоп Гиша может использоваться кем угодно, эта техника более всего ассоциируется с проповедниками лженаук, которые используют её, пытаясь критиковать различные научные открытия. Они используют эту технику, несмотря на присущие ей проблем, по двум главным причинам:
- В общем плане легче поднимать слабые аргументы, нежели их опровергать. Соответственно, галоп Гиша часто успешен в том, чтобы ошеломить людей, приверженных надлежащему научному дискурсу, особенно если они незнакомы с этой техникой.
- Люди вообще предпочитают более простые аргументы, которые им проще обработать, в сравнении со сложными опровержениями. Галопы Гиша часто содержат подобные аргументы, которые, пусть они и в сущности ошибочны - предоставляют объяснение, которое большинство людей сочтут более убедительным, нежели сложные и развёрнутые научные объяснения, необходимые для их опровержения.
Кроме этого, галопирующий, применяя эту технику, часто может использовать заранее подготовленный перечень аргументов, которые очень легко выстреливать с высокой скоростью, особенно не задумываясь.
Далее, если оппонент галопирующего справиться с успешным опровержением одного из этих аргументов, тот в свою очередь просто парирует это, сказав: "Да, но..." и перейдёт к следующему пункту в своём списке, пытаясь истощить силы оппонента.
Это значит, что "Гиш-галопист" часто будет выглядеть неплохо подготовленным, с дополнительными аргументами, которые можно использовать для поддержки своей позиции. И кроме того это означает, что использование галопа Гиша часто создаёт впечатление успешной дискредитации позиции оппонента, потому что человек вряд ли будет успешен в опровержении каждого отдельного пункта, представленного в ходе галопа Гиша.
Как парировать галоп Гиша
Как показано выше, может быть трудно отвечать на галоп Гиша из-за асимметрии между относительно небольшим объёмом усилий и экспертизы, требуемых для производства множества слабых аргументов - и относительно значительным объёмом усилий и экспертизы, необходимых для опровержения этих аргументов.
Впрочем, это не означает, что вы ничего не можете сделать, чтобы с успехом парировать галоп Гиша. На самом деле существует несколько приёмов, которые вы можете применить в ответе на галопы Гиша, с различной степенью эффективности. Они включают в себя следующие:
- Полное Опровержение. Состоит из затрагивания всех пунктов, озвученных оппонентом, с их индивидуальным опровержением. Хотя это нередко считается надлежащим способом ответа на аргументацию оппонента - в случае галопа Гиша это очень трудно в исполнении в связи с большим числом обсуждаемых аргументов. Кроме того, такой вариант опровержения осложняется и тем фактом, что даже если отдельный пункт не опровергнут как следует, галопирующий, скорее всего, сосредоточится на нём и заявит, что это лишает силы всё сделанное опровержение.
- Опровержение с опорой на выборку. Состоит из отбора репрезентативной выборки аргументов вашего оппонента - либо случайно, либо на основе неких критериев, после чего опровергаются только эти доводы. Хотя это в целом проще сделать, чем полное опровержение - такой подход страдает от аналогичных недостатков, так как часто будет требовать гораздо большего труда с контраргументирующей стороны, нежели со стороны лица, выдвигающего ошибочные аргументы. Далее, если вы применяете такой метод - галопирующий часто будете обвинять вас в предвзятом отбор частных аргументов для критики, и может часто отвечать, привлекая внимание к тем аргументам, которые не были адресованы в вашем опровержении.
- Тематическое Опровержение. Состоит из определения главной темы (или тем) в аргументации вашего оппонента и контраргументировании против этой темы, нежели против отдельных аргументов. Этот метод относительно эффективен, так как позволяет вам адресовать центр, ядро аргументации вашего оппонента, в то же самое время лишая галопирующего преимущества, которое тот получает из возможности выдвигать множество слабых аргументов. Заметьте, что вы можете либо попробовать сформулировать ключевую тему вашего оппонента сами, либо попросить его сделать это. Запрос к оппоненту насчёт объяснений его общей темы может быть особенно выгодным, ведь это создаёт трудности для него в том, чтобы заявить, что вы неверно его поняли, одновременно с этим позволяя более конструктивную беседу.
- Опровержение Сгруппированных Пунктов. Состоит из разделения аргументации оппонента на отдельные группы с помощью некоторых критериев, после чего каждая из групп адресно и отдельно опровергается. Таким образом, это концептуально близкий подход к тематическому опровержению, хотя по строению он немного отличается, так как опровержение сгруппированных пунктов чаще подразумевает больший фокус на отдельных аргументах.
- Опровержение Лучшего Пункта. Состоит в адресном опровержении только самого сильного свидетельства, предоставленного вашим оппонентом. Здесь также, наподобие тематического опровержения, вы можете либо определить подобный аргумент сами, либо попросить оппонента сделать это. Проблем этой техники в том, что даже если вы успешно опровергли самое сильное звено в аргументации, галопирующий может просто отступить к следующему аргументу из своего перечня, который вы не затрагивали.
- Опровержение Худшего Пункта. Состоит в адресной критике только самого слабого свидетельства, предоставленного вашим оппонентом. Это подразумевает те же недостатки, которые есть у опровержения лучшего пункта, которые могут усугубиться в этом случае. Также эта техника часто бывает проблемной, так как может расцениваться как случай ошибочного "съёма сливок" (предвзятость в отборе) или создания "чучела" с вашей стороны. Тем не менее, такой способ может быть разумным решением в некоторых ситуациях - особенно когда вы открыто признаёте тот факт, что аргумент, который вы критикуете, является самым слабым из представленных, и объясняете, почему так делаете; вполне правомерная причина так поступать - в том, что аргумент-мишень образует центральное звено позиции оппонента, и его опровержение, таким образом, опровергает всю позицию полностью.
Разные приёмы будут работать лучше в различных обстоятельствах, так что вам решать, какой из них будет лучше использовать в вашей конкретной ситуации - на основе таких факторов, как: кто использует галоп Гиша, где он его использует и каковы ваши цели.
В общем, впрочем, самые эффективные из техник - чаще всего тематическое опровержение и опровержение сгруппированных пунктов, которые позволяют вам ответить на аргументы оппонента как следует, в то же время лишая его основного преимущества галопа Гиша, ошеломительного множества аргументов.
Кроме этого, независимо от выбранной вами техники, вы можете в целом выиграть через открытый протест насчёт использования галопа Гиша, особенно если вам требуется объяснить, почему вы не даёте полное, последовательное опровержение каждого пункта.
Делая это, вы должны объяснить, как ваш оппонент использует эту манипулятивную риторическую технику и объяснить, почему она некорректна - что лучше всего достигается демонстрацией того, как ваш оппонент использует большое число слабых аргументов, пытаясь вас ими ошеломить. В частности, вы выигрываете от освещения нескольких особенно слабых аргументов, используемых в галопе Гиша, и показав, что они репрезентативны в отношении общей позиции вашего оппонента.
Кроме того, есть ещё один подход, который вы можете избрать - сосредоточение на представлении свидетельств в поддержку собственной позиции, нежели на опровержении аргументов оппонента. Это может быть выгодно, например, если за вашими дебатами следит аудитория, которая способна заметить изъяны в аргументах галопирующего оппонента, равно как и превосходство свидетельств, которые вы предоставляете.
Наконец, не забывайте, что вы также можете решить покинуть дебаты совсем в качестве реакции на использование галопа Гиша. Это может быть лучшим вариантом, например, в тех случаях, когда у вас с кем-то личный спор тет-а-тет, и оппонент отличное осознаёт своё использование ошибочного рассуждения, а также не интересуется ничем, что вам есть сказать.
Отметим, что если вы выберете такой курс действий, иногда бывает полезно объяснить, почему вы решили покинуть прения. Это может быть в том случае, например, если дебаты имеют место перед вовлечённой аудиторией.
Ответы на аргументы в рамках галопа Гиша.
Выше мы рассмотрели подходы, которые можно использовать для ответа на галоп Гиша как приём в целом.
Помимо этого - существуют определённые техники для ответа на частные аргументы в рамках галопа Гиша, которые вы можете эффективно применить для ущербных аргументов, из которых галоп Гиша и состоит.
Например, когда дело касается ответа на обобщённые заявления, которые трудно напрямую опровергнуть - вы можете спросить у своего оппонента, может ли он прояснить свои утверждения, перечислив конкретные свидетельства, используемые для поддержки этой позиции. Это означает, например, что если кто-то смутно утверждает, что в научном сообществе есть поддержка его позиции - вы можете попросить его уточнить и перечислить, что или кого именно они имеют в виду.
Другая техника, которую можно применить в таких случаях - показать, что эти обобщённые заявления противоречат научному консенсусу по обсуждаемой теме, вместо того, чтобы разбираться с частными и часто бездоказательными заявлениями, которые галопирующий приводит.
Аналогично, отвечая на аргументы, основанные на логических ошибках, вы можете пользоваться приёмами, специфичными для конкретной логической ошибки.
Например, отвечая на апелляцию к новизне - логическая ошибка, которая происходит, когда кто-то допускает правильность или превосходство чего-то над чем-то просто потому, что первая вещь воспринимается более новой - вы можете представить конкретные контраргументы, чтобы это отклонить.
В целом, галоп Гиша может состоять из многих видов аргументов, каждый из которых лучше всего парируется спектром различных приёмов. Таким образом, ключевое, что стоит помнить, отвечая на галоп Гиша - значение имеет не только поиск самого эффективного подхода к ответу на галоп Гиша в целом, но и уверенность в том, что ваши отклики на отдельные аргументы внутри галопа также максимально эффективны.
Прочие соображение насчёт парирования галопа Гиша
В общем смысле - сила техники галопа Гиша сокрыта в том факте, что он обрамляет ход дискуссии и создаёт ложное впечатление правдоподобия и контроля. Так как это даёт серьёзное преимущество галопирующему оппоненту, вашим лучшим курсом действий будет избегание игры по его правилам в первую очередь.
Это означает, что, если возможно, вам не следует позволять оппоненту установить подобный сорт риторики. Вместо попустительства - активно прервите и остановите его, как только он попытается начать "пальбу" множеством несостоятельных аргументов, и начинайте опровергать эти аргументы немедленно. Впрочем, отметим, что это не жизнеспособная опция в некоторых случаях, например, в онлайн-дискуссиях.
Если ваш оппонент уже использовал галоп Гиша - вы можете сделать одну вещь: запросить его обосновать частные свидетельства, которые он представил. В сущности это значит, что вместо того, чтобы самому пытаться объяснить, в чём неверность аргументов оппонентов - вы просите его надлежащим образом обосновать, почему эти его аргументы верны.
Например, если кто-то заявляет, что тот факт, что вчера был сильный снегопад, означает, что глобального потепления не существует - вы можете спросить у него обоснование такому заключению, и поинтересоваться, почему он уверен, что это обстоятельство считается достаточным доказательством против глобального изменения климата.
Так как аргументы, применяемые в галопе Гиша - ошибочны, галопирующий чаще всего столкнётся с затруднениями, попытавшись как следует их обосновать. Это также осложняется тем фактом, что люди, пользующиеся этой и родственными техниками, часто имеют лишь поверхностное понятие о том, о чём высказываются, и полагаются только на заготовленный перечень аргументов и источников (которые вряд ли глубоко продумали и тщательно изучили).
Соответственно, описанный выше подход лишает галопирующего ожидаемого им преимущества, и перемещает бремя доказательства обратно на него самого.
Итоги и заключение
- Галоп Гиша - риторический приём, который подразумевает ошеломление оппонента максимально возможным количеством аргументов без внимания к правдоподобию, состоятельности или релевантности этих аргументов.
- Эта техника используется по двум основным причинам: во-первых, как правило, легче озвучить множество слабых аргументов, чем надлежащим образом их опровергнуть; и во-вторых, простые аргументы часто воспринимаются людьми как более убедительные объяснения, нежели сложные опровержения - даже если эти аргументы ущербны.
- Галоп Гиша обычно включается в себя сочетание: бездоказательных заявлений, анекдотических свидетельств, кривой интерпретации правдивых фактов, откровенной лжи, нерелевантных доводов, излишнего технического жаргона и разнообразных логических ошибок.
- Для парирования галопа Гиша обычно лучший курс действий - открытый протест насчёт его использования, и затем ответ на основе тематического или сгруппированного по пунктам опровержения, нежели обращение к каждому аргумента оппонента по отдельности, кроме случае, когда опровержение нескольких ключевых пунктов может опровергнуть всю его линию аргументации.
- Отвечая на галоп Гиша, бывает полезно переместить бремя доказательства обратно на галопирующего, когда это уместно, и попросить его обосновать несколько ошибочных аргументов, выдвинутых им, вместо того, чтобы немедленно пытаться самостоятельно объяснить, почему эти аргументы ошибочны.