Фильм «Игра Ганнибала» как сборище нравственных «uнвалuдов»
Подписывайтесь на наш канал! Ставьте лайки! Приветствуется репост материала в соцсетях!
В нашем недавнем материале, который был посвящен самым нелепым локализациям иностранных фильмов на российском рынке, мы уже упоминали ленту «Игра Ганнибала» (2018). Теперь пришло время взглянуть на это «творение» более подробно.
Даже если бы наши прокатчики не «выдумали» Ганнибала, кинокартина всё равно оставляет ощущение нелепости. В данном случае мы полностью согласны с мнением зрителей и критиков. Начнем с того, что после почти часового ожидания вы вдруг понимаете, что всё происходящее в кадре не имеет ни малейшего отношения к печально знаменитому Ганнибалу Лектеру.
То, что якобы один из персонажей мог считать себя его проекцией, выдумка наших переводчиков. В оригинальной дорожке ни каких Ганнибалов не встречается. А оригинальное название фильма «Названный» (Nomis). То есть мы имеем дело с очевидным подлогом.
Более того, увидь «хищный психиатр», кого решили связать с его именем, он сам бы попросился в одиночную камеру и долго бы бился головой об стенку. Ведь Лектер мыслил себя существом более высокого порядка, чем человек, а потому и стоящим на ступень выше в т.н. «пищевой цепочке». В фильме же явлено «существо» (по иному не скажешь) с массой отклонений и явными проблемами по части интеллекта.
Но обо всем по порядку. Формальная завязка сюжета происходит, когда один «охотник на потенциальных преступников» заманивает в укромное место, усыпляет, после чего стерилизует всякого род растяп, «пускающих слюни». Принимая во внимание, что в качестве наживки он использует девицу «расплывчатого возраста», которая вербальными и невербальными способами заявляет: «Я ваша!» - практика выглядит в высшей мере сомнительной.
Когда Бен Кингсли, играющий Купера, в 2004 году в «Охотнике на убийц» охотился на «настоящих» маньяков, то польза от его деятельности была как бы очевидной. А устроить серию вопиющих постав для любителей «клубничных развлечений» - это уже больше походит на манию. Не случайно, когда на пути попался реальный серийный убийца, то персонаж оказался бессилен и подсадную девицу банально потерял из вида.
Надо отметить, что почти весь фильм наполнен каким-то нравственными «инвалидами». Единственный, кто походит на нормального человека – это детектив Харпер. Но злая судьба! Его играет Стэнли Туччи, которого можно полагать самым «авторитетным» кино-злодеем в кинематографе начала ХХI века (то есть последние двадцать лет). В остальном мы можем видеть разные оттенки девиаций, которые отражаются на разных персонажах: полицейских до «маниакальных Труляля и Траляля»
Кроме качественного подбора актеров ничего хорошего про фильм сказать нельзя. А потому его можно изучить лишь как пример того, как не надо делать нуарные триллеры. Дело даже в не том, что сюжет кишит «дырами», размером с головку голландского сыра. Фильм, во-первых, вторичен, так как, по сути, является набором элементов, которые режиссер позаимствовал из классики жанра: от «Семи» до «Целуя девушек». Кроме этого фильмы вызывает чувство брезгливости. И сам по себе, и по причине того, что зрителя попытались обмануть
В итоге ни один персонаж не вызывает сочувствия. Когда от руки маньяка гибнет «охотник за преступниками», почему-то возникает цитата из Пушкина: «Не гонялся бы ты поп за дешевизною». То есть одно дело ловить в «медовую ловушку» офисных рохлей, другое – столкнуться с опасным, злобным и непредсказуемым «городским хищником».
Попытки криминального психолога вытащить из подозреваемого его «вторую личину» кажутся жалким подражанием на «Первобытный страх» (1996). И еще неизвестно, чье поведение в данной ситуации вызывает большую озабоченность: мнимого Лектера (которого в фильме как бы нет) или психолога. Как говорилось в криминальном сериале «Метод Крекера» (1993): «Доктор, мне кажется, что это вам нужна помощь и вам надо лечиться».
Дружественный нам канал «Настольная книга старорежимной сплетницы»