Дважды смотрел фильм «Странная женщина» и не мог понять одного – почему героиня Купченко названа странной, если она просто желала любви?
Рассмотрим поведение ее мужа. Он был таким как бы «типичным бюрократом» времен СССР. По сути, жена ему нужна была лишь для статуса. Чтобы занималась хозяйством, не принося никаких неудобств, так скажем. Разве это похоже на любовь? Чистый утилитаризм. Более того – он скорее ей в отцы годится. Странно, что в комментариях на Ютубе (там этот фильм есть) нашлись защитники этого персонажа.
Теперь второй товарищ, которого сыграл молодой Лановой. Он вроде ведет себя получше, но если рассматривать корень, то ситуация примерно такая же. Он готов ставить карьеру превыше взаимоотношений, рассматривает героиню Купченко в качестве «партнера». Но это такое партнерство, знаете, как сказать… Снисходительное. Кто смотрел фильм, поймет, о чем я: он давал ей видимость «партнерства», но фактически принимал все решения за нее. Все равно что-то не то. Словно ему хотелось, чтобы побыстрее уже она сказала «да» и он ее так же присвоил.
Третий товарищ – сложная фигура. С ним Купченко сначала весьма холодна, не желая снова попасть в «любовь», но к концу фильма вроде как начинает ценить… И!
Вот этого я и правда не понял. Действительно, странная женщина – уезжает со своим сыном (который ее по сути не любил и не уважал), отказавшись от попытки отношений с третьим товарищем.
Есть разные концепции, почему женщина все-таки странная
Первая – она просто психически не очень стабильная, поэтому «ей все не нравится». Я так не думаю.
Вторая – герой Ланового ее любил, но она уехала от него. Зачем? Вот и вся странность. Тоже не думаю.
Третья – она предпочла неблагодарного сына своей личной жизни. Я склоняюсь к этой, но не совсем.
Четвертая – она хотела любви в наш век, когда любовь превратилась в утилитарные отношения. Вот это ближе, на мой взгляд.
Ну и пятая: она не странная, а молодец, потому что мать должна всегда выбирать сына. Без комментариев.