В моей, пока еще небольшой врачебной практике бывают случаи, когда приходится направлять своих пациентов на дополнительное обследование - ЭХО КГ после ЭКГ. Пациенты мне говорят что уже проходили ЭКГ, зачем проходить еще и ЭХО КГ? Эти вопросы появляются от непонимания того, что это принципиально разные методы исследования сердца.
Если ЭКГ можно выполнять всем пациентам в качестве скрининга, то на ЭХО КГ необходимо направлять только по показаниям. Я попробую предельно просто объяснить в чем различие этих двух исследований сердца, что из них лучше и стоит ли вообще их сравнивать.
Не забудьте подписаться на мой канал, в нем много полезной информации!
Электрокардиография
Все вы знаете что сердце- это мышца, которая бесперебойно перекачивает определенный объём крови. Его можно сравнить с мотором. Любой мотор имеет электрические провода, по которым проходит ток. В нашем сердце тоже есть пучки, по которым идут электрические импульсы, которые задают сердцу определенный ритм. Иногда возникают нарушения в появлении или проведении этих импульсов, нарушается сердцебиение- в этих случаях и применяется электрокардиография. Именно она позволяет быстро и недорого провести диагностику электрической возбудимости и проводимости сердца. ЭКГ проводят на любом медосмотре, диспансеризации и при впервые выявленных жалобах потому что это простой и относительно дешевый метод исследования.
Эхокардиография
Любой мотор имеет клапана и внутренние стенки. Также и сердце состоит из стенок, клапанов, хорд, околосердечной сумки- перикарда и множества других анатомических структур. Когда у кардиолога или терапевта есть подозрения на нарушение функции этих структур то есть основания провести ЭХО КГ. Говоря простым языком - это УЗИ сердца. С помощью него специалист может осмотреть структуру клапанов их состоятельность, наличие патологических образований в полостях, объём крови, которую изгоняет сердце, избыточное скопление жидкости в околосердечной сумке и множество других показателей имеющих определенное значение. УЗИ позволяет исследовать сердце изнутри.
Таким образом понятно, что это совершенно разные по своему принципу исследования, цели которых немного отличаются. Результаты обоих методов только дополняют друг друга и показывают текущее состояние сердца, поэтому сравнивать их друг с другом неправильно. Что же из них лучше? Зависит от конкретного больного и клинических симптомов. И в каком случае что лучше применить сможет решить только лечащий доктор!
