Вот были раньше процессоры типа FX от АМД, там и ядер по 8 и ГГЦ до 4. Сейчас к таким показателям только приближаемся. Так почему же старые процессоры сейчас уже мало на что способны?
Бытовал такой миф: Чем больше частота, тем быстрее процессор.
Миф уходит корнями в 90-ые годы, когда многие пользователи, дабы не разбираться в непонятных Intel 386, 486 и Pentium просто смотрели на частоту — если у какого-то процессора она была выше, то он действительно оказывался быстрее.
Да еще и реклама немного позже "4 Гига/ 4Ядра" - подливала масла.
Современные процессоры устроены очень сложно. Для начала, ни одна ассемблерная команда не исполняется на процессоре напрямую.
Микрокод современного процессора можно представить как эмулятор архитектуры x86, реальные операции производятся на совсем иной архитектуре. Вот в этом и загвоздка. Например, операция деления целых чисел в x86 неделима. Но она преобразуется в несколько более низкоуровневых команд и в итоге исполняется не один такт процессора, а несколько. Более современные процессоры могут иметь более быстрые варианты исполнения тех же операций. В итоге меньше гигагерц, но по факту работает быстрее.
Далее, целый мир оптимизаций исполнения кода: предсказания переходов, спекулятивное исполнение операций (команда исполняется ещё до того как до этого места дойдёт исполнение, если вообще дойдёт), перестановка несвязанных команд местами и параллельное их исполнение на нескольких АЛУ, конвейеризация. Добавляются новые наборы команд, при помощи которых можно сильно ускорить исполнение того же кодирования видео (SSE, AVX и проч).
Наконец, в новых ЦПУ более быстрое железо в плане памяти (кеш) и соединений (шины данных), обмен с ОЗУ идёт гораздо быстрее, команды чтения/записи памяти сильно меньше тормозят. Связь между ядрами в Ryzen и вовсе устроена совсем иначе (Infiniry Fabric).
В 2002 году Pentium 4 достигли частот 3 ГГц, в 2003 — 3.2 ГГц, в 2004 — 3.4 ГГц, в 2005 — 3.8 ГГц. На этом диапазоне частот хотелось бы заострить внимание, во-первых, заметно резкое замедление прироста частот. Процессоры уперлись в технологический потолок, даже сейчас большинство выпускаемых моделей имеют частоты из диапазона 3.2-3.8 ГГц, а ведь достигнуты они были 15 лет назад.
Сейчас все больше устройств (планшеты/смартфоны) работает не на x86, а на архитектуре ARM
Некоторые говорят о том, что ARM лучше x86, и скоро все компьютеры перейдут на новую архитектуру. Apple со своими продуктами все ближе к этому. Они сами производят процессоры для планшетов и телефонов, так что такой переход и на компьютерах этой фирмы возможен. Но следует понимать, что нет такого понятия, как хорошая или плохая архитектура — есть понятие хороший или плохой процессор. Сравнение ARM и x86 выглядит странно и некорректно. Нужно сравнивать конкретные процессоры в конкретных задачах и программах. Иначе это просто "холивар".
Итак, миф про количество ядер - это тоже всего лишь миф
Все зависит от конкретной задачи: игры до сих пор не умеют толком работать больше чем с 8-12 потоками, и может получиться так, что топовый 32-ядерный Theadripper будет показывать лучшую производительность, если отключить у него половину ядер.
Так что выбирать процессор нужно не по количеству ядер, а по возможностям программ, в которых вы работаете. Более того — до сих пор хватает софта, который негативно реагирует на гиперпоточность: при отключении логических ядер производительность может не упасть, а вырасти.