Казалось бы, глупый вопрос: ну чем отличается – да ничем: та же самая калька с американской, только присыпанная словом «демократия» (в американской этого слова нет, надо же). А слово демократия, как майонез – спасёт чуть ли не любой салат, если побольше набашлять. Вот и здесь тоже добавили понятий «демократия», и свежести вроде как прибавилось, а в целом в принципе всё то же самое: тот же набор обещаний прав и свобод с заложенной в него возможностью уклонения от их выполнения.
Впрочем, кое-какое отличие всё же есть. Дело в том, что пока институты власти в Америке за века своего существования искали и отрабатывали эти пути уклонения, народ со своей стороны тоже как-то вырабатывал иммунитет к их хитростям. А русский получил уже готовую систему без какого-либо опыта противодействия всему тому, что там написано между строк. И, возможно в силу этого (ну или отсталости какого-то другого плана?), с ним оказалось возможным проделывать такие фокусы, которые с американским ещё не получалось.
Например, есть в американской конституции поправка, что один и тот же человек может быть президентом, но не более двух сроков. В чём смысл такого ограничения? В том, что если человек на посту президента себя показал так, что народу это понравилось, то ему можно дать «призовую игру». Или если он начал какие-то нужные народу реформы, которые толком не успеть за один срок, то ему надо дать второй. Но третьего давать нельзя. Почему – потому, что слишком высок риск, что он будет использовать свои полномочия для организации обстоятельств, требующих дальнейшего увеличения его полномочий. И тогда может наступить момент, когда в его власти будет организовать положение, где он просто не позволит появиться на политическом поприще никакой достойной себе альтернативе. И тогда непонимающая этого часть народа будет рассуждать «А если не он, то кто?», и голосовать за него всегда. И тогда он сможет оставаться пожизненно, и творить со своим народом всё, что захочет, а народ не сможет избрать никого другого – альтернативы то нету. И вот этот баланс между возможностью дать проявить себя более полезному деятелю и опасностью засесть пожизненно на трон вредному и найден был в ограничении двумя сроками.
И когда русская Конституция под кальку копировалась с американской, вот эти два срока были скопированы тоже. Но сознание-то народа то не скопируешь. И когда вот эти два срока (пусть с оговоркой, что всего лишь два срока подряд), но два, а не сколько угодно, то они подразумевали, что это Конституция для народа, осознающего смысл определённых ограничений. А когда принимается новая версия с положением, что вступление её в силу обнуляет сроки, это подразумевает, что старая версия была не Конституцией для народа, который понимает смысл этих ограничений, а конституцией народа, который ничего не понимал. Вот потому и обидно немножко за этот народ получается, как можно свой имидж так ронять.
Зачем хитрый президент меняет местами своих министров, постоянное перебрасывая их с должности на должность? Что бы не пускали корни. Чтобы не налаживали каналы и схемы, дающие им рычаги контроля за ситуацией, при котором уже вырывать их из этой среды было бы накладно для системы. Вот именно этим и занимается президент на своём месте, слишком долго задерживающийся у власти. Потому, что после этого у него уже оказывается под контролем ситуация настолько, что он может переписать Конституцию под себя так, чтобы альтернатив не оставалось. Потому, что у него уже достаточно власти для того, чтобы поставить народ в такое положение, и подсластить пилюлю так, чтобы эту пилюли проглотили. Вот поэтому не надо путать поправки с попиравками, и основное попирание смысла начинается с предоставления права голосовать тем, кто не предоставляют гарантий того, что они достаточно сознательные, чтобы быть допущенными к принятию таких решений.
«…ревизия ее норм, продиктованная политической конъюнктурой, — прямой путь к кризису власти и к расшатыванию органов власти, к опасным государственным конфликтам».
Путин, 2001
«Мы должны… не позволять ее менять по вкусу тех людей, которые в данный момент оказались у власти».
Путин, 2003
«Изменение Конституции под конкретного человека, даже если я ему безусловно доверяю, я считаю некорректным».
Путин, 2007
Что ещё нужно народу, чтобы расписаться в том, что ему нравится бессрочно жить по лжи?
P.s. Я реалист и ни на какие изменения народного сознания от своей стати не рассчитываю. Народ, не способный видеть хомута, который на него надевают, не способен ни на что, кроме «отстань от нас, и не мешай нам гордиться тем, над чем другие смеются». На его языке звучит обычно в виде оскорблений и обвинений автора в госдеповской работе. Рассчитываю на понимание, максимум, процентов 10, может, поддержат, и то с «поправками», и ещё несколько, может, просто задумаются. Для них статья и написана..