Продолжая серию публикаций посвящённых выбору спиннинга для экспедиции за трофеями, я столкнулся с тем, что зацикливание на представителях лососёвых не верно. Далеко не все стремятся и могут себе позволить дорогостоящие поездки в лососёвые лагеря. Да и ловля таких хищников, как судак или щука, голавль или жерех - может быть и интересной, и в полной мере соответствовать представлению о настоящей рыболовной экспедиции.
Как мне кажется, из всех героев моей первой статьи этой серии ("Где начинаются понты") этому направлению наиболее близок бренд, который имеет очевидное российское происхождение (и о нём здесь честно заявляют, чего нельзя сказать о некоторых других представителях рынка) и вообще показывает редкую в наше время открытость – Norstream.
Поклонников спиннингов этой марки много даже среди моих знакомых. Что уж говорить обо всей стране. Скажу больше, небольшая коллекция «Норстримов» есть и у меня. И, по крайней мере, парочка из них были со мной на ведущих ролях в сибирских экспедициях. Показав себя совсем не плохо, а кое-где настолько хорошо, что я рекомендовал ту модель нескольким знакомым. Но! Обойдёмся в этот раз без уточнений, сохраняя нейтралитет.
Огромное число рыболовов в нашей стране отдают предпочтение ловле щуки или судака. Первая ловится практически на все виды искусственных приманок. Выбор конкретной зависит от локальных условий, времени, а порой и предпочтений рыболова.
Судак – хищник придонных слоёв. Часто держится на больших глубинах и редко поднимается даже в пол воды. Классический джиг или его различные разновидности – вот короткий путь к сердцу этой рыбы.
И судак, и щука ловится по всей средней полосе России. От центральной Карелии до южных приделов нашей страны. Схожим образом обстоят дела и со щукой. Рыболовную экспедицию от рядовой, повседневной рыбалки отличает многое. Например: стремление использовать время по максимуму. Не секрет, что в течение дня активность рыбы меняется, меняются её пристрастия. И рыболов должен быть готов переключаться на разные условия ловли и разные типы приманок. Чередуя джиг с твёрдыми приманками. Таковы будут наши вводные.
Что касается тех, с кем мы и обсудим эту тему. Напомню, в предыдущих частях от имени Norstream выступал разработчик этих спиннингов - Кирилл Гущин. Что логично и справедливо. Ведь мы говорили о технической части. Сегодня акцент будет сделан на практику ловли. Основными спикерами этой публикации будут: Максим Дубковский – задача которого тестировать спиннинги Norstream в самых разных условиях. В его активе немало рыбалок полностью подходящих под "наше" определение - «экспедиции».
Эксперт компании "Мир рыболова" – Алексей Ветров, с которым мы общаемся далеко не первый год, тоже глубоко увлечён рыбалкой именно в средней полосе и ловли самых популярных у нас хищников. В его основной компетенции продвижение этого бренда на рынке и получение прямой обратной связи от владельцев спиннингов этой марки. Разумеется, я не мог не задать свои вопросы и ему.
Но начнём всё же с реплики Кирилла Гущина, что он думает о выборе спиннинга для экспедиционной рыбалки?
Кирилли Гущин, разработчик спиннингов Norstream: Во-первых, это инструмент обладающий максимально возможной надежностью и универсализмом в пределах своего теста. Во-вторых, если не считать длину и тест (что очевидно) то мощность, надежность и универсальность. Наконец, запас мощности. Четкого определения, что это такое, по сути, нет. Кто-то подразумевает под этим либраж, указанный на спиннинге, кто-то способность удержать и, например, развернуть, крупную рыбу. Фактически, для рядового потребителя это темный лес, т.к. зачастую либраж тупо завышается, а понять, как будет реагировать на трофей та или иная модель в магазине смогут далеко не все. Что делать если нет четкого понимания на момент покупки в магазине? Смотреть на 2 вещи: толщина реальных стенок и жесткость комля и средней части.
Сегодня всё в основном про деньги. И потому начнём с ценовой категории! Собираясь в незнакомые места и рассчитывая на трофей. Стоит ли мне выбрать для этого более дорогую модель спиннинга или я могу обойтись и бюджетной версией?
Максим Дубковский, эксперт Norstream ответил коротко: Если есть возможность взять снасть более дорогую, то я однозначно сделаю свой выбор в пользу топ сегмента.
Алексей Ветров поделился мнением более развёрнуто: Пожалуй, однозначного ответа на этот вопрос нет и быть не может. В формулировке «хватит ли мне бюджетного спиннинга для поимки трофея» - да, хватит. Им можно забросить, можно провести, подсечь и вытащить рыбу. Но если мы говорим не только о процессе извлечения добычи из воды, но и о получении удовольствия от рыбалки, более дорогие удилища будут иметь преимущества и в эргономике, и в эстетике, и в реальных рабочих качествах - забросе, чувствительности, работе на вываживании. Грубо говоря, трофейного судака можно поймать и бюджетным Rooky, и топовым Experience. Если опыта и практики достаточно - то примерно с равной вероятностью:) Но удовольствия и положительных эмоций с «топчиком» вы получите ощутимо больше. Единственное замечание - речь идёт о ловле более-менее активной рыбы. Если хищник не особо настроен клевать, и каждая поклёвка - на вес золота, здесь уже преимущество однозначно будет за более дорогими моделями. В первую очередь это относится к джигу, в меньшей степени - к твичингу и ловле «белого» хищника. Ну и, естественно, если вы изучаете рельеф дна нового водоёма без эхолота, «бонусная» чувствительность более дорогих удилищ также не будет лишней. Так что в целом я за выезды в незнакомые места с удилищами как минимум средней ценовой категории.
Эпоха универсалов давно ушла в прошлое. И под каждую локальную задачу рекомендуется выбирать определённую модель спиннинга. Экспедиция вовсе не означает, что вы не можете взять с собой 2-3-4 разных спиннинга. И всё же. Можно ли обойтись одним универсалом? Какие модели подходят на эту роль лучше всего?
Максим Дубковский: Сложно сказать, я всегда стараюсь в свои поездки брать несколько удилищ, каждая из которых рассчитана под свои определенные цели и задачи. Скорее всего, одного удилища будет мало, хотя, я вспоминаю свою поездку на Кольский, где одним из основных спиннингов был у меня Norstream Gravity 892MMH. Им я ловил абсолютно на все приманки: различное железо и воблеры класса минноу и, это несмотря на то, что спиннинг разрабатывался специально для джиговой ловли. Жаль, что на тот момент не было серии Fenrir.
Алексей Ветров: Здесь позволю себе обозначить пару дополнительных условий, без которых ответ будет рассуждениями о том самом «сферическом коне в вакууме».
1. Большая вода, лодка. Условия, типичные для Волги и её притоков, а также волжских водохранилищ. Очень знакомые мне условия, в которых как раз часто возникает необходимость иметь один спиннинг для всего. В качестве наиболее подходящего варианта на эту роль назову Norstream Spiker II 742H. Длина удилища - 2,24 м, тест по джиговым приманкам - 16-75 г, по воблерам - 12-32 г. Это как раз тот случай, когда при проектировании удилища изначально закладывалась его максимальная универсальность. Поэтому и два теста - один для джига, второй - для твичинга. Ново, необычно и по факту - очень удобно. Много половил этим спиннингом на Чебоксарке и Саратовском водохранилище, и могу сказать - это одна из самых удачных моделей для большой воды. Из личной практики - можно ловить джигом с головами от 16 до 60 г (больше просто не было необходимости ставить), воблерами - где-то от 95-100 мм до 130-140 мм (Deps Balisong Longbill, Fishycat Junglecat). В общем и целом - весь диапазон приманок и грузов, которые используются на большой воде, этот спиннинг перекрывает, при этом ты абсолютно не чувствуешь себя ущемлённым ни в забросе, ни в чувствительности снасти, ни в её надёжности.
2. То, что я называю «типичным Калининградом»:) Сегодня ты едешь ловить судака джигом на Калининградский залив, завтра - щуку поверхностными приманками на местный аналог волжских раскатов, послезавтра - на ничем не примечательную речку, где живёт трофейный голавль. Здесь, конечно, подобрать одну «палку» подо всё сложно, но тоже реально.
Первый вариант - Norstream Provokator New 762L. Недостаток у этого спиннинга один - сейчас сложно найти его в продаже. В остальном - одни плюсы. Теста 3-14 г вполне достаточно для большинства местных условий, да и на многих водоёмах Центральной России большего по факту и не надо. Кидать унцию за горизонт - это хорошо и красиво, но рыба зачастую держится гораздо ближе к берегу и очень хорошо реагирует на более деликатную подачу приманки. Главное достоинство этого спиннинга - сочетание реально широкого тестового диапазона (по джигу - где-то 4-15 г) и сдерживающего ресурса. Именно это позволило мне в своё время даже почти выиграть соревнования в Калининградской области. Миниатюрный виброхвост длиной около 2,5 дюймов на «техасе» с 3,5-граммовой «пулей», поклёвка на выбросе и... Щука весом 2+ кг, которую нужно было не пустить в траву и направить в узкий прогал в зарослях тростника. И всё получилось:)
Второй спиннинг - более новый и современный. Norstream Experience 762L. Примерно всё то же самое, но похуже подходит для твичинга и получше - для ловли «белого» хищника, причём как микроколебалками весом около 3 г, так и довольно крупными и упористыми воблерами. Очень хорошо забрасывает, очень хорошо «вяжет» рыбу на вываживании. Так что если воблеры планируете использовать поменьше (где-то до 90-х), а по видам приманок нужна максимальная универсальность - смело берите его.
Выбор удилища всегда исходит из: типа и веса приманки. Но, одно дело, если мы точно знаем какие именно приманки и в каких весах будут эффективны. Если чёткой информации нет или пристрастия хищника могут меняться. Какую модель и исходя из каких критериев стоит выбрать?
Алексей Ветров: Наверное, что-то типа «Крокодила» - его хотя бы выкинуть будет не жалко если не подойдёт:) Выбирать спиннинг без понимания того, в каких условиях предстоит ловить - занятие крайне бесперспективное. Если мы берём обозначенную выше тему - ловля щуки и судака в средней полосе, то скорее всего это будет удилище длиной 2,2-2,4 м, средне-быстрого строя, с тестом до 30-35 грамм. Если не брать крайности типа речек-переплюек или русловой Волги, его вам скорее всего хватит. Из конкретных моделей - Norstream Spiker 762M, Norstream Dynamic F1 762M, Norstream Gravity 702MMH. Из новинок, которые рано или поздно появятся в продаже, было бы интересно попробовать в качестве «универсала широкого профиля» Norstream Absolut 792MH (2,36 м, 10-35 г).
Максим Дубковский: всегда был приверженцем того, что на легкую удочку поймать проще на незнакомом водоеме – это может быть как: мдж, легкая вертушка и т.д. Я бы смотрел в сторону серии Bifrost 732L или Avatar 732L
Все мы знаем знаменитую фразу: спиннинг должен лечь в руку. Насколько справедливо это утверждение на ваш взгляд? К примеру, если удилище по каким-то ключевым параметрам не вписывается в заданные условия, но чертовски нравится мне. Будет ли оправдан такой выбор?
Алексей Ветров: В идеале да - спиннинг должен лечь в руку, быть удобен и радовать своего владельца эстетически. Но если по ключевым параметрам он при этом не подходит - грош ему цена. Если, конечно, на рыбалке мы хотим поймать рыбу. Можно ездить на рыбалку чисто ради процесса (и даже крючки на приманки не ставить), тогда да, эстетика - наше всё. Ну а если мы не можем добросить до рыбы или использовать приманку нужного веса, какой смысл в том, что спиннинг хорошо лёг в руку? Всё-таки спиннинговое удилище - это инструмент для выполнения конкретных задач. Так что здесь я однозначно за функциональность. Правда, больше чем уверен что сейчас в любом ценовом диапазоне можно подобрать спиннинг, который подойдёт по ТТХ и при этом ляжет в руку как надо.
Максим Дубковский: Если мне удочка не легла в руку, то какая бы она не была красивая – но нет, всё же от рыбалки хочется получать удовольствие и не отвлекаться ни на что, тем более если спиннинг плохо лежит в руках, а тебе им махать еще целый день.
Коль скоро я упомянул параметры. Назовите три ключевых позиции, которые лежат в основе выбора спиннинга?
Максим Дубковский: цена, надежность, строй!
Алексей Ветров: Длина, строй, тест. В случае со спиннингами Norstream строй можно заменить на специализацию - здесь помимо него (т.е. кривой изгиба под нагрузкой) учтена ещё и жёсткость бланка. что в совокупности позволяет подобрать удилище более точно.
Каждый из нас стремиться поймать трофей. В тоже время у многих рыболовов есть нечто-то вроде фобии, что снасть обязательно не выдержит натиска. Тут у меня два вопроса. Во-первых, ваше мнение о том, какой параметр удилища наибольшим образом влияет на его надёжность? Как вообще оценить эту «надёжность». Есть ли и где границы, между которыми один спиннинг будет не надёжным, а другой вполне?
Алексей Ветров: Скажу так - любой спиннинг надёжен, если у его владельца руки и голова растут из правильных мест. Без этого можно сломать любой спиннинг, считающийся сверхнадёжным, и такие случаи известны. У нас есть спиннинг как таковой, у нас есть фрикцион катушки и правильная его настройка, у нас есть понимание, как правильно вываживать рыбу. Затянем фрикцион намертво и будем тащить рыбу, радостно заводя удилище за спину и давая ему критические углы - скорее всего мы его сломаем. Будем вываживать грамотно - и спиннинг будет цел, и рыба рано или поздно окажется в руках. Наглядный пример - турнир «Джиг-пари» 2015 года, когда один из гостей соревнований выбрался половить окуньков недалеко от базы с норстримовским Areal New с тестом 1-5 г и вернулся на берег со щукой весом в районе 8 кг. Да, вываживание было долгим, да, адреналин бил ключом, но спиннинг не подвёл, несмотря на всю свою деликатность. Поломка спиннинга из-за того, что он ненадёжен сам по себе - это скорее редкое исключение из правил, в основном удилища ломаются или из-за неправильных действий рыболова при вываживании, или из-за повреждений при использовании/транспортировке, или из-за заводского брака. Последний, к слову, не исключен ни у кого, и на этот случай на все спиннинги Norstream действует двухлетняя гарантия.
И всё же если пытаться вывести «формулу надёжности», то пусть главным параметром в ней будет толщина стенки бланка. Пожалуй, именно она при прочих равных определяет степень «живучести» спиннинга. Удилище с толстой стенкой и перегруз терпит лучше, и повреждение от случайно прилетевшего в бланк грузила «простит» с большей вероятностью. Да, такой спиннинг будет тяжелее конкурентов, но готовы ли вы жертвовать надёжностью, ориентируясь только на вес и покупая «соломку» с «бумажными» стенками? Хочется верить что нет.
Максим Дубковский: Тест спиннинга, ведь априори, чем больше тест удилища, тем более мощной считается снасть, плюс материалы…
Выбор спиннинга, да и всего оснащения – это компромисс между практичностью, бюджетом и чем-то эфемерным, что можно назвать «понтами». Стремлении рыболова получить не только надёжный инструмент, но и какое-то эстетическое удовлетворение. Чётких критериев не существует. Нет понятия дорого или дёшево. Оно зависит от достатка конкретного человека. Norstream в этом смысле занимает самую массовую нишу. Предлагая модели удилищ в разной ценовой категории. Судак или щука, как соперники не идут ни в какое сравнение с лососем, кумжей, ленком или тайменем. Но порой главная задача спровоцировать поклёвку крупного судака оказывается гораздо сложнее, чем ту же сёмгу. Поэтому я бы не стал утверждать, что удилище здесь роли не играет. Играет и ещё как.
Тему выбора спиннингов для разных условий ловли трофейной рыбы я непременно продолжу. Ставьте "палец вверх", если эта статья показалась вам полезной и интересной. Конструктивная критика и вопросы, как всегда, приветствуются в комментариях!
Кто пропустил предыдущие части серии:
Спиннинг. Цена-качество. Или где начинаются понты?
Выбор спиннинга. Эпоха многочастников.
Дмитрий Матвеев || YouTube.com/ItodorTV
фото Максима Дубковского и Алексея Ветрова (с)