Часто я вижу, как люди с ностальгией вспоминают советскую систему здравоохранения, считая, что она была лучшей, а сейчас все развалили, и потому все так плохо с медициной в нашей стране.
А так ли это?
Начнем с того, что идеальных систем здравоохранения не существует. Практически в каждой стране жители ругают свое мироустройство медицины, каждый по своим причинам. Где-то за доступность (точнее, недоступность), где-то за дороговизну, за длительное время ожидания записи, нехватку врачей, нехватку оборудования, низкое качество - и так далее.
Главное преимущество советской медицины, или системы Семашко, было быстрое создание доступной медицинской помощи для всех слоев населения. И развитие амбулаторного звена, преемственность помощи, так сказать, когда каждый человек был прикреплён к поликлинике, к участковому врачу, наблюдался у него, в случае необходимости госпитализировался, все это финансировалось государством в полном объёме. Одной из задач являлось обеспеченность населения большим количеством врачей и достаточное количество больничных коек.
Казалось бы - вот и прекрасно, стоит это использовать.
Система эффективно работала какое-то время, примерно до 70-х годов XX века, а потом начался кавардак. Плоды которого мы пожинаем и сейчас. Почему?
Во всем мире профессия врача считается особенной за счёт того, что ценится умственный труд, длительность обучения, влияние на здоровье и жизнь. В СССР произошло обесценивание профессии за счёт того, что врачевание считалось обычной работой, в ранге служащих, не было отбора лучших учеников при поступлении в ВУЗ (как в США, например, только избранные ученики, лучшие, поступают в медицинские ВУЗы, это считается очень крутым), не было конкуренции, все равно официального выбора врача не существовало, все должны были обращаться к своему участковому терапевту. Не было ни материальных, ни моральных стимулов учиться, врач был достаточно дешевой рабочей силой, а в сознание людей четко вложили образ «доктора Айболита» и «врача от Бога», и девизы «светя другим, сгораю сам», «должен», «обязан», «хороший врач спасает день и ночь», «беззаветное служение людям». А медицина стремительно развивалась при этом там, далеко, за железным занавесом, доступа же к современным знаниям не было совсем, и материального стимула их получать тоже не было - ведь когда ты дешевая рабочая сила, неважно, как ты работаешь, все равно получать будешь одинаково. В тоталитарном государстве возможно какое-то время поддерживать идею служения людям безвозмездно, а в демократическом (условно демократическом) - уже нет.
Из-за маленького бюджета на систему здравоохранения невозможно было эффективно осваивать и развивать новые технологии. И доступа к ним тоже не было. Медицинская наука в СССР перестала эффективно финансироваться, единой концепции не было, каждая кафедра вела научную деятельность в той форме, которую считала для себя приемлемой, кафедры соревновались между собой, создавались так называемые «научные школы», при этом единой методологии исследований не было, а научные данные часто притягивались за уши под существующую гипотезу - ведь у нас в стране считалось важным не показать истинный результат, и показать хороший результат, даже если он плохой.
Не было хорошего оборудования, обучения общению с пациентами, хороших условий как в поликлиниках, так и в стационарах- до сих пор сохраняется практика, когда больные лежат в коридорах у всех на виду.
Затем начало страдать образование. Потому что преподавание осуществлялось по старым учебникам и старым методикам, медицинская наука во всем мире стремительно развивалась, а доступа к этому у нас не было. В 90-е годы это достигло своего апофеоза - преподаватели настолько не ценились, получая копеечную зарплату, что начали брать взятки, в результате студенты поняли, что можно и не учить, а заплатить за экзамен, и преподаватели спокойно позволяли это сделать, в результате из ВУЗов начало выпускаться поколение врачей, которые 1)могли не знать базовые дисциплины 2)учились по устаревшим противоречивым данным 3)не учились базовым манипуляциям и многим важным предметам- начиная от психологии пациента и заканчивая генетикой. А у преподавателей часто не было стимула учить - ведь если студента научить, он может и сам сдать предмет.
Ещё больше начали процветать поборы в медицине - заработать в бюджете по другому было невозможно, как бы ты хорошо ни работал, зарплата оставалась низкой, иногда экстремально низкой. При этом от качества твоей работы вообще ничего не зависело, ни конкуренции, ни стимулов не было. В результате начались вымогательства вплоть до «не привезёте денег - оперировать не буду».
На выходе ещё больше испортилось отношение народа к врачам, особенно, когда открылись границы и появился интернет, и люди поняли, что как минимум отношение к пациентам может быть совершенно другим. Дефицит знаний, неумение общаться, нежелание и невозможность «расти» в том числе из-за отсутствия стимулов это делать - это не послужило поводом для того, чтобы врач вдруг стал особенной профессией. Дополнительным негативным фактором стало продолжение отсутствия единой концепции и критериев диагностики и лечения. Если врачи не могут между собой договориться, то что делать пациенту?
Сейчас очень медленно что-то начинает меняться. Молодые врачи больше хотят учиться (далеко не все, правда), черпают знания в интернете, появился доступ к международным медицинским базам. Стало больше талантливых преподавателей, желающих учить. Но ничего не изменится, пока не сменится поколение, не исчезнет возможность заплатить за сдачу экзамена в медицинских ВУЗах, не сменятся все преподаватели на тех, кто обладает высоким уровнем знаний, современных, хочет учить, и получает в качестве стимула высокую зарплату - не должно быть даже желания брать взятки. Пока не появится новое поколение врачей с высоким уровнем знаний, с навыками общения с пациентами, растущими в атмосфере здоровой конкуренции, защищённые законом, знающие, что они сразу будут получать достаточно высокую зарплату, позволяющую безбедно жить и тратить деньги на своё обучение, но за это обеспечивающих пациентам и качественную диагностику и лечение, и отличное уважительное отношение, не подобострастное, а уважительное. При этом не позволяющие к себе относиться как к объекту потребления.
Но советская система все это исключает, в условиях рыночной экономики нельзя построить медицину по советской схеме, и при этом эффективную, потому что ни одно государство не сможет «потянуть» создание качественной стремительно развивающейся медицины, при этом полностью бесплатной, с хорошим оборудованием и высокообразованными специалистами в очень большом количестве, чтобы была сиюминутная доступность.
Увы.
А что бы вы изменили в нашей системе здравоохранения?
И если вы живете в других странах, поделитесь, как у вас?