Вся СХЕМА уголовного дела - размещена здесь
Можно ли детектор лжи использовать для защиты по уголовному делу ?
ПРИМЕЧАНИЕ: официально его так никто не называет, используется такое длинное название "психофизиологическое исследование для установления соответствия данных свидетелем, подозреваемым на допросе показаний с результатами проведенного исследования на полиграфе".
Доказательством не является
Сложившаяся судебная практика говорит так – показания полиграфа не являются доказательством.
Обычно суды мотивируют это так: «выводы подобного исследования нельзя признать научно обоснованными ввиду отсутствия специально разработанной достоверной методики, исключающей вероятностный характер высказанных суждений по определенному предмету, что влечет их недопустимость с точки зрения их полноценности в процессе собирания, закрепления и оценки доказательств по уголовному делу».
Может быть - ворона, а может не ворона...? (песенка из мультфильма)
Если простыми словами: все эти детекторы лжи не дают стопроцентной гарантии результата с точки зрения официальной науки. Результат полиграфа сводиться лишь к утверждению – «вроде не врет, хотя может и врет».
Суд не имеет права ссылаться в мотивировочной части приговора на полиграфическое исследование как на доказательство. То есть, с его помощью нельзя ни доказывать, ни опровергать виновность.
Тогда можно ли его хоть как-то использовать ?
Использовать полиграф в защите все же возможно, несмотря на вышесказанное.
Хорошо, пусть нельзя прямо требовать дать в приговоре оценку полиграфическому исследованию. Но полиграфическое исследование можно приобщить к материалам уголовного дела, ссылаться на него в судебном заседании (прениях, последнем слове), ссылаться на него в апелляционной и кассационных жалобах.
Логичный вопрос: зачем на него ссылаться-то, если Верховный суд прямо запрещает признавать полиграфическое исследование доказательством (Определение от 6 марта 2013 г. № 32-О13-5)?
Ответ: есть такая загадочная вещь как "внутреннее убеждение" судьи. Если с доказательственной базой не все в порядке и доказательств не вполне хватает для обвинительного приговора - то полиграфическое исследование может помочь. Нет, нет - обвинительный приговор все равно вынесут, но вот наказание может быть помягче.
То есть государственная машина все равно сработает, все шестеренки провернуться как надо. Но эти шестеренки все же живые люди, они могут делать свою работу с пониманием, что возможно человек и не виноват (хотя доказательства против него), соответственно они исполнят свою работу, но могут при этом проявить сочувствие, что выразится в мягком наказании.
Подробнее об этом эффекте можно прочитать здесь: Сомнения как смягчающее обстоятельство. роль для смягчения наказания.
Иначе говоря, особой ценности для подкрепления своей позиции детектор лжи не имеет. Это всего лишь очень маленькая гирька на чашу весов, если они колеблются.