Пневматической велосипедной шине уже более 130 лет, и за все это время ее конструкция претерпела ряд изменений. Первый прототип покрышки был в виде трубки, но позже появились клинчеры, а затем и бескамерки. Если говорить о шоссейном велоспорте, то бОльшую часть его существования делами «заправляли» именно трубки, но с течением времени, клинчерные шины смогли составить им конкуренцию. Однозначно сказать, что же лучше, нельзя, так как, и у тех и у других есть свои достоинства.
Вес
Шоссейные трубки, как правило, легче клинчеров. Хорошая клинчерная покрышка может весить 200-250 грамм, и еще к этому значению стоит добавить вес камеры, а это еще 90-100 грамм. Трубки высокого уровня весят 220-300 грамм, чуть потяжелее, но к ним не нужно докупать камеру. В итоге, перейдя на трубчатые шины удастся избавиться от 100-200 грамм на два колеса. На самом деле это не так мало, как кажется. Вес краев вращающейся окружности (колеса) имеет куда большее значение с точки зрения физики, чем вес любой другой части велосипеда. Также, стоит учесть, что из-за ненадобности в высоких бортах, обода для трубчатых шин несколько легче, чем обода под клинчеры, или бескамерки. Поэтому в весе всегда будут выигрывать трубки.
Давление
Еще одно преимущество трубок заключается в том, что они позволяют накачивать в себя больше воздуха, чем клинчеры. На шоссейных гонках не стесняются качать по 12 атмосфер в трубчатые шины. Клинчерные покрышки обычно ограничиваются 8,5, максимум 9-ю атмосферами. На самом деле, больше и не надо. Велосипед на клинчерных шинах не поедет быстрее будь в камерах и 10 атмосфер, не зря же производитель указывает рекомендуемое давление. Но все же факт остается фактом, трубки можно набивать большим давлением, и это скорее плюс, чем минус.
Устойчивость к проколам и ремонтопригоднсть
Что касается надежности, то трубки и здесь более предпочтительны. Их проколоть тяжелее, а даже если это и происходит, то можно проехать еще какое-то расстояние. Но вот ремонтировать трубки – то еще удовольствие. Во-первых, починить прокол в полевых условиях практически не представляется возможным. Во-вторых, сам процесс ремонта или замены трубки весьма трудоемкий. С камерными шинами куда проще. Проблему проколов можно решить сразу на месте, либо установив заплатку, либо сменив камеру. Наверное, можно сказать, что клинчеры, в виду их неприхотливости, выглядят более привлекательными для повседневного использования, нежели трубки.
Безопасность
Есть множество споров на счет того, какой из типов шин безопаснее. Проблема, как с клинчерами, так и с трубками может возникнуть при длительном торможении. Бывали случаи, что на затяжных спусках из-за чрезмерного нагрева обода, клей попросту плавился, и трубка слетала, что вело к ужасным падениям. С клинчерами другая ситуация. Так как обод таких колес выше, нагрев тормозной дорожки во время длинных спусков отлично передается к камере, нагретый воздух расширяется, что в теории может привести к ее взрыву. Конечно, нужно очень постараться, и в том и в другом случае, чтобы довести до таких последствий, и сделать это практически невозможно, учитывая современные технологии и материалы. А вообще, проблему можно решить переходом на велосипед с дисковыми тормозами.
Второй момент, связан с безопасностью во время проколов. И здесь клинчеры проигрывают своим трубчатым братьям. Проколотая камера может мгновенно спустить, и на высокой скорости равновесие не всегда удастся удержать. А вот трубки позволят на некоторое время продолжить движение без сильного дискомфорта.
Накат
Клинчеры более тяжелые и имеют большее сопротивление качению, чем трубки. В теории это означает худший накат. В большинстве случаев так оно и есть. Но далеко не все клинчеры уступят по ходовым качествам трубкам. К примеру, Continental утверждает, что некоторые ее камерные покрышки будут быстрее трубок, если установить латексную камеру. Конечно, эта особенность не распространяется на все модели производителя. В целом, трубки оказываются все-таки быстрее клинчеров, и большая часть профессиональных гонщиков продолжает использовать трубки в течение многих десятилетий.
Обода
Трубчатые покрышки подразумевают наличие специальных ободьев, что довольно накладно. Хотя, в последнее время некоторые производители, вроде Tufo, стали изготавливать трубки с возможностью установки в обод под клинчер, что не может не радовать, но так или иначе, выбор трубок под клинчерные обода весьма ограничен.
Цена
Пожалуй, в этом и кроется главный недостаток трубчатых шин, и преимущество клинчерных. За качественную трубку придется отдать 50, а то и 80 $, в то время, как за обычную шину в 2 раза меньше. Стоит помнить, что при каждом заезде желательно иметь запаску на случай прокола. Если вы не привыкли возиться с ремонтом камеры, катаясь на клинчерах, то в случае с трубками, скорее всего, вам придется «полюбить» это дело, так как менять трубку после каждого прокола выйдет ну очень недешево.
Какой вывод напрашивается?
Наверное, многие согласятся, что и тот, и другой тип хорош по-своему. Для повседневных выездов более логичным кажется использование камерных шин, а для гонок – трубок. Да, ходовые качества трубок более высокие, но из-за сложности ремонта, область их применения в основном ограничивается лишь соревнованиями. Конечно, есть трубки, позиционирующие себя, как «вещь на каждый день», например, Continental Gatorskin Sprinter, эта модель очень устойчива к проколам и вполне подходит для ежедневного использования, однако, будут ли ее качества такими же, как у клинчерной покрышки за эти же деньги? – большой вопрос.
Клинчеры же более универсальны, к тому же, современные ободья позволяют устанавливать в них бескамерки. Но если вы не готовы иметь лишние 200 грамм, и вас не смущает возня с отдиранием покрышки от липкого обода или шитье шины, что конечно маловероятно, то трубки – то, что вам нужно.
Делитесь своим мнением на этот счет в комментариях! Только не кидайтесь пожалуйста камнями, если вы ярый фанат бескамерок :)