В наиболее оптимистичной ситуации агенты, работающие со своей собственной системой оценки, договариваются об эффективном соглашении не более чем в двух третях переговорных процессов. Агенты, использующие столбики, работают здесь хуже, чем их коллеги, которым предоставлена круговая визуализация для всех классов точности. Это, однако, не является пессимистическим результатом, поскольку он показывает, что еще есть возможность улучшить результаты, о которых они договорились сами на этапе после переговоров. Следовательно, если бы предложили какой-либо механизм улучшения после переговоров, они могли бы закончить с лучшими результатами для своих руководителей, чем они первоначально разработали.
Когда справедливость рассматривается, агенты, кажется, не различаются ни для кластеров, ни для исследований. Там есть, однако, одно исключение. Опять же, агенты из высшего класса точности и те, которые снабжены системами оценки на основе столбцов, могут договориться о значительно более справедливых решениях, чем другие. Если мы добавим это к нашим предыдущим выводам о том, что они также смогли построить системы оценки значительно более низкой основной погрешности и наиболее точно интерпретировать пути концессий и историю переговоров, мы можем сформулировать вполне разумное предписание о том, как обеспечить адекватное представление основных данных агенты: визуализация на основе столбцов и дополнительные упрощающие алгоритмы, позволяющие устранить как можно больше порядковых ошибок, максимизируют число агентов, которые можно найти в этом наиболее перспективном кластере. Агенты с наивысшим классом точности и те, которые снабжены системами оценки на основе столбцов, могут договориться о значительно более справедливых решениях, чем другие.
Подводя итоги результатов для ответа на наш вопрос Q5, мы можем сказать, что точность оценочных систем, определяемых агентами, влияет на результат, который они получают, как в виртуальном качестве, воспринимаемом ими самими, так и их принципалами, но при этом наблюдаются существенные различия. только для экстремальных классов самых и наименее точных. Тем не менее, нет четких и очевидных различий, когда результаты анализируются симметрично, то есть эффективность и справедливость начинают играть роль.
Основная цель исследования состояла в том, чтобы проверить, как различные способы, которыми принципалы передают свои предпочтения своим агентам, влияют на точность системы оценки, которую строят агенты, и могут ли такие системы обеспечивать надежную поддержку в процессе переговоров, позволяющую интерпретировать переговоры движутся и результаты правильно. Стремились выяснить, могут ли неточные системы подсчета очков дезинформировать своих агентов о процессе переговоров и предлагают оценку в такой степени, что они ведут переговоры о худших, неэффективных и несправедливых результатах.
Полоски помогают агентам фиксировать предпочтения принципалов несколько лучше, чем кружки, и определять системы подсчета, которые являются более точными, и это дополнительно влияет на основную точность, интерпретацию переговорного процесса, но лишь незначительно влияет на результаты переговоров. Однако существует один кластер агентов, для которого мы уведомили о значительно лучших результатах, чем для других, то есть кластер наиболее точных агентов с поддержкой столбцов. Этот вывод можно рассматривать как прагматичную рекомендацию при разработке эффективных и надежных механизмов поддержки принятия решений для представления переговоров, которые должны работать с визуализацией на основе столбцов и реализовывать механизмы, которые повышают контроль шкалы порядковой точности агентами.
Однако окончательные выводы, которые мы делаем, необходимо рассматривать в конкретном экспериментальном контексте, который мы использовали. Во-первых, в системе согласования Inspire механизм поддержки принятия решений, который мы использовали для определения систем оценки, реализует подход прямого рейтинга (SMARTS-подобный). Следовательно, агенты должны были определить свои предпочтения напрямую, с помощью количественных оценок и на дезагрегированном уровне переговорной проблемы.
Продолжение следует...
