Порядок проведения проверок юридических лиц (ЮЛ) и индивидуальных предпринимателей (ИП) регулируется Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон 294).
В силу части 1 ст. 13 Закона 294 сроки проведения документарной и выездной проверки не могут превышать 20 рабочих дней. В случае применения риск-ориентированного подхода (ч. 1 и 1.2 ст. 8.1 Закона 294) такие сроки могут быть сокращены, если применяется риск-ориентированный подход.
Перечень видов надзора (контроля), в отношении которых применяется риск-ориентированный подход, установлен Постановлением Правительства РФ от 17.08.2016 № 806 «О применении риск-ориентированного подхода при организации отдельных видов государственного контроля (надзора) и внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» (вместе с «Правилами отнесения деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска или определенному классу (категории) опасности» (далее — Правила 806).
Кстати, государственный жилищный надзор (ГЖН) входит в перечень видов государственного (регионального) надзора, в отношении которого в обязательном порядке применяется риск-ориентированный подход.
Частью 2 ст. 13 Закона 294 установлен максимальный срок выездных проверок субъектов малого бизнеса: 50 часов в год для малого предприятия, 15 часов в год — для микропредприятия. Для получения необходимых документов срок такой проверки может быть приостановлен до 10 рабочих дней (ч.2.1. ст. 13).
Часть 3 статьи говорит о возможности продления проверки, но в исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований на основании мотивированных предложений должностных лиц надзорного органа. При этом срок продления проверки не может превышать 20 рабочих дней, в отношении малых предприятий — 50 часов, микропредприятий — 15 часов.
Если у юридического лица имеются филиалы в разных регионах, срок проверки по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению исчисляется отдельно (ч. 4 ст. 13 Закона 294). При этом общий срок проверки не может превышать 60 рабочих дней.
Стоит отметить, что в статье 20 Закона 294 к грубым нарушением при проведении проверки относится только нарушение ч. 2 ст. 13 Закона в части нарушения сроков и времени проведения плановых выездных проверок в отношении субъектов малого предпринимательства.
В свете рассматриваемой темы интересен следующий судебный акт: Определение Верховного суда РФ от 28 февраля 2020 г. № 306-ЭС19-19540.
ЗАО «Тандер» обжаловало приказ (распоряжение) Роспотребнадзора о проведении плановой выездной проверки. Общество посчитало, что проводимая приказом проверка в данном регионе противоречит закону, так как за последние 3 года общество уже проверялось Роспотребнадзором в 3 других регионах. И общий срок этих проведенных проверок составил максимальные 60 рабочих дней. Вследствие чего проводимая плановая проверка уже выходит за пределы этого максимального срока на основании ч. 4 ст. 13 Закона 294.
Суды трех инстанций не согласились с заявителем и отказали в удовлетворении заявления, так как «...на момент формирования плана проверок отнесена к категории значительного риска (3 класс опасности) с установленной периодичностью проверок 1 раз в три года; а последняя плановая проверка АО «Тандер» Управлением Роспотребнадзора по РТ проведена в 2013 году.
Периодичность проведения плановой проверки в отношении филиалов и подразделений АО «Тандер» на территории каждого субъекта РФ формируется с учетом риск-ориентированного подхода и в зависимости от класса (категории) опасности. В своем отзыве административный орган также указывает, что, например, подразделениям АО «Тандер» в Ставропольском крае, Воронежской и Орловской областях присвоена чрезвычайно высокая категория риска (1 класс опасности), при котором проведение плановой проверки предусмотрено 1 раз в год, в связи с чем считает не применимым к данному случаю изложенный в кассационной жалобе заявителя подход, основанный на применении положений только части 4 статьи 13 Закона №294-ФЗ, без учета положений статьи 8.1 Закона № 294-ФЗ.