Стратегии поведения в конфликте и/или сложной ситуации - тема растиражированная. Однако менее актуальной она от этого не становится.
Самой распространённой в этой теме является модель Томаса-Киллмена, включающая в себя пять стратегий поведения в конфликте.
Расскажу простым языком, как именно работает каждая стратегия (нашла кстати интересную картинку, хоть на ней и поменяны местами шкалы относительно привычной схемы, зато любопытно визуализированы сами стили).
Важно понимать, что модель строится на двух основных осях:
- Стремление реализовать свои интересы.
- Стремление реализовать интересы оппонента (второй стороны конфликта).
А уже в зависимости от расположения относительно этих двух осей и реализуется каждая стратегия.
0/0 Избегание.
Эту стратегию также называют уход, игнорирование или уклонение.
Суть её проста: прятаться до последнего.
Все возможные варианты игнора: непрочитанные сообщения, пропущенные звонки, принцип "раз молчу - значит картошка", - относятся как раз к этой стратегии. Нет-нет, оппонент может даже сам вам названивать, но... как только доходит до конкретных договорённостей и решений - он опять сольётся.
Конфликт в рамках этой стратегии не решается, и каждая сторона получает ровно по 0% реализации своих интересов.
Кажется, что она вовсе бесполезна, но нет. В том случае, если проблема временная и особенно имеет тенденцию к саморассасыванию, эта стратегия вам пригодится.
Как я иногда шучу, - если ваша тёща/свекровь раз к год прилетает из своего далёкого города на два дня, чтобы потом опять улететь на год, то вполне эти два дня вы можете делать вид, что вы в командировке, на рыбалке и вообще мебель.
100/0 Соперничество.
Оно же борьба, оно же конкуренция, оно же Гоша, оно же Гога...
Суть этой стратегии в том, чтобы заполучить свой интерес любой ценой.
В ход идут все инструменты силового воздействия: шантаж, угрозы, повышение голоса, выкладывание на стол переговоров железного аргумента в виде монтировки и т.п.
Человек, находящийся в этой стратегии, готов только к одному исходу конфликта - получить 100% реализации своего интереса. Интерес оппонента он видел в гробу его не волнует.
Соперничество - позиция монополиста. И она прекрасно работает, если клиенту/подчинённому/ребёнку (что часто)/мужу/жене идти больше некуда, потому что тогда он(а) вынужден(а) подчиняться. К тому же ситуативно соперничество выгодно в прямом смысле - финансовом и прочем.
Но, выбирая такую стратегию, помните вот о чём: как только "монополия" исчезнет, отношения тут же развалятся. Ну и ещё вам всё время будут пытаться отомстить (дождаться вашей слабости и продавить в ответ).
Поэтому данная стратегия логична в том случае, если задетый конфликтом интерес принципиален донельзя. А отношения с оппонентом уже (или вообще) не критичны.
0/100 Приспособление.
Его второе имя - уступка.
Суть этой стратегии - в готовности полностью поступиться своим интересом в пользу интереса оппонента (то есть получить 0%).
Сразу возникает логичная мысль - нахуа зачем так делать?
Ответ прост: в том случае, если оппонент монополист и не сдвигается со стратегии соперничества, приспособление возникает как комплементарная (дополняющая) стратегия ("Ну раз уж меня прожимают силовыми способами, лучше уступлю").
А ещё в неё мы часто становимся в конфликте с близкими и очень важными для нас людьми. Да-да, чтобы не испортить отношения.
И всё было бы в этой стратегии хорошо - отношения сохранены, оппонент счастлив (он же получил 100% реализации своего интереса), если бы не одно НО... В каждый следующий период времени оппонент начинает всё сильнее и сильнее садиться на шею, требуя подчас уже совсем невозможного. Ибо привык, что ему не отказывают.
И да, в рамках этой стратегии не получится сохранить экспертность в глазах оппонента (серьёзный репутационный риск), так как эксперты точно не уступают всё и сразу.
50/50 Компромисс.
Он же компромисс и ещё компромисс.
Как я всегда шучу - стратегия с самым лучшим маркетингом. И пиаром заодно.
В том плане, что из всех утюгов нам твердят, что надо идти на компромисс, компромисс - это хорошо, плохо быть бескомпромиссным и вот это вот всё.
Суть компромисса как стратегии - во взаимных уступках и нащупывании некой "золотой середины".
И да, в сравнении с предыдущими тремя стратегиями он хоть как-то намекает на позитивный финал в разрешении конфликта, потому что каждая из сторон получает по половине (ну примерно, вряд ли там кто-то вешает точно в граммах) реализации своих интересов! Это сильно лучше, чем ничего.
Однако же формат "ни нашим, ни вашим" после первого облегчения приводит к нарастанию неудовлетворённости ("так, а я ведь мог бы получить 63%... 78%... и ваще сто, зуб даю!"), и вероятному следующему витку конфликта.
При этом компромисс идеально экономит время. Он понятный, лёгкий чисто технически (уступка от тебя, уступка от меня), и потому в деловом мире (конкретный пример - торг) применяется очень часто.
Я обычно предлагаю просто на нём не останавливаться как на конечном варианте, а продолжать поиск и переговоры.
100/100 Сотрудничество
Его второе имя... отсутствует))
Это идеальная стратегия. Примерно как сферический конь в вакууме. Про неё обычно говорят полушепотом и с придыханием на уровне "никто её не видел, но она есть".
Потому что суть стратегии - в полной (100% или даже больше!) реализации интересов обеих сторон.
Однако же она вполне реализуема на практике при соблюдении некоторых условий.
Если стороны готовы выйти за узкие рамки своих первичных договорённостей (в том числе расширить сферу интересов), провести настоящие глубинные переговоры, открывающие реальные интересы, применить гибкость и (возможно) привлечь внешние ресурсы - сотрудничество случается и действительно позволяет полностью удовлетворить интересы обеих сторон.
Частенько сотрудничество является в виде некого третьего предложения, выгодного обеим сторонам. Ну типа знаете - муж хочет на футбол (чтобы поорать), жена хочет к маме (чтобы не готовить и не мыть посуду), и тут появляются друзья, которые зовут в ресторан с караоке. Обе стороны счастливы, потому что получали полную реализацию (настоящих!) интересов и даже больше.
Чтобы дать свершиться сотрудничеству, нужны:
- Доверие (чужому человеку мы не выложим на стол свой реальный интерес, а будем повторять выдуманные внешние декларации).
- Готовность к диалогу (не только стучать себя
пяткойв грудь, но и слышать вторую сторону), что сложно в ситуации конфликта. - Время (вариант, где обе стороны получают 100 или 100+ процентов, обычно нестандартный и под ногами не валяется).
- Подчас участие третьих лиц.
Нет, оно нужно не всегда.
Если вам принципиален свой интерес и не важны отношения с оппонентом - велком в соперничество. Если вы боитесь потерять отношения - придётся приспосабливаться. Если у вас ну очень мало времени - вас спасёт компромисс. Ну а если через час/день/сколько-то конфликт сам рассосётся - можно и вовсе сделать вид, что вас нет дома.
Буду рада вашим вопросам и комментариям. Ну и, как полагается - если вы понимаете, что кому-то будет полезно прочитать статью - делитесь, я всегда за :)