Являлась ли Великая рецессия 2007-2009 годов результатом масштабного перераспределения работников из жилищного сектора после ее срыва или же она была следствием обвала номинальных расходов, который можно было предотвратить с помощью политики?
Арнольд Клинг и Боб Мерфи спорили с первым, а Скотт Самнер и Брэд Делонг - со вторым. Вот как Мерфи объясняет первый, также известный как "перерасчет":
В период неустойчивого бума экономика должна "пересчитать" и выяснить, куда должны пойти избыточные рабочие (из раздутых секторов), чтобы экономика могла возобновить стабильный, устойчивый рост.... Клинг (и австрийцы) утверждают, что эта рецессия объясняется не просто отсутствием общих "расходов", а скорее связана с предшествовавшим жилищным бумом. В частности, во время бума рабочие были затянуты в строительство (и другие связанные с ним профессии). После того как жилищный пузырь рухнул, этим избыточным рабочим пришлось уехать в другое место. Поэтому безработица начала расти, и наступила "рецессия".
Скотт Самнер ничем не ответил на это утверждение, что, хотя это понимание кажется разумным - это был величайший жилищный бум в конце концов - это не подтверждается данными. Жилищный бум достиг своего пика в начале 2006 года, и, тем не менее, Великая рецессия на самом деле не началась до середины-конца 2008 года, когда политики допустили обрушение совокупных расходов. Таким образом, жилищный бум в лучшем случае привел бы к мягкой рецессии. Именно неудача денежно-кредитной политики привела к Великой рецессии.
Мерфи ответил Самнеру, попросив его рассмотреть вопрос о занятости в строительстве. Он утверждал, что на основании данных по строительству, наряду с уровнем безработицы, можно увидеть историю пересчета. Его данные, однако, были не очень убедительны, так как они показали, что уровень безработицы начинает резко расти только примерно до мая 2008 года, в то время как занятость в строительстве начинает падать еще в мае 2007 года. Таким образом, безработица была относительно стабильной примерно через год после того, как занятость в строительстве начала падать. Это больше согласуется с историей Самнера.
Однако, как известно, уровень безработицы не всегда является лучшим показателем рынка труда, поэтому я решил взглянуть на другие релевантные данные о занятости. Я сделал это, используя рассказ Самнера о том, что денежно-кредитная политика фактически ужесточилась в 2008 году в качестве ориентира. Идея заключается в том, что если ФРС позволит совокупным текущим долларовым расходам упасть, даже пассивно, скажем, за счет бесконтрольного снижения скорости, то монетарная политика фактически ужесточается. При таком понимании приводимый ниже рисунок показывает, что денежно-кредитная политика фактически ужесточилась в июне 2008 года и начала ослабевать только в июне 2009 года. Таким образом, денежно-кредитная политика была ужесточена еще до большого взрыва на Уолл-стрит в конце 2008 года.
Итак, давайте еще раз посмотрим на занятость в строительстве перед эффективным ужесточением денежно-кредитной политики в июне 2008 года и сравним его с количеством увольнений и сбросов, измеряемых BLS "Обследование по открытию вакансий и обороту рабочей силы".
В отличие от мнения, высказанного в ходе пересчета, нет никаких свидетельств того, что пик и последующее сокращение занятости в строительстве привели к значительному увеличению числа увольнений и сбросов до июня 2008 года. Поэтому сокращение занятости в строительстве должно было быть компенсировано ростом занятости в других секторах.
Эта цифра свидетельствует о том, что вплоть до апреля 2008 года занятость в не строительном секторе росла (и только в июне 2008 года она начала значительно сокращаться). И это несмотря на то, что занятость в строительстве быстро сокращалась по сравнению с маем 2007 года и застопорилась еще в апреле 2006 года. Иными словами, остальная часть экономики выполняет достойную работу, поглощая перемещенных строительных рабочих на протяжении более года. Здесь нет никакой истории о перераспределении. Скажите Скотту Самнеру.
Дело Скотта Самнера, однако, становится еще сильнее, если мы посмотрим на него после середины 2008 года и сравним его с темпами роста номинальных расходов. Сейчас мы видим всплеск сокращений и сбросов, но это совпадает с падением темпов роста номинального ВВП.
Данные кажутся мне очень ясными. Они указывают на то, что существовал жилищный бюст, который затуманивал хозяйственную деятельность, но сам по себе был недостаточно велик, чтобы создать Великую рецессию 2007-2009 годов. Скорее, это потребовало неспособности чиновников ФРС стабилизировать номинальные расходы в 2008 году.