Сейчас часто приходится слышать мнение о том, что нашествия монголов не было. Действительно, большое сомнение вызывает приводимое в учебниках количество воинов Батыя от 150тыс до полумиллиона. При этом иногда добавляют, что это была орда, мол, воины двигались со всем своим хозяйством. Значит у них были телеги со скарбом. При этом выходит что количество лошадей в такой орде должно быть минимум в 3 раза больше числа воинов. Кочевник не отправится в поход без запасной лошади, а скорее всего двух. Как прокормить минимум полумиллиона лошадей? Стандартное обьяснение, что монгольская лошадь может разбивать снег копытом считаю притянутым за уши. Кстати в сельской местности мои знакомые, люди старшего поколения, всегда скептически относились к существованию монгольского ига, т. к. после войны они использовали монгольских лошадей. Они говорили, что на монголке зимой с дороги не свернешь - утонит бедная в снегу. Позже мне попались данные о том как в зимой 1943г наши кавкорпуса потерпели неудачу при попытке выйти к Днепру. Когда они достигли Днепра то при удержании позиций вынуждены были остатся на одном месте. Фураж быстро кончился, лошади пали и соединения потеря боеспособность. И этоив густонаселенной местности в 20В. Когда в беседе с преподователями истории высказывал подобные сомнения мне всегда говорили - что ты слушаешь стариков они же даже 7 классов не закончили - раз написано 150тыс кочевников напали значит так и было. Написано, что лошадь ела траву из под снега - значит так и было. Честно говоря, на этом фоне Фоменко и Носовский выглядели более убедительными, говоря, что никакого ига не было. Но давайте посмотрим на события с другой стороны. Нужно ли монголам такое громадное войско? Ведь в средние века, из того же учебника истории известно, что массовых армий не было. Воевали профессионалы. Почему на Руси должно быть иначе? Ведь крестьяне жили в деревнях из 3-5дворов. Никакого навыка боя в строю они при такой жизни получить не могли. Железо стоило очень дорого кроме топора у них ничего не было железного. Защитного вооружения то же. Значит как пехота они были неэффеетивны. Как конница тем более, потому что навыку боя на лошади нужно учится с детства. Да и какой смысл феодалам тащить крестьян на поле боя - если они погибнут то доход феодала упадет. А воюют именно за доход. Тем более не потащат в бой ремесленника, который учился ремеслу с детства. В основном идет междуусобная драчка кто на какой княжеский стол сядет. А если так, то воевали только феодалы. В 19В в России дворян было 1% населения. Врядли в 13В профессиональных воинов было больше. Например в Рязанском кяжестве было примерно 700тыс жителей - значит около 7тыс людей воинского сословия. А если учесть, что в это сословие входят и женщины и дети, то число воинов могло быть примерно 2,5-3тыс. Даже союз двух или трех князей это от 5 до 10тыс воинов. И всех их в поход не пошлешь. Кто то должен остатся в гарнизоне. Ведь феодализм это война всех против всех. Таким образом монголам единовременно противостояло около 7тыс воинов, если их еще удавалось собрать вместе. Соответственно кочвникам было достаточно иметь порядка 10 тыс воинов для победы. Думается тащить в поход все хозяйсво кочевникам не целесообразно. Проще оставить это все в степи где им ничего не угрожает и где им привычно жить. 10тыс чел и 30тыс лошадей это уже совершенно иная цифра. В таком количестве захватчики могли прокормить себя и лошадей отнимая необходимое у побежденных. И всегда могли рассчитывать на подкрепления из степи. Исходя из этого нет логических препятсвий в покорении Руси монголами. А как вы думаете уважаемый читатель.