Исторический процесс генезиса и семантики слова-этнонима "КАЗАК". Часть 4.
Часть 1.: Первоначальный ареал слова "КАЗАК" -- степи Казахстана и Узбекистана.
Часть 2.: Слово "КАЗАК" -- турецко-татарская теория происхождения.
Часть 3.: О кавказском происхождении народа КАЗАК.
Настоящий труд ”КАЗАЧИЙ ПАСПОРТ” , отнюдь не является каким-либо историческим исследованием, дабы доказывать что-либо невыясненное в Казачьей истории. Цель и устремленность настоящего труда совершенно иная и более многообразная, ПРЕДОСТАВИТЬ В РАСПОРЯЖЕНИЕ И ВЛАДЕНИЕ СОВРЕМЕННЫХ КАЗАКОВ XX СТОЛЕТИЯ, ИХ ПОДЛИННУЮ МЕТРИЧЕСКУЮ ВЫПИСЬ ИЗ КАЗАЧЬЕЙ ИСТОРИИ, О ИХ КАЗАЧЬЕМ ПРОИСХОЖДЕНИИ, ИМЕЮЩУЮ В ОСНОВЕ ПОДЛИННЫЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ ДОКУМЕНТЫ.
Созданный нами исторический труд "КАЗАЧИЙ ПАСПОРТ", есть РЕАЛЬНЫЙ И ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЙ ПАСПОРТНЫЙ ДОКУМЕНТ ДЛЯ КАЗАКОВ, ИЗ ПРОЧТЕНИЯ КОТОРОГО СРАЗУ НАГЛЯДНО ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ, КТО ТАКИЕ КАЗАКИ, без всякого рода домыслов, фантазий, извращений, фальсификации, мистификации и т.п.
"КАЗАЧИЙ ПАСПОРТ" не есть история о КАЗАКАХ, в какой что-то надлежит доказывать, оспаривать или защищать какое-либо абстрактное положение, в стремлении и утвердить то или иное историческое воззрение. "КАЗАЧИЙ ПАСПОРТ" есть подлинная историческая реальность, уже доказанная большим наличием документов исторического характера, с сопровождающими многочисленными фотостатами с подлинных оригиналов тех или иных исторических документов, утверждающих наличие слова-этнонима KАЗАК и носителей этого наименования, НАШИХ СЛАВНЫХ ИСТОРИЧЕСКИХ ПРЕДКОВ -- КАЗАК0В XII-ХV СТОЛЕТИЙ В АЗОВО-ЧЕРНОМОРСКИХ СТЕПЯХ И НА ДОНУ.
Разрабатывая настоящий труд, автор труда работал исключительно на ОСНОВЕ ИСТОРИЧЕСКИХ МАТЕРИАЛОВ, С XIII ПО ХVIII СТОЛЕТИЯ ВКЛ., пользуясь лишь частично и притом в незначительной степени историческими материалами XIX и XX столетий, где служили главное два момента:
l/ Все что писалось, создавалось и утверждалось и печаталось о казаках в период XIII-ХVIII СТОЛЕТИЙ, ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЮ РЕАЛЬНУЮ ИСТОРИЧЕСКУЮ ОЧЕВИДНОСТЬ, ЗАФИКСИРОВАННУЮ НА БУМАГЕ /в подавляющем большинстве, случаев/, и потому составляет огромную историческую ценность для казачьего историка. Последний используя подобные Исторические материалы и документы, ИМЕЕТ В РАСПОРЯЖЕНИИ РЕАЛЬНЫЙ, НО НЕ ФАЛЬСИФИЦИРОВАННЫЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛ ДЛЯ СВОЕЙ РАБОТЫ, СУЖДЕНИЙ, ВЫВОДОВ И ПОСЛЕДУЮЩЕЙ ПУБЛИКАЦИИ СВОИХ ТРУДОВ В ПЕЧАТИ, НА ОСНОВЕ ЭТИХ. МАТЕРИАЛОВ И ДОКУМЕНТОВ XIII-ХVIII СТОЛЕТИЙ О КАЗАКАХ. Иначе говоря, этот материал является только как СЫРЕЦ /непочатый, необработанный исторический материал/, а потому и ВЕСЬМА ЦЕННЫЙ ИМЕННО ДЛЯ КАЗАЧЬЕГО ИСТОРИКА, С ИСТОРИЧЕСКОЙ ТОЧКИ 3PEНИЯ.
2/ Все, что писалось, создавалось, утверждалось и печаталось о КАЗАКАХ В ПЕРИОД XIX-XX СТОЛЕТИИ, в подавляющем большинстве случаев, представляет собою полное искажение исторической КАЗАЧЬЕЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, со стороны не только русских казенных историков, но также и со стороны всяких добровольных диллетантов /слышавших о Казачьей истории "постолько - посколько"/, НО СОВЕРШЕННО НЕ ЗНАЮЩИХ ЕЕ В ПОДЛИННОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ.
Как следствие, казачий историк, добивающийся полного восстановления подлинной истории о КАЗАКАХ, а не "историй о казаках" с Петербургской или Ленинградской "русской начинкой", ОБЯЗАН И ДОЛЖЕН ПОЛЬЗОВАТЬСЯ ЛИШЬ ИСТОРИЧЕСКИМИ ДОКУМЕНТАМИ И МАТЕРИАЛАМИ XIII-ХУШ СТОЛЕТИЙ, КОТОРЫЕ СУЩЕСТВУЮТ И НЫНЕ /их только надо поискать и суметь найти/, И ПОЧТИ ПОЛНОСТЬЮ ПРЕДСТАВЛЕНЫ В НАСТОЯЩЕМ ТРУДЕ.
Отправной "Альфой и Омегой" для русских казенных историков при разрешении вопроса о НАЧАЛЕ КАЗАКОВ, служит их одна и таже ссылка на дату 1444 года, когда русские летописи ВПЕРВЫЕ УПОМИНАЮТ О КАЗАКАХ ПОД ИХ СОБСТВЕННЫМ ИСТОРИЧЕСКИМ ИМЕНЕМ КАЗАКОВ, состоявших на службе в Великом Княжестве Рязанском.
Однако, первый во времени официальный историограф Государства Российского Н.М.Карамзин, критикуя упоминание о т.наз. РЯЗАНСКИХ КАЗАКАХ, писал в своем знаменитом иоторическом труде ”История Государства Российского:
”Заметим, что в летописи Василия Темного в 1444 году, УПОМИНАЕТСЯ О КАЗАКАХ Рязанских, легком войске в новейшие времена. Итак, КАЗАКИ были не на одной Украине, где имя их сделалось известным по русской истории около 1517 года, НО,ВЕРОЯТНО, ЧТО ОНО В РОССИИ ДРЕВНЕЕ БАТЫЕВА НАШЕСТВИЯ /1823 год/ И ПРИНАДЛЕЖАЛО ТОРКАМ И БЕРЕНДЕЯМ, КОТОРЫЕ ОБИТАЛИ НА БЕРЕГУ ДНЕПРА, НИЖЕ КИЕВА. ТОРКИ И БЕРЕНДЕИ НАЗЫВАЛИСЬ ЧЕРКАСАМИ, КАЗАКАМИ ТАКЖЕ. Вспомним Касогов, обитавших по нашим летописям между Черным и Каспийским морями. Вспомним страну Казахию, полагаему императором Константином Багрянородным в сих же местах; прибавим, что Осетинцы и ныне именуют Черкесов /Черкасов/ Казахами, СТОЛЬКО ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ДУМАТЬ, ЧТО ТОРКИ И БЕРЕНДЕИ НАЗЫВАЛИСЬ ЧЕРКЕСАМИ /ЧЕРКАСАМИ/, НАЗЫВАЛИСЬ КАЗАКАМИ. /Н.М.Карамзин: "История Государства Российского". Том 4. Санкт-Петербург. 1848 год/.
Первый официальный историк о КАЗАКАХ, по'назначению российского правительства в 70-х годах ХVIII столетия /генерал, инженер и кавалер Александр Ригельман, отмечал, в своем труде:
"...Чему в согласность уведомлять и примечание в родословной Татарской истории о КАЗАКАХ, живущих в стране, как Татара, именуют "Кипчацкой", т,е. на землях тех же самых, лежащих между рек Тан или Танаис и Бористен, ныне же именуемых Доном и Днепром, что КОГДА ТАТАРСКАЯ СИЛА НАЧАЛА УПАДАТЬ, ТО КОЗАКИ, ВИДЯ, ЧТО РОССИЯНЕ НАЧАЛИ ЯВНО ПРОТИВИТЬСЯ ТАТАРАМ, ТАКЖЕ НАПАЛИ НА НИХ ВСЕМИ СВОИМИ СИЛАМИ, А ПРИ СЕМ СЛУЧАЕ ПОСЕЛИЛИСЬ ОНИ НА БЕРЕГАХ РЕКИ ДОНА, ГДЕ И ПОНЫНЕ ПРЕБЫВАЮТ. Когда потом царь Иван Васильевич начал'быть славен, ТО УЖЕ СИИ НОВОПОСЕЛИВШИЕСЯ КАЗАКИ /по возвращении из Московии, из вынужденной эмиграции, связанной с татарами/, добровольно поддалися России в 1549 году /явная неправда,прим.ред.// почти с таким же договором., как и Украинские козаки потом поддались же Польше".
Но... несмотря на отмечаемое А.Ригельманом в 1549 году, уже позже, 200 с лишним лет, а именно в"1778 году, Донские казаки были и оставались всегда только казаками и никем больше, о чем говорит четко тот же А.Ригельман во вступлении к своему знаменитому и прогремевшему историческому труду о ДОНСКИХ КАЗАКАХ:
"..Хотя воем и едва-ли не целому свету, по древности, а паче по Храбрости в военных делах, не менее ж и по удальству, о находящихся в России ДОНСКИХ КОЗАКАХ известно; но с каких времен и из каких людей они при своем месте начало свое возымели, мало кто ведает, ибо и сами они о себе прямого своего начала сказать не могут, А МНЯТ, БУДТО ОНИ ОТ НЕКОИХ ВОЛЬНЫХ ЛЮДЕЙ, А БОЛЕЕ ОТ ЧЕРКЕС И ГОРСКИХ НАРОДОВ, ВЗЯЛИСЯ, И ДЛЯ ТОГО СЧИТАЮТ СЕБЯ ПРИРОДОЮ НЕ ОТ МОСКОВСКИХ ЛЮДЕЙ, И ДУМАЮТ ЗАПОДЛИННО ТОЛЬКО ОБРУСЕВШИ, ЖИВУЧИ ПРИ РОССИИ, А НЕ РУССКИМИ ЛЮДЬМИ БЫТЬ, И ПО ТАКОМУ ИХ ВООБРАЖЕНИЮ, НИКОГДА СЕБЯ МОСКОВСКИМИ НЕ ИМЕНУЮТ, НИЖЕ ЛЮБЯТ, КТО ИХ МОСКАЛЕМ НАЗОВЕТ, И ОТВЕЧАЮТ НА ТО, ЧТО "Я ДЕ НЕ МОСКАЛЬ, НО РУСКОЙ, И ТО ПО ЗАКОНУ И ВЕРЕ ПРАВОСЛАВНОЙ, А НЕ ПО ПРИРОДЕ". /"История или повествование о Донских Козаках, отколь и когда они начало свое имеют, и в какое время и из каких людей на Дону поселились, какие были их дела и чем прославились и проч., собранная и составленная из многих вернейших роосийских и иностранных историев, летописей, древних дворцовых записок и из журнала Петра Великого, чрез труды инженер-генерал-майора и кавалера Александра Ригёльмана.1778 год. Москва. Университетская типография. 1846 год/.
Говоря о "значении русских летописей" для Казаков, надо помнить, что все эти летописи писались преимущественно там, где не было Казаков в то историческое "время /ХII-ХV столетия/, почему выникает вопрос: а где же находились Казаки в то историческое время и что это было за время, и в какую эпоху? Нижеприводимый отрывок из лекций проф.М.К.Любавского, читанных им в Московском Университете во второй декаде текущего XX века, указывает точно пространства, где были и находились казаки в эпоху XII-ХV веков:
"В 40-х годах XIII столетия татары заняли своими кочевьями все Половецкие или Кипчакские степи. /Степная полоса, простиравшаяся от берегов Аральского моря в Азии, далеко на Запад, до реки Днестра и от Кавказского горного хребта также далеко на Север, до бассейна Средней Волги, стала называться "Кипчакскою Ордою"/. На окраинах Южной Руси расположилось несколько отдельных орд под начальством особых темников, которые охраняли Кипчак и наблюдали за покорностью завоеванной стороны. Степи Таврические и Азовские Батый отдал одному из своих родственников, а сам и сын его Сартак с главною ордою стали кочевать в степях Поволжских и Подонских. Ставка или Орда Ханская от своих золотых украшений называлась Золотою Ордою, это название сохранилось и распространилось на все царство Батыя. Первоначально хан Батый не имел определенного местопребывания, а впоследствии его резиденция Сарай, основалась на р.Ахтубе"./ Проф.М.К.Любавский: "Лекции по древней русской истории до конца ХVI века", стр.148. Москва. 1915 год/.
В свою очередь, другой профессор Московского Университета, историк В.С.Ключевский, указывал:
"Историческое значение южно-русской степи заключается преимущественно в ее близости к южным морям, особенно к Черному морю, которым Днепровская Русь рано пришла в непосредственное соприкосновение о южно-европейским культурным миром, но этим значением степь обязана не только самой себе, сколько тем морям да великим русским рекам по ней протекающим. Трудно сказать, насколько степь широка, раздольна, как величают ее песни, своим простором, которому конца-краю нет, воспитывала в древне-русском южанине чувство шири и дали, представление о просторном горизонте, окоеме, как говорили в старину. Но,степь заключала в себе и важные исторические неудобства, вместе с дарами, она несла мирному соседу едва-ли не более, она была вечной угрозой для древней Руси и не редко становилась бичем для нее. Борьба со степным кочевником, половчанином /Половцы/, злым татарином, длившаяся с VIII почти до конца XVIII века, самое тяжелое историческое воспоминание русского народа /какого еще не существовало/, особенно глубоко врезавшееся в его памяти и наиболее ярко выразившееся в его былевой поэзии. Тысячелетнее и враждебное соседство с хищным степным азиатом, это такое обстоятельство, которое одно может покрыть не один европейский недочет в русской исторической жизни.
Историческим продуктом степи, соответствовавшем по характеру и значению, является казак, по общерусскому значению слова-бездомный и бездольный, "гулящий" человек, не приписанный ни к какому обществу, не имеющий определенных занятий и постоянного местожительства, а по первоначальному и простейшему южно-русскому облику своему человек вольный, также беглец из общества, не признававший никаких общественных связей вне своего товарищества, удалец отдававший себя борьбе с неверными, мастер все разорить, но не любивший и не умевший ничего построить, исторический преемник древних Киевских богатырей, живших в степи "на заставах богатырских" /Примечание: Вот отсюда и появилось историческое прозвище"старый казак богатырь Илья Муромец"/,чтобы постеречь землю русскую /Киевскую Русь/ от поганых, полный нравственный контраст северному лесному монаху. Со Смутного времени /1600-1613 г.г./ для Московской Руси КОЗАК стал ненавистным образом гуляки "вора"" . /Проф.В.О.Ключевский: "Курс Русской истории". Лекция 4-я. Часть 1, стр.73-74. 2-е издание. Москва-Петроград. 1923 год/.
Как следует из приведенного, В ТЕХ МЕСТАХ /отмеченных профессорами истории Московского Университета В.О.Ключевским и М.К.Любавским в XIX и XX столетиях/, где находились казаки в ХIII-ХМ столетиях, НЕ МОГЛИ ПИСАТЬСЯ НИКАКИЕ РУССКИЕ ЛЕТОПИСИ, а так-ли это было в исторической действительности, ответ получаем из русской истории.
"...Изложение Всемирной истории в т.наз хронографах или"временниках", вызвало и у нас, на Руси, желание написать: "Повесть временных лет, откуда пошла есть Русская земля, кто в Киеве первое нача княжити и откуда Русская земля стала есть",
отмечает известный историк проф.М.К.Любавский,продолжая,что:
,,Эта повесть появилась в Киеве. Но одновременно с нею стали вестись летописные повествования в Новгороде. В XII веке и первой половине XIII века уже в разных областях Русской земли: Киевской, Волынской, Суздальокой, Галицкой и др., велись записи и составлялись своды, которые во главу угла ставили т.наз. начальную летопись, доведенную до 1110 года игуменом Выдубецкого монастыря Сильвестром. ЭТА НАЧАЛЬНАЯ ЛЕТОПИСЬ ЯВЛЯЕТСЯ ЧИСТО ИСКУССТВЕННЫМ УЧЕНЫМ ПРОИЗВЕДЕНИЕМ. Составтель воспользовалоя для ея написания не только погодными записями событий, но и разнообразными сведениями из греческих хронографов, внес в нее некоторые отдельные повести и сказания, похвалу князю Владимиру и сказание о убиении Бориса и Глеба, монаха Иакова, сказание об основании Печерского монастыря и первых Печерских подвижниках и др, воспользовался даже некоторыми официальными документами, в роде договоров, Олега и Игоря с греками; в летописи можно заметить и некоторые предания и былины в пересказе. Весь этот материал разнородный по содержанию и духу, составитель постарался связать общею идеею, так или иначе объяснить ход событий. Но это объяснение далеко от того, которое мы называем прагматическим и которое выводится из естественного хода вещей. Такого вывода, ни составитель начального свода, ни его Продолжатель, не делали. Для них русская земля строится Промыслом Божиим, молитвами ее угодников и добродетелями живущих русских людей. Поэтому и в своем повествовании, развертывая картину прошлого русской земли, составители летописных сводов имели главной целью своей дать не простое удовлетворение любознательности ,а житейское поучение".
"В удельную эпоху, также как и в предшествовавшую Киевскую, составились отдельные сказания о событиях, которые потом попадали в общие, летописные своды. Таковы сказания: Новгородское о победе Александра Невского над Шведами, Псковское о князе Довмонте, Рязанское о нашествий Батыя и Евпатии Коловрате, Тверское об убиении в Орде Михаила Тверского, Ростовское о Петре царевиче Ордынском, Ярославское о князе Федоре Черном, Муромское о князе Петре и супруге его Февронии, Московское о начале Москвы, о Мамаевом побоище, о разорении Москвы Тохтамышем, о нашествии Тамерлана и т.д. На ряду с сказаниями, содержащими более или менее подробный рассказ о событиях, велись в летописи в собственном смысле краткие погодные записи о происшествиях. Летописи велись по отдельным местностям. Так епископ Семен в своем "Патерике", упоминает о "Летописце старом Ростовском"; до нашего времени дошел "Летописец Переяславля Суздальского".
Но с ХIV века стали предприниматься попытки составления общерусского летописного свода - "Великого летописания". Около 1423 года в канцелярии Митрополита из этих сводов, из местных летописей, из хронологических сборников, произведений духовной литературы, грамот,посланий, юридических актов и произведений, словесности, был составлен первый законченный общерусокий летописный свод т.наз. "Владимирский Полихрон". В 1448 году в Новгороде составлен был на основании "Владимйрокого Полихрона" и другой свод, в котором преобладали Новгородские известия /это известная теперь"Новгородская четвертая летопись"/. Этот свод перерабатывался в Новгороде в последующее время, а во второй половине ХV и в первой половине ХVI века в Москве возникло несколько переделок "Владимирского Полихрона"/известных теперь под именем Софийских летописей, Воскресенской и Никоновской/. В ХV веке составлен был и прототип русского хронографа, т.наз. "ЕЛЛИНСКИЙ И РИМСКИЙ ЛЕТОПИСЕЦ",
"Говоря о общерусских летописных сводах в хронографах, характерным выражением этого факта, “является измёнение в русском летописном творчестве в ХV и ХVII веках. Местные летописи ведшиеся в XIII и ХIV веках, в ХV и ХVI веках, вcе более и более заменяются общерусскими летописными сводами. Было уже "сказано о появлении в ХV веке т.наз. "Владимирского Полихрона" /около 1423 года/. Во второй половине ХV и первой половине ХVI века возникло несколько переделок и продолжений этого "Полихрона", составивших теперь летописи Софийские /первую и вторую/, Воскресенскую и Никоновокую. Все эти летописные своды трактуют Русскую землю, как ЕДИНУЮ, ПРОНИКНУТУЮ НАСКВОЗЬ ИДЕЯМИ ЕЯ НАЦИОНАЛЬНОГО, ПОЛИТИЧЕСКОГО И РЕЛИГИОЗНОГО ЕДИНСТВА. Те же тенденции можно подметить неизвестной степени и в первом русском хронографе, и в т.наз."Степенной Книге", первой систематической истории русской государственности, где события излагаются по родословным "степеням" правителей, начиная с Владимира. В основе ея лежйт "Сказание о князьях Владимирских"с его легендою царского венца и барм Византийского "императора Константина”, с генеалогией русских князей от Августа Кесаря и т.п. Книга насквозь проникнута стремлением в оправдание и возвеличение политики великих князей Московских. Первая редакция ея составлена, повидимому, еще в ХV веке, а вторая более полная, в Царствование Грозного Митрополитом Макарием. К тому же времени относится составление грандиозной русской исторической энциклопедии с множеством иллюстраций в II томах, известной под именем "Царственной Книги". Это произведение является дальнейшим развитием хронографа .
Национальная русская идея получила, как уже сказано выше, религизную окраску. В сознании русских людей конца ХV и начала ХVI века, выросла не простая Русь, а "Русь "святая". После заключения Греческою Церковью унии с Латинскою Церковью, после завоевания Константинополя турками, русская земля в глазах русских людей стала единственным сосудом спа- сительного христианского благополучия, стала единственною хранительницей истинного ортодоксального христианства.
Так вновь восторжествовала идея"Святой Руси". Русские люди в пререканиях с греком Максимом /вызванным Василием 3-м Великим князем Московским, для исправления Богоолужебных книг : Толковая Псалтирь, Часослов, Псалтырь, Евангелие, Апостолы и Триодь Цветная и др./, указывали ему, как на доказательство национальной святости, на осуществление множества Святых в Русской Церкви, прославившихся при жизни своими чудесами, как и по смерти. Но, значительная часть светильников Русской Церкви и ея молитвенников, еще не прославленными Русской Церковью, не канонизированными. Другая часть этих Святых почиталась только в отдельных местностях, но не во всей русской земле. До 1547 года было канонизировано 68 Святых, из них лишь только семь, в качестве Святых всей русской земли /Св.Св.Борис и Глеб, Феодосий Печерский, Митрополиты Петр и Алексий, Сергий Радонежский и Кирилл Белозерский/. Перед самым Собором 1547 года, было причислено “к лику” Святых всей Русской Церкви еще 15 Святых. Около 46 Святых оставалиоь до 1547 года местно-чтимыми. Политическое обединение Руси и пробудившееся национальное чувство в связи с идеею "святой руси", вызвали потребность в объединении и украшении русского неба сонмом всех святых. Этой потребности удовлетворил Митрополит Макарий. На Соборах 1547 и 1549 годов, он провозгласил общерусскими Святыми двадцать два местно-чтимых Святых и восемь угодников, которые оставались ещё не прославленными, так что количество общерусских Святых увеличилось более, чем вдвое. После этих Соборов было канонизировано при Митрополите Макарии еще шесть новых Святых. Так как некоторые из канонизированных Святых вовсе не имели житий или же имели неисправные. Митрополит Макарий распорядился, чтобы Жития были составлены вновь. Таких Житий насчитывается до десяти и т.д."./Проф.М.К.Любавский:"Лекции по Древней русской истории, до конца ХVI века". Читаны в Московском Университете. Страницы: 140-141, 204, 298-299, 301-302. Москва. 1915 год/.
Приведенное описание русского проф.М.К.Любавского: как, почему ,где, кем и для какой цели, и в какие эпохи, были созданы т.наз. русские летописи, не требуют никакого добавления, ибо ясно и понятно, что в подобных русских летописях, конечно, ничего не могло быть написано о Казаках, ранее образования Московии и далее уже России.
Как уже было отмечено выше, русские летописи начинают писать лишь с 1444 года о Казаках, т.е. говоря о Казаках Рязанских. Но,значит-ли это, что ранее не существовали казаки на территории современной Европейской России?Историческая действительность говорит, что уже в 1395 году существовало слово Казак на севере Европейской России, ибо проф.Срезневским была обнаружена в сохранившихся архивах грамота конца ХIV столетия /1395 год/ Белозерского монастыря, в которой было написано:
"..А монастырские люди были Иван Кощеев да Олюша Филипов на службе монастырской Казак. Каков Казак придет вновь жити, а похочет в коея нашей волости жити и промышляти и у кого станет жити, и как придет доводчик в коею волости тому человеку Казака доводчику объявити. А прилучится тому человеку быти. в Вирме не того ради дела у коего Казаки вновь живут, и им являти приказчику самим да и пошлине дати. А который Казак сойдет не объявляясь, и тот человек у коего он жил не объявит же и прикащику взяти на нем пошлина монастырская и своя. А каков Казак у коего человека сбежит без вести и того человека опросити приказщику крестному целованью того человека у коего он жил"./ И.И.Срезневский: "Материалы для истории древнерусского языка по письменным памятникам". Том 1. Страницы 1173-1174. С.Петербург. 1893 год/.
В русской истории существовала попытка дать объяснение указанному феномену со словом Казак, обнаруженном на Севере Европейской России в 1395 году, что таким словом именовались тогда вольнонаемные батраки. Однако, это объяснсние носит самый жалкий характер, ибо если начать внимательно читать сообщение проф.И.И.Срезневского о существовании Монастырского Казака Олюши Филипова в Белозерском монастыре в 1395 году, и пояснение из грамоты под тем же 1395 годом, как вести себя монастырским властям с Казаками, желавшими жить на монастырских угодьях "и промышляти", то станет ясным и понятным, что речь идет лишь о т. наз. полицейской приписке, т.е. все Казаки должны были при своем проживании в пределах границ Белозерского монастыря, зарегистрировать свое прибытие, как и уход и т.д.
Комментируя сей факт, остается отметить, что указанная грамота Белозерского монастыря имеет дату 1395 года, т.е. всего только 15 лет после свершения Куликовской битвы в 1380 году, где Донские Казаки перешли на сторону вел.кн. Димитрия Иоанновича Московского и сражаясь против татар, выиграли битву и спасли самого вел.кн. Московского Димитрия Иоанновича от поражения, став потом Политическими Эмигрантами в Московии. И один из них, ОЛЮША ФИЛИПОВ, ДОНСКОЙ КАЗАК - ПОЛИТИЧЕСКИЙ ЭМИГРАНТ, УВЕКОВЕЧЕН В ГРАМОТЕ БЕЛОЗЕРСКОГО МОНАСТЫРЯ 1395 ГОДА.
Попытка казенных, русских историков сделать этого ДОНСКОГО КАЗАКА - ПОЛИТИЧЕСКОГО ЭМИГРАНТА 1380 ГОДА ОЛЮШУ ФИЛИПОВА каким-то вольнонаемным, батраком и распространить такое положение вообще на всех ДОНСКИХ КАЗАК0В -- ПОЛИТИЧЕСКИХ ЭМИГРАНТОВ, находившихся тогда в Московии после Куликовской битвы 1380 года, не выдерживает никакой критики , /а таковую вещь совершил и "знаменитый” русский историк проф. Ключевский/.В Новгородской летописи четвертого изводу говорится о том, что в 1382 году, в Великом Новгороде был посадник по фамилии КОЗАКЕВИЧ:
”...И по немного времени Юрьи, посадник КОЗАКЕВИЧ, поимя с собою мало дружины.."
Следуя летописи выходит, что этот посадник Юрий КОЗАКЕВИЧ, ... будучи в Великом Новгороде, имел с собою еще и дружину /считая составленную из ДОНСКИХ КАЗАКОВ/.
Приводимая фамилия Новгородского посадника в 1382 году Юрия КОЗАКЕВИЧА, имеет явное казачье происхождение, переделанная на Новгородский манер, путем приставки окончания ЕВИЧ к слову КАЗАК.Спустя семь лет, в Псковской летописи под 1389 годом, отмечается существование в Пскове боярина Филиппа КОЗАКЕВИЧА.
В итоге остается констатировать непреложный факт,что ПЕРВАЯ КАЗАЧЬЯ ЭМИГРАЦИЯ С ДОНА В 1380 ГОДУ, ПОСЛЕ СВЕРШЕНИЯ КУЛИКОВСКОЙ БИТВЫ, ОСЕЛА НЕ ТОЛЬКО В ПРЕДЕЛАХ МОСКОВИИ, НО И В ВЕЛИКОМ НОВГОРОДЕ, ПСКОВЕ - тогдашних самостоятельных республиках, на БЕЛОО3ЕРЕ - В БЕЛОЗЕРСКОМ МОНАСТЫРЕ, имея в своем составе не только простых казаков, но и тогдашнюю казачью старшину, признававшуюся в Великом Новгороде и Пскове, получавшую почетные звания и служебные места там же.
Казенные российские историки придумывая всякого рода вымыслы о КАЗАКАХ /стремясь представлять их всего только беглыми холопами из Московии/, совершенно игнорировали установками науки.
Так Георги, известный русский исследователь этнографических описаний всех народов Российского государства /И.Георги: "Описание всех обитающих в Российском государстве народов". Часть 4. Санкт - Петербург. 1799 год/, отмечал на стр.197, своего труда не только схожесть и общность названия -- КАЗАК, характерного "для многих славянских, сарматских и татарских / под татарскими подразумевались в ту эпоху времени вообще все тюркские племена/, живших в самой отдаленной древности на Юге России", но и несомненную этническую близость Донских и Уральских казаков с "татарами", в период жизни самого исследователя И.Георги.
Проводя известную параллель, И.Георги разбирая вопрос о КАЗАКАХ в чисто антропологическом отношении, указывал, что
"ДОНСКИЕ КАЗАКИ ИМЕЮТ ВИД СМЕШАННЫЙ С РУССКИМ И ТАТАРСКИМ /тюркским/, БЕЗ СОМНЕНИЯ ОТ МАТЕРЕЙ ИЛИ ПРАМАТЕРЕЙ ТАТАРОК, А ВИД МНОГИХ ИЗ КАЗАКОВ ПОКАЗЫВАЕТ СМЕСЬ РУССКОЙ, КАЛМЫЦКОЙ И ТАТАРСКОЙ КРОВИ". /И.Георги, стр.201 и 224/.
На страницах 205-207, И.Георги писал, что:
"Все КОЗАКИ одеваются на польский образец или паче татарский /тюркский/ и восточный и вооружение их соотбит из сабли, которая больше походит на татарскую, вместо шпор они имрют плети или канчуги /тюркское слово камча/и т.д.".
"Атакуют или нападают они на неприятеля разсыпью, при чем производят ужасный'крик".
Для сравнения приводится способ нападении кочевников /Половцев/ из Дешт-и-Кыпчака, описанный Средне-Азиатским историком Бабуром: "Бабур-Наме". Перевод М.Салье. Ташкент. 1958 год:
"...передние и задние, беки и нукеры все вместе мчатся во весь дух, пуская стрелы; отходя они тоже скачут во весь опор"/стр.106/.
В труде “Словарь географический Российского государства", Москва. Том 3, стр,604 и 606, писалось в 1804 году:
"Пока татара южными Российского государства странами владели, о Российских КОЗАКАХ ничего слышно не было. Они начались уже по истреблении татарского владения в тех же местах, которые татарам подвластны были, ибо между татарами НАХОДИЛИСЬ КОЗАКИ, но и русские, заняв их жилища и приняв их обычаи, КОЗАКАМИ БЫЛИ ПРОЗВАНЫ".
"Козацкое от Россиян происхождение тем опровергать не можно,что они лицом много на татар похожи".
Как выше было указано, что
"ВЕЛИКИЕ И УДЕЛЬНЫЕ КНЯЗЬЯ РОССИЙСКИЕ, ИМЕЯ ВОЙНУ МЕЖДУ СОБОЮ И С ПОРУБЕЖНЫМИ ДЕРЖАВАМИ, НАНИМАЛИ В ПОМОЩЬ СВОЮ КОЗАКОВ, ИЗВЕСТНЫХ ПО ЛЕТОПИСЯМ, ПОД ИМЕНЕМ ПОЛОВЦЕВ" ./И.Георги: "Описание всех обитающих в Российском государстве народов". Том 4, стр.198. Санкт-Петербург. 1799 год/.
Тот же И.Георги, отмечает на ст.199,что:
"В продолжение татарского владычества над Роосиею, баскаки или татарские губернаторы, или воеводы, держали при себе по несколько сот человек татар, конных и вооруженных для собственного своего охранения и называли, их КОЗАКАМИ, понеже все они были бездомовные и содержались на жалованьи".
"Словарь географический Российского государства", Том 4, стр.32, Москва. 1805 год, содержит следующее указание :
"Во время обладания Россией в 1292 году /тогда не было России, а только Московия была,прим.ред./, Баскак, губернатор татарский, в Курском княжении, призвав чёркас из Бештау или Пятигорья, населил ими слободы под именем КАЗАКОВ".
Разобрав в настоящем изложении подробно исторический процесс Генезиса и Семантики слова-этнонима КАЗАК, остаётся в добавление указать, что все попытки российских казенных историков "утверждать и доказывать", что слово КАЗАК есть этноним татарского, но не тюркского происхождения, являются совершенно беспочвенными и безплодными попытками в наше время, во вторую половину XX столетия, когда казачий историк интересующийся этим вопросом, имеет под рукой абсолютно все исчерпывающие исторические документы и материалы.
При все обстоятельствах, слово КАЗАК, имея своим началом происхождения II столетие, на территории будущей Европейской России, гораздо ранее образовалось и утвердилось в житейском обиходе народе, племен степной полосы Юго-Востока Европы, чем позже много возникшие синонимы "этнических"варваризмов, как слова "Московия" или "русский".
А. К. Ленивов Казачий Паспорт. Историческая документация.
Продолжение темы:
Слово "КАЗАК" -- турецко-татарская теория происхождения.
О кавказском происхождении народа КАЗАК.
Первоначальный ареал слова "КАЗАК" -- степи Казахстана и Узбекистана.
Донской казак сотник вермахта Ленивов А.К. о ненавистниках подлинной казачьей истории.
XVII в. О владении Донскими Казаками якобы русскими городами и союзе донцов с Крымским ханством и Ногайской ордой.
Боевой казачий генерал Коноводов И.Н. о кристаллизации Казачьей народности.
О сбережении казачьего исторического и культурного наследия. В частности, на Дону.
Казачество -- наследие Империй Великой Степи.
Шамба Балинов. О происхождении Казачества. Ответ казака-калмыка имперско-лапотным историкам.
Воссоздание Казачьих структур, есть утверждение наследия былых степных Империй материка Евразия.
Казаки: культура или политика. Этнокультура казаков, это ого-го, та ещё -- политика!
Ордынцами Казаки чтились ровней ордынской знати.
Зарождение Казачества – не меньше двадцати веков тому назад.
Боевой казачий генерал Быкадоров И. Ф. о происхождении Казаков.
Кому иго, а кому и Монголо-Казачий союз.
Уникальное наследие от древних предков казаков -- старейшая крепость Восточной Европы.
А что мы знаем о Восточной Казакии? Откуда появились казаки в Средней Азии?
Свастика (ярга) -- священный символ наших древних казачьих предков.
О замалчивании истории народа Казак и советские документы, подтверждающие, Казаки -- народ.