В наши дни, автомат заряжания Т-72 принято считать недостатком в связи с расположением. Эта точка зрения активно продвигается с 90-х годов и до сих пор считается весьма убедительной. Но если АЗ в корпусе недостаток, а в башне плюс, то почему у танков НАТО больше половины снарядов в корпусе, а при поражении снарядов в «Абрамсе», армия США теряет по меньшей мере троих квалифицированных солдат?
Идея разработки.
Послевоенные танки СССР начались с Т-44, а дальнейшие разработки были его улучшенными вариантами – нарастили лобовую броню, изменили башню, поставили орудие большего калибра, разрабатывали новые боеприпасы и методы защиты топливного бака и снарядов в корпусе, улучшали средства защиты от ОМП и механизмы управления.
При создании Т-64, концепция должна была остаться, но как показала практика, схема Т-44 себя изжила… Уложиться в массогабаритные требования можно было путём уменьшения размеров и принципиальных изменений в бронировании. Таким образом, в 1963 году появились первые малосерийные образцы Т-64 со 115 мм орудием У-5ТС с обновлёнными боеприпасами раздельного заряжания и карусельным механизмом с L-образными лотками и гидравлическим приводом транспортёра.
Главная цель – уменьшить заброневое пространство путём упрощения должности заряжающего, тем самым повысив скорострельность не только в теории, но и на практике. Автомат заряжания не был подвержен серьёзным влияниям при езде по пересечённой местности, из-за чего скорость перезарядки на ходу увеличилась более чем вдвое – до 7 секунд от выстрела к укладке нового боеприпаса.
Но самое главное – автомат заряжания в корпусе исключал возможность поражения снарядов практически на 2\3, если не учитывать мощное для своего времени бронирование. Дело в том, что около 70% попаданий в танк приходятся в башню, соответственно, перенос снарядов в корпус был заботой о танкистах, а не целью использования экипажа, как расходного материала, о чём говорят с любой «подворотни».
Сравнение с конкурентами.
В наши дни, самый надёжный автомат заряжания у Т-72. С этим утверждением согласна большая часть экспертов и военнослужащих. Причина в низком центре тяжести и простой конструкции. Разумеется, у автомата есть свои изъяны, но они с лихвой компенсируются преимуществами.
Если говорить о прямом сравнении автоматики и ручного заряжания, то выходит следующий, неоднозначный результат… Тот же «Абрамс» может стрелять раз в пять секунд, без поправок в работе наводчика и при первых десяти выстрелах, если не меньше. Человек запросто перезаряжает снаряды не то, что раз в пять, а порой и раз в два, три секунды, но это с места. Если дело заходит о стрельбе с ходу, то скорострельность стремительно падает из-за тряски. Таким образом, заряжающий «Абрамса» может подавать первые снаряды не раз в пять, а в лучшем случае раз в 8 секунд, в зависимости от условий местности.
Автомат заряжания более стабильный, даже при условии смены типа снаряда. Однако, поломку никто не исключал, равно как и травму заряжающего даже в не боевой обстановке.
Итог.
Размещение автомат заряжания в корпусе – это не признак плохого отношения конструкторов к экипажу – наоборот. Даже в наши дни около 70% снарядов попадают в башню, а так как снарядов в башне нет, то и шанс на выживание многократно растёт. К тому же, автоматика надёжнее заряжающего в различных условиях, а поломки автомата столь же вероятны, как травма у члена экипажа.
Подписывайтесь на канал. На нём регулярно выходят актуальные статьи на военную тему. Оценивайте контент и делитесь им с друзьями.