Доходы, связанные с живыми выступлениями, составляют 65% - 80% доходов большинства артистов. С учетом того, что этот доход уходит в обозримом будущем, артисты изучают все другие источники дохода, включая потоковое вещание.
В настоящее время идут экзистенциальные дебаты о том, достаточно ли платит артистам потоковое вещание. Может показаться, что это повторение старых дискуссий, но его катализатором является COVID-19, сокращающий доходы художников.
В этой работе поясняется экономика и финансы, лежащие в основе этого спора. Также центральной темой являются доходы артистов, так как доход от поэтов-песенников - это еще одна тема.
Последние текущие дебаты о королевской власти не являются единичным событием. Оно происходит потому, что COVID-19 сократил живой доход, оставив многих артистов беспокоиться о том, как свести концы с концами. На прошлой неделе, как раз перед тем, как все эти дебаты зашли в тупик, было описано следующее:
"Задержка в прямом эфире может заставить музыкантов более критично подходить к своему потоковому доходу". Когда в режиме живых выступлений, концертном режиме их доход доминировал, контекст потокового вещания был значимым источником дохода, который создавал аудиторию, чтобы стимулировать другие формы дохода. Это был эффективный маркетинг, за который артистам платили. Теперь, когда артисты становятся все более зависимыми от потокового дохода, старые опасения по поводу того, достаточно ли им платят, скорее всего, вернутся на первый план. В интересах как лейблов, так и потоковых служб, лейблы используют это как возможность пересмотреть свои потоковые разделения с артистами. Лейблы не могут позволить себе объединение артистов против потока основного дохода лейблов".
Ничего из этого не делает дебаты менее важными, но это объясняет, почему они происходят сейчас, и с учетом того, что на полное восстановление доходов в реальности могут уйти годы, это реальность, к которой должны приспособиться потоковые сервисы и лейблы. В интересах как лейблов, так и потоковых служб артисты чувствуют, что к ним относятся справедливо. Но очень важно, чтобы эти дебаты основывались на твердом понимании экономики потокового вещания, и чтобы мы не возвращались к тому, что было более полутора десятилетий назад. Дебаты, которые, кстати, не привели к каким-то фундаментальным изменениям в том, как оплачиваются гонорары художников, и за которыми, в конце концов, последовали переговоры лейблов с Spotify и другими компаниями о меньшем распределении доходов.
Куда нас привело потоковое вещание
Во-первых, давайте заложим несколько наземных маркеров:
- Потоковое вещание обеспечило полдекады роста музыкальной выручки, и сейчас рынок на 42% больше, чем в 2014 году.
- Широкопотоковая экономика глобализировала фэндом и вовлеченность.
- Сейчас больше людей слушают музыку, чем раньше.
Поток был агентом перемен, который перевернул примерно 15 лет падения. Но он также полностью перераспределил доходы артистов от записанной музыки. При старой модели продаж артисты получали большую сумму денег за относительно короткий период времени. Потоковый доход больше похож на аннуитет, более долгосрочный доход, когда музыка продолжает платить долгое время после релиза. В старой модели артисты имели меньше, но большую аудиторию. При потоковом воспроизведении их доходы крупнее и музыка приносит больше прибыли, но более дешевая аудитория.
Например, окупаемый независимый артист может рассчитывать заработать 4500 долларов за продажу 1500 копий альбома. Примерно столько артист получит от 5000 человек, которые будут 20 раз просматривать альбом в потоковом режиме. Средний доход на пользователя (ARPU) увеличился с $3,00 до $0,90 за потоковое воспроизведение. Артист обменял ARPU на охват.
Эта модель отлично работала, когда в живых выступлениях и в торговле мерчом был бум, потому что более чем в три раза больше монетизированных фанатов означало в три раза больше возможностей для продажи билетов и футболок. Это, конечно же, аргумент "экспозиции", который нравится стриминговым службам и который работает до тех пор, пока этого не случится. Теперь, когда жизнь и торговля рухнула, мы везде слышим о том, что "экспозиция не платит арендную плату". Ранее взаимосвязанная модель стала рушиться.
Продолжение следует