Инфляционный таргетинг 2010 был осуществлен через Атлантический океан. В Соединенном Королевстве, где существует четкая цель по инфляции, Банк Англии, похоже, готовился ужесточить кредитно-денежную политику, несмотря на сохраняющуюся экономическую слабость. Причиной ожидаемого ужесточения являлся рост инфляции, даже несмотря на то, что повышение может быть единовременным событием.
Тем не менее, из-за своей цели по инфляции Банк Англии, похоже, готов к царствованию совокупного спроса, независимо от последствий для экономики.
Это не имеет смысла. Ник Роу отмечает, что этот опыт вызывает жесткие вопросы у тех, кто считает, что монетарная политика, стабилизирующая инфляцию, также будет иметь тенденцию к стабилизации экономической активности. Скотт Самнер говорит, что этот опыт показывает неудачу инфляционного таргетирования. Но это определенно дает инфляционному таргетированию синяк под глазом, но это случилось. Инфляционное таргетирование является несовершенным подходом к монетарной политике, который работает только при соблюдении определенных условий. Было неизбежно, что в какой-то момент эти условия не выдержат. Похоже на то, что происходит в Соединенном Королевстве.
Так почему же инфляционное таргетирование является несовершенным подходом к монетарной политике?
Во-первых, он одинаково относится ко всем изменениям уровня инфляции. Инфляционное таргетирование не проводит различия между изменениями уровня инфляции, возникающими в результате шока совокупного спроса (AD), и изменениями, возникающими в результате шока совокупного предложения (AS). Это может быть дестабилизирующим фактором, так как монетарная политика должна игнорировать кризис со стороны А", но реагировать на шок со стороны AD. С другой стороны, если предположить, что это на самом деле оказалось крайне дестабилизирующим фактором в течение длительного периода времени, то это может привести к тому, что монетарная политика будет игнорировать шоковые воздействия со стороны АS, но реагировать на шоки со стороны AD. Этот негативный шок со стороны АD приведет к сокращению производства и росту цен. Центробанку, ориентированному на инфляцию, пришлось бы отреагировать на этот негативный шок AS ужесточением монетарной политики, что привело бы к дальнейшему сужению экономики. И наоборот, скажем, что существует новая технология, которая делает компьютеры супербыстрыми, так что производительность труда растет. Это имело бы тенденцию снижать инфляцию и увеличивать нейтральную процентную ставку. Здесь центральный банк, ориентированный на инфляцию, облегчил бы денежно-кредитные условия для поддержания своей цели по инфляции. Это, однако, потребовало бы снижения политической процентной ставки, даже несмотря на то, что нейтральная процентная ставка увеличивается. Кредитно-денежная политика была бы слишком мягкой, и это могло бы вызвать взрыв ожиданий.
Теперь, если бы все кризисы были шоками AD, то все инфляционные движения были бы движимы AD и инфляционное таргетирование имело бы больше смысла. Например, если бы инфляция превышала целевой показатель, поскольку рост AD был слишком быстрым, тогда центральный банк мог бы соответствующим образом реагировать на инфляционное таргетирование. В реальном мире, однако, есть и шок со стороны AD, и шок со стороны AS. Неспособность инфляционного таргетирования провести различие между двумя источниками инфляции приводит к возникновению проблем.
Вторая проблема с инфляцией заключается в том, что даже если бы она реагировала на шок со стороны AD, у нее "нет памяти". То есть, если центральный банк нацелен на инфляцию, а экономика на самом деле переживает несколько периодов дефляции, то после того, как инфляция вернется к своему целевому показателю, не удается восполнить дефицит инфляции. Как будто снижение уровня цен "забыто" монетарными властями. Такое снижение вызывает проблемы, потому что домохозяйства и фирмы до дефляции заключали номинальные контракты с ожидаемой инфляцией, которая была основана на удержании инфляционного целевого показателя. Отсутствие догоняющей инфляции означает, что навсегда останется неожиданная передача богатства.
Очевидным ответом на мою критику инфляционного таргетирования является принятие целевого показателя уровня цен, который действительно учитывает прошлые промахи. Хотя это было бы улучшением по сравнению с инфляционным таргетированием, оно также не различает шоков AD и AS. Таким образом, в то время как целевой уровень цен может улучшить наше текущее положение, в будущем у нас наверняка тоже будут проблемы. Таким образом, необходимо правило монетарной политики, которое игнорирует кризисы АО, но реагирует на шоки АД и делает это с помощью "памяти". Есть ли что-нибудь, что подходит под этот биллинг? Ответ - таргетирование номинального уровня ВВП. Данный подход направлен на стабилизацию общих текущих долларовых расходов (т.е. номинальных расходов) вокруг некоторого целевого пути роста. Если номинальные расходы упадут ниже трендового роста, то в последующие периоды рост будет наверстывать упущенное, и наоборот. Эта идея не нова и даже обсуждалась на заседании ФРС в сентябре 2010 года. Если Конгресс хочет действительно сузить мандат ФРС конструктивным образом, он должен рассмотреть вопрос о номинальном таргетировании уровня ВВП.