Человека не заменить там, где нужны креатив, навыки социального взаимодействия, общение, сострадание, эмпатия.
Профессор Лондонской школы экономики, антрополог, автор термина bullshit job Дэвид Гребер настаивает на том, что множество современных профессий, от бренд-менеджера до администратора, абсолютно не нужны обществу, бессмысленны и должны исчезнуть, что сделает счастливее в том числе самих«лишних» специалистов. По его словам, технологии продвинулись до того уровня, что большинство трудоемких работ могут выполнять роботы, а люди получат больше свободного времени, которое можно потратить на то, что действительно хочется делать. Мы обсудили эту концепцию, а также другие вопросы, с Арвидасом Алутисом, генеральным директором группы компаний Uvenco.
1. Часто ли Вы задумываетесь о проблеме «лишних» людей и должностей в вашей или чужой компании и почему?
—За двадцать лет работы в самых разных компаниях мне довелось видеть сотни демотивированных сотрудников, от рядовых менеджеров до топов. Каждый раз я мысленно задавал им вопрос: «Зачем вы здесь, если работа вызывает только негатив? Как это получилось?» Практика показала, что причины могут быть самыми разными, и одна из них - как раз то, что человек занимает действительно лишнюю должность и делает работу, которая никому не нужна.
Существует эффективная стратегия win-win, когда совпадают цели компании и сотрудниками, а в этом случае речь идёт про loose-loose. Проигрывает и компания, впустую распыляющие ресурсы, и сам человек. Даже если он получает на лишней должности приличные деньги и занимает хороший пост, он не ощущает результата своей деятельности, ему нечем гордиться. Часто его бесполезность очевидна коллегам. Это очень истощает. Тут я согласен с Дэвидом Гербером.
Я думаю, что от лишних людей и должностей нужно избавляться. Как говорится, дать человеку шанс быть счастливым в другом месте. Другое дело, что делать это нужно максимально корректно, справедливо, как минимум - в соответствии с трудовым кодексом, а во многих случаях и предлагая возможность переобучения и дальнейшего развития внутри компании, если человек способный и заинтересованный в таком варианте развития событий.
В целом для меня количество лишних сотрудников и должностей - маркер зрелости бизнеса, его понимания текущей ситуации и соответствия реалиям, в том числе особенностям цифровой эпохи.
2. Во всех крупных фирмах есть такой тип «лишнего» человека, как «свадебный генерал». А есть ли полковники, офицеры, сержанты, рядовые? Кто они и почему существуют?
-Я не соглашусь с тем, что свадебные генералы, да ещё в ощутимом количестве, есть везде. Там, где речь о речь идёт о частном бизнесе, заточенном на результат, количество бесполезных людей на высоких должностях минимально и связано с какими-то обстоятельствами, которые сложно переломить. Не секрет, что кому-то чин свадебного генерала дают из уважения, по совокупности прошлых заслуг. Где-то речь о создании красивой картинки или разовом задействовании человека. Порой «генерала» навязывают те, кому в данный момент невозможно отказать. Ситуации бывают разные. Но в эффективной, успешной, рыночно ориентированной компании свадебный генерал - исключение, а не правило, а при подборе персонала во главу угла ставится способность человека решать конкретные имеющиеся задачи.
Кстати, я думаю, что наименее опасны для бизнеса именно генералы и рядовые. Поясню. Если человеку не дают особых полномочий, от него мало что зависит, он, условно, следит за цветочками и переносит бумаги, пусть даже при этом занимает красивую «генеральскую» должность - он, по крайней мере, не вредит и не мешает. То же самое, если «по знакомству» отправляют на рядовые или сержантские позиции, набраться опыта или пересидеть сложные времена. Здесь возможно два варианта: либо человек будет просто отсиживать часы и, опять же, не мешать, либо он будет учиться, расти и станет квалифицированным и востребованным специалистом.
Траектория роста снизу вверх через все ступени должностной лестницы - это идеальный вариант развития. Я сам начинал с члена бригады в «Макдональдс» и рядового продавца телефонов, и считаю это лучшей школой. Неслучайно верхние строчки рейтингов самых желанных работодателей занимают компании, которые предлагают развитую систему социальных лифтов, понятные траектории карьерного и профессионального и карьерного роста «с нуля».
Возвращаясь к «табелю о рангах» - опаснее всего ситуация, когда бесполезного человека сажают в кресло руководителя важного функционального направления (финансы, продажи и др.), наделяют полномочиями и не особо контролируют. Это как раз уровень условных полковников, подполковников и майоров. К счастью, за 20 лет корпоративной карьеры именно таких ситуаций мне не попадалось. Собственники успешных бизнесов - здравые люди, и если уж жизнь навязала им ненужного сотрудника, они минимизируют возможный ущерб от него ещё на стадии прихода человека в компанию.
Отдельный любопытный случай - родственники. История мирового бизнеса знает много примеров успешных компаний, которые из поколения в поколения управляются членами одной семьи. Но известны и провальные истории, и случаи, когда наследникам выплачивают долю прибыли, но десятилетиями осознанно отстраняют от управления компанией согласно воле основателя бизнеса.
На мой взгляд, это вполне естественно, когда дети пробуют себя в семейном бизнесе - конечно, при условии, что у них есть такое желание и способности. И эффективность их участия будет во многом зависеть от воли акционера. Приведу пример. В Uvenco работает сын акционера компании, Бориса Белоцерковского, Натан. Начинал он почти три года назад с простой должности менеджера по продажам, учась в вузе. Сейчас руководит развитием сети кафе самообслуживания SELF в Москва-Сити. Как и у всех сотрудников, у него с самого начала были (и есть) прописанный и соответствующий целям компании функционал, KPIs, план работы, отчёты. Он работает наравне со всеми. На мой взгляд, акционер спрашивает с него даже больше и строже, чем с остальных менеджеров. И результат налицо - Натан действительно востребованный и полезный для бизнеса менеджер, а не просто сын.
3. Что интересного можно взять из идей Дэвида Гребера о bullshit экономике?
-Лично мне его теория была интересна уже тем, что заставила задуматься над рядом вопросов.
Я, например, согласен с автором в том, что развитие и активное внедрение искусственного интеллекта помогает людям экономить время. Вопрос в том, на что потратит это высвободившееся время человек, которому больше не нужно идти в забой или закручивать гайки. Ляжет ли он на диван перед телевизором с пивом или уделит внимание своему хобби, которое при текущем спросе на авторские вещи можно легко монетизировать? Займётся ли саморазвитием, получением новых знаний, абсолютно доступных сейчас, когда свои лекции и архивы бесплатно выкладывают в Сеть лучшие университеты и музеи мира?
Однозначного ответа нет. Всегда будет пласт людей, которые готовы довольствоваться малым, и это просто факт. Сейчас в ряде стран идут эксперименты, суть которых в том, что людям бесплатно представляется некий набор базовых благ и денежных средств просто потому, что они являются гражданами государства. Эта идея кажется мне достаточно разумной. Они позволяет тем, кому этого достаточно, избежать нищеты, а тем, кто хочет идти дальше - иметь базу, от которой можно оттолкнуться. Это, кстати, может частично решить проблему вытеснения ряда рабочих специалистов роботами. В любом случае, эта проблема - комплексная, и требует объединения усилий государства, бизнеса и общества.
А вот в чем я категорически не согласен с автором - так это в необходимости революционных преобразований. Я за эволюцию и переговоры.
Не близко мне и резкое отношение Гербера к ряду профессий (корпоративные юристы, специалисты по связям с общественностью, бренд-менеджеры), которые автор называет лишними и бесполезными, требует упразднить и противопоставляет врачам и учителям. Нужно все-таки разделять социальную сферу, которая находится в ведении государства, и частный бизнес, который который ориентирован на получение прибыли. Из неё, кстати, он платит государству налоги, идущие в том числе на социальные нужды. Как эти деньги распределяют - уже в ведении государственных институтов. Как любой нормальный человек я, разумеется, заинтересован в чистоте улиц, достойном оснащении больниц, хороших врачах, адекватных учителях и и.д. Но не будучи профессионалом в госуправлении или социальной сфере, не возьмусь обсуждать эту тему. Точно знаю одно - любое недовольство нужно не копить, а высказывать.
А что касается отдельных специальностей - нужно исходить из того, какие специалисты нужны данному конкретному бизнесу в данный конкретный момент и какие технологии этому бизнесу доступны. Он-лайн запись в салон красоты или медицинскую клинику позволяет сократить штат администраторов, но вряд ли робот разберётся с проблемой столкновения у кабинетов людей, перепутавших время приема. Можно в одночасье уволить всех корпоративных юристов, но в нашей стороне высокий уровень взаимного недоверия, и договора будут нужны ещё долго. Другое дело, что штатное расписание должно быть оптимальным и соответствующим стратегии. И тут мы вновь возвращаемся к вопросу эффективности бизнеса.
4. Какие должности и профессии уже сейчас можно ликвидировать или заменить их ИИ?
-Вряд ли я на своём веку увижу, как HR-менеджеров массово сменят некие RR-менеджеры, где RR - сокращение от Robot Resource. Но думаю, что при должных темпах развития технологий за бортом рано или поздно окажется все, что можно описать четкими алгоритмами, и то, что связано с обработкой больших массивов данных. Плюс многое из сферы чисто физического труда. Робот-пылесос уже стал привычным элементом быта, роботом-грузчиком тоже никого не удивить. Недалёк день, когда массовой реальностью окажется робот-домработник, робот-садовник. Разумеется, искусственный интеллект придёт на смену и многим производственным специальностям.
Параллельно процесс затронет и корпоративные специальности: не будут востребованы, например, юристы, занятые «перелопачиванием» многочисленных кодексов, постановлений и проч. А вот адвокаты, специалисты по судебным спорам - останутся.
Человека не заменить там, где нужны креатив, навыки социального взаимодействия, общение, сострадание, эмпатия. Эмпатию вообще называют одним из Топ-3 важнейших качеств XIX века, и я с этим согласен.
Умение продавать сложные продукты и услуги, особенно в секторе В2В, тоже вряд ли станет прерогативой искусственного интеллекта. Робот никогда не заменит хорошего менеджера по продажам там, где нужны переговоры. Другое дело, что роботизация и автоматизация очень многих сфер продиктованы объективными особенностями потребления и будут усиливаться. Сети постаматов заменяют курьеров, люди проходят регистрацию на рейс на стойках саморегистрации, растёт популярность кафе самообслуживания без продавцов и кассиров и так далее и тому подобное. Причин этому множество, от быстроты до физической доступности и особенностей мировоззрения покупателей. Мы, развивая сеть офисных кафе самообслуживания SELF, заметили, что формат очень популярен у интровертов и просто людей, перегруженных общением и информацией и не желающих вступать в дополнительные коммуникации с бариста и официантами. А таких «жертв информационного перегруза» с каждом годом все больше.
Знаете, если бы Вы спросили меня, какую профессию я посоветую выбрать своим детям, чтобы им не пришлось конкурировать с искусственным интеллектом, я бы назвал архитектуру. Причём не в привычном нам узком смысле проектирования зданий и сооружений. Речь об архитектуре систем, процессов, технологий. Именно такие архитекторы придут на смену просто инженерам, которые, условно, собирают что-то из блоков. Они будут создавать эти «блоки», причём во всех сферах, формируя комфортную среду для работы, жизни, общения, досуга. Все больше предметов и явлений переходят из разряда «функциональность» в разряд «удовольствие от использования». И именно на этом играют мировые лидеры уровня Apple. В наш век люди покупают впечатления. И даже торговые автоматы вскоре будут продавать именно их - например, мне кажется интересной общения с виртуальным ассистентом при покупке кофе в автомате. Собрать такой автомат робот сможет. А придумать - нет.
5. Ваши советы коллегам?
-Развиваться, учиться, открывать для себя новое, сомневаться, искать, думать, творить, поддерживать друг друга, ставить высокие цели и достигать их. Именно способностью делать все это мы и отличаемся от роботов. По крайней мере, нынешних.