«ДЕЛЕНИЕ РЕБЁНКА», то есть определение, с кем из родителей после развода останется ребёнок жить - самая тяжелая категория семейных споров.
Не всегда в таких спорах родители могут сами договориться. Часто это бывает и с любящими родителями, когда ни про одного из них нельзя сказать ничего плохого.
Честно говоря, далеко не всегда определение места жительства ребенка после развода связано с действительной заботой родителей о его судьбе. Очень часто требование оставить ребенка именно с одним из родителей связано с желанием больно отомстить за неудавшуюся совместную жизнь. Кроме того, часто такая позиция связана с нежеланием платить алименты бывшему супругу.
Таких споров в судах мы проводим очень много, а единообразной судебной практики фактически нет. ВС недавно рассмотрел такой спор, о котором хочу Вам рассказать.
В одном из судов родители ребенка определяли его место жительства. Каждый из родителей хотел оставить ребёнка проживать с собой. В итоге ребёнок просто переходил из рук в руки - сначала он жил с матерью, потом с отцом. При этом оба родителя характеризовались положительно. Конечно, такая ситуация неправильная, так как у ребёнка должно быть определенное место жительства.⠀
Районный суд решил, что правильно оставить малыша матери, хотя ее условия жизни были хуже, чем у отца. При этом суд сократил время свиданий отца с ребенком до четырех часов по выходным и праздничным дням. При принятии решения суд вспомнил один из принципов Декларации прав ребенка: «Малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучен со своей матерью».
Отец подал жалобу, и апелляция приняла прямо противоположное решение — ребенок будет жить с отцом. Апелляция исходила из того, что условия жизни у отца лучше, он - предприниматель, живет в собственном доме, где у ребенка есть отдельная комната и все необходимое. Плюс ко всему отец действительно занимается воспитанием сына. Мать же ребенка не работает, живет на алименты на старшего ребенка, пособие и помощь родственников. И ее жилищные условия хуже
Из всего этого апелляция сделала вывод, что у матери нет возможности реального воспитания ребенка, который уже привязался к отцу⠀
С такими решениями дело дошло до ВС РФ, который изучил спор и заявил: преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя⠀
По мнению ВС РФ, в таких спорах нужно исходить из интересов ребенка в совокупности и «обстоятельств, характеризующих обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей». Однако для того, чтобы выяснить, какова эта обстановка, потребуются доказательства — выводы суда «не должны быть общими и абстрактными», суд должен ссылаться на нормативные акты и доказательства. Именно их было недостаточно.⠀
В соответствии со ст. 78 Семейного кодекса, если суды рассматривают споры, связанные с воспитанием детей, к участию в деле надо привлечь органы опеки
независимо от того, кем предъявлен иск в защиту ребенка. Опека должна провести обследование условий жизни ребенка и тех, кто хочет его воспитывать. Акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора предоставляют в суд. Однако в деле такого заключения не было.
А еще, сказал ВС РФ, суды не назначили экспертизу, о которой просил отец ребенка. Неназначение судом экспертизы считается существенным нарушением норм процессуального права. В итоге ВС РФ велел апелляции заново пересмотреть дело.