Как микробы "подвергают опасности" современный синтез". Чтобы понять, как изучение эволюции микробов меняет эволюционную теорию, важно понять, что такое эволюционная теория. Общее мнение заключается в том, что современный синтез представил общую, единую теорию эволюции, и что новые открытия о микробах показывают, что эта теория является ложной в важных отношениях и должна быть заменена новой, не менее общей и единой теорией. Но есть и другие способы мышления, сфокусированные не на теоретическом конфликте, а на теоретической интеграции.
Лучше рассматривать эволюционную теорию как инструментарий объяснительных ресурсов, которые могут быть по-разному объединены для объяснения эволюционных явлений, представляющих интерес. Эти ресурсы сами по себе не являются ни правдой, ни ложью. Скорее, они применимы или неприменимы к определенным эпизодам или закономерностям в истории эволюции. Например, модель стабильного экотипа описывает возможный паттерн видообразования. Сама модель не является ни истинной, ни ложной; уместно задаться вопросом, насколько хорошо она отражает реальные случаи видообразования. Возможно, если бы она никогда не применялась, ее можно было бы объявить ложной, но в биологии никогда не следует говорить "никогда".
Этот инструментарий является ядром эволюционной теории. По мере его разработки биологи делают заявления о диапазоне и характере обстоятельств, в которых применимы те или иные ресурсы, - называют эти "притязания на объем притязаний". Утверждения о сфере применения относятся к состоянию биологической науки в данный момент времени: какие проблемы представляют наибольший интерес, какие альтернативные ресурсы имеются в наличии и какие организмы изучаются наиболее централизованно. Таким образом, притязания на объем являются эфемерными продуктами своего времени, даже если объяснительные ресурсы, к которым они относятся, сохраняются.
Наиболее сильные утверждения о микробах, "ставящих под угрозу" современный синтез, включают идентификацию синтетической теории с конкретными пунктами на объем притязаний и вычеркивание этих пунктов на объем притязаний из их первоначального контекста произнесения. Например, распространенность латерального переноса генов (ЛПГ) среди микробов может рассматриваться как вызов постепенности синтеза. Но давайте поместим этот постепенный подход в его исторический контекст. Во-первых, синтез в первую очередь изучал половоспроизводящиеся популяции, а часто и явным образом исключал микробов. Во-вторых, споры о постепенности в этот период касались прежде всего адекватности градуистических теорий видообразования. ЛГТ не является в первую очередь видообразующим механизмом, а скорее усложняет само представление о видах бактерий. Дебаты о роли ЛГТ в эволюции - это в основном не те же дебаты о постепенности, которая была столь важна для синтеза.
Вину за такие путаницы несут не только критики синтеза. Сторонники также придали чрезмерное значение своим притязаниям на объем, рассматривая синтез как изложение общей теории эволюции. Но есть все основания полагать, что такой теории никогда не было и не может быть, если только она не является чем-то настолько общим, что неинформативным, например: современное разнообразие и приспособленность организмов лучше всего понимается как результат генетических и экологических процессов, протекавших в течение последних четырех миллиардов лет, или около того. Эволюционные процессы ограничиваются материалами (организмами и их вариативными и населенными свойствами), на которых они действуют, и эти материалы сами эволюционируют. Эволюционные процессы, таким образом, порождают различные типы жизни, которые сами подвержены различным эволюционным процессам. Протягивая надежду на общую теорию, которая применима ко всем формам жизни, Битти не принимает всерьез один из главных уроков эволюционной теории - то, что Битти называет "тезисом эволюционной непредвиденности".
В свете этого более информативным является сосредоточение внимания на пояснительных ресурсах. При этом мы можем понять модели эволюции, включающие LGT, как расширяющий наш инструментарий. Изучение LGT у микробов действительно показывает ограничения на постепенность синтеза: инструментарий синтеза, хотя и не бесполезен для понимания эволюции микробов, тем не менее, не достаточен. Поскольку инструментарий дополняется новыми моделями, основанными на знании ранее не открытых процессов, ценность этих старых ресурсов проясняется без отрицания: они не подвергаются опасности, но их пределы лучше понимаются.
Каждый из обзоров в этой серии по-своему участвует в этом двойном процессе расширения (нашего пояснительного инструментария) и уточнения/ограничения (сферы применения существующих инструментов). В них показано, как изучение микробов привело к появлению новых моделей ретикулирующей эволюции, новых моделей и понятий видообразования, новых способов понимания "генома", а также новых способов понимания мутации и адаптивной эволюции.
При уточнении сферы применения существующих инструментов, исследование эволюции микробов не просто показывает, что ресурсы синтеза были ограничены макробами. Оно также показывает, как такие ресурсы могут быть распространены, с соответствующими модификациями, на микробов, и может даже изменить наше понимание эволюции макроорганизмов. Обзор видообразования Шапиро и др. является хорошим примером обоих пунктов. Во-первых, Шапиро и др. показывают, как экологические подходы к пониманию видовых различий в макробах могут быть модифицированы для применения к микробам. Во-вторых, в свете этого, они показывают, как можно поместить модели видообразования макроорганизмов в широкие концептуальные рамки, включающие в себя знания, полученные при изучении видообразования микробов. Уточнение ценности существующих ресурсов выходит за рамки их ограничения: оно также предполагает установление связей между старыми и новыми ресурсами.
Ученые сегодня не могут вырваться из собственного контекста, как это могли сделать ученые прошлых лет. Авторы этой серии, помимо представления новых объяснительных ресурсов, появившихся в результате изучения микробов, неизбежно выдвигают свои собственные претензии к объему, которые подвержены ограничениям современного знания. Мы уверены в том, что еще через 60 - 80 лет пояснительные ресурсы, представленные в этих обзорах, сохранятся, несмотря на то, что с новыми открытиями и новыми расширениями нашего инструментария биологи будущего будут писать свои собственные обзоры о том, как "под угрозой исчезновения" находится эволюционная теория начала 21 века, которую они будут отождествлять с притязаниями на объем, существующими в настоящее время.