Скорее всего хотя бы раз в жизни вы задумывались о бамперах. Может быть в контексте того, что современные энергопоглощающие бамперы спасли вам жизнь в аварии, а может при анализе небольшой царапинки, которая будет стоить вам 1000 долларов. Но держим пари, что вы никогда не задавались вопросом: «Эй, какого черта мои бамперы не заполнены водой?»
Именно это отличает вас и других счастливых обладателей бамперов от Джона Рича, который изобрел гидравлический бампер. Термин «гидравлический бампер» звучит немного сложнее, чем есть на самом деле. Более точное название можно определить так: «бампер с прикрепленными промышленными шарами, наполненными водой». А сам изобретатель называл их просто «ячейки-гидроподушки».
Как заявляли их авторы, такие бамперы снижали опасные последствия столкновений на малой скорости. Изготовленный из облицованного металлом полого винила бампер заполнялся как минимум 26 литрами воды. В верхней части находились 15 отверстий с пластиковыми заглушками. При столкновении с другим объектом вода выбивала заглушки и расплескивалась вокруг, высвобождая энергию, поглощенную при ударе. Джон Рич продавал такие бамперы по 150 долларов за пару.
Первоначальная реакция публики была иронической. Бамперы выглядели смешно и неуклюже, а когда случалось столкновение, из них выстреливал в равной степени смешной гейзер. Человеческие инстинкты априори окрестили эту идею неудачной и достойной только лишь потехи...
Однако чем больше люди над этим думали, тем больше они сомневались в своих насмешках. Начнем с того, что новомодные бамперы выглядели немногим хуже массивных резиновых блоков, интегрированных в бамперы большинством автопроизводителей с 1973 по 1985 годы. И что более важно, эти бамперы отлично выполняли свою работу по защите кузова от незначительных ударов. Популярные в то время хромированные бамперы, кстати, ужасно справлялись с этой задачей.
Гидробамперы использовались на такси в Портленде, Нью-Йорке и Сан-Франциско. Такси – это наиболее вероятные жертвы низкоскоростных происшествий, и первые результаты впечатляли!
В начальных тестах таксопарк, состоящий почти из 100 машин, продемонстрировал неожиданную пользу от использования водных бамперов: значительные сокращения аварийно-ремонтных затрат (-56%), издержек вследствие простоя (-50%) и страховых выплат (-58%).
Это отличные результаты, однако еще больше поражают тесты, описанные внуком Джона Рича:
Гидравлический эффект от простой водопроводной воды в резиновой ячейке по сути выполнял функцию пружин и амортизаторов в подвеске, а сам бампер без особых затруднений прикручивался к большинству автомобилей. Существовали кинопленки, где человек сидел на багажнике стоящей машины, оснащенной чудо-бамперами, а сзади на скорости 25 км/ч в нее приезжала другая машина с аналогичными бамперами. При этом не только не было зафиксировано ущерба для машин, но и доброволец, чьи ноги оказались между двумя машинами, едва ли обнаружил на них синяки. Другой доброволец даже рискнул поместить между машинами голову, правда скорость второго автомобиля была снижена до 15 км/ч. И опять же без травм!
В последнюю ситуацию крайне трудно поверить! Насколько же сильна была вера этого безымянного фанатика в водные бамперы!
Современные бамперы значительно лучше, чем все то, что существовало в 60-х и 70-х годах. Они замечательно рассеивают энергию и сохраняют наши жизни, не позволяя рулевой колонке войти в грудную клетку. Но вот в чем они не сильны – так это в вопросах дешевого и легкого восстановления. Если бы это было так, владельцы не привязывали бы к своим машинам уродливые гимнастические маты.
Водные бамперы, конечно, не совсем элегантны, но они выглядят лучше, чем похожий на самоделку Parking Armor и бамперы, покрытые трещинами и царапинами.
Так может они заслуживают еще одного шанса? Мысль о том, что по итогам микростолкновения вам понадобится только полотенце и шланг для повторного заполнения, сама по себе очень привлекательна. Правда, зимой вам наверняка понадобится антифриз, чтобы бамперы не превратились в огромные ледовые тараны.
Итак, тесты оказались положительными, расходы на производство были невысокими. Почему же эта новинка не прижилась? Предположительно всему виной комбинация эстетики, улучшения технологий по поглощению механического воздействия и более строгих краш-норм. И тем не менее, идея цепляет. Может пришло время для новых тестов?
По мотивам Jalopnik.com