Общее обсуждение.
Настоящая работа направлена на изучение влияния привлекательности лица, то есть стимулов с высокой стимульной значимостью, на приобретение имплицитных и эксплицитных знаний, полученных в задаче AGL. Наши выводы обсуждаются в связи с теоретическими представлениями о возможных гендерных различиях в том, как и в какой степени привлекательность лиц одного и того же пола привлекает внимание людей и тем самым определяет стимуль - ную значимость привлекательности. Соответственно, обсуждение также затрагивает отношение внимания и AGL, не ища, конечно, и не будучи в состоянии дать окончательные ответы об этом сложном отношении.
Общая картина полученных результатов показала, что привлекательность лица (противоположного пола) влияет на точность классификации участников-мужчин и их бессознательное знание. В частности, результаты выполнения классификации показали, что мужчины-участники продемонстрировали самую низкую точность при классификации красивых лиц женщин. Кроме того, красота в большей степени нарушала бессознательное структурное знание (то есть точность в сочетании интуиции и атрибуции фамильярности) женских лиц, чем лиц мужчин для участников мужского пола. Это происходило в большей степени у мужчин, чем у женщин. И наоборот, женщины-участницы продемонстрировали большую точность классификации и явные знания для красивых, чем для средних лиц того же пола. Прежде всего, привлекательность противоположного пола, а также однополая привлекательность могут оказывать различное мотивирующее влияние на мужчин и женщин и, следовательно, приводить к различным способам когнитивной обработки у представителей обоих полов, что подробно рассматривается ниже. Во-вторых, связанный с этим вопрос касается того эффекта, что внимание, как правило, оказывается захваченным привлекательными лицами (например, Ланглуа и др., 1987, 1991; Maner et al., 2003) имеет отношение к перцептивной обработке и, более конкретно, к имплицитному и эксплицитному AGL. Эти два вопроса поочередно рассматриваются ниже.
Влияние мотивационных гендерных различий на сознание (ООН)
Maner et al. (2003; см. Также Neuberg et al., 2004) подвели итог предыдущим исследованиям по связанным со спариванием целям у двух полов в рамках следующих эволюционно обоснованных гипотез относительно гендерных различий в селективной обработке привлекательных мужчин и женщин. Гипотеза о том, что красота противоположного пола захватывает глаз, согласуется с теоретическими и эмпирическими доказательствами того, что оба пола проявляют большую чувствительность к привлекательности противоположного пола. Согласно гипотезе односторонней гендерной предвзятости, мужчины более склонны избирательно фокусироваться на привлекательности противоположного пола, чем женщины. Наконец, в гипотезе о женской красоте глаза захватывает гипотеза о том, что оба пола избирательно следят за привлекательными лицами женщин по разным причинам: мужчины мотивированы мотивами поиска партнера, а женщины-потому что они рассматривают женщин как конкурентов.
Современные исследования показывают, что стимульная значимость, создаваемая привлекательными лицами одного и того же пола, оказывает различное влияние на когнитивную обработку. В частности, в отношении привлекательности противоположного пола полученные данные согласуются с гипотезами и соответствующими эмпирическими данными, свидетельствующими о том, что мужчины и женщины по-разному оценивают физическую привлекательность при выборе партнеров. Несколько исследований показали, что мужчины проявляют большую чувствительность к просмотру привлекательных лиц противоположного пола, чем женщины (Hayden et al., 2007). Кроме того, было обнаружено, что мужчины, но не женщины, готовы сбрасывать со счетов более высокие будущие вознаграждения за меньшие непосредственные, когда они видят привлекательные лица противоположного пола (Wilson and Daly, 2004). Кроме того, Леви и др. (2008) показали, что мужчины прилагают больше мотивационных усилий для просмотра красивых изображений противоположного пола, чем женщины. Точно так же было высказано предположение, что при выборе партнеров мужчины полагаются на привлекательность, в то время как женщины делают упор на ресурсы (например, Sadalla et al., 1987; Бусс, 1989, 1999; Ли и др., 2002; см. также Cloutier et al., 2008 для доказательства активации фМРТ ОФК, то есть связанной с вознаграждением области мозга, во время обработки лицевой привлекательности, только у мужчин-участников). В соответствии с этой теорией выбора партнера, представленные результаты свидетельствуют о том, что повышенная мотивационная ценность, которую противоположная половая красота имеет для мужчин, приводит к пагубному влиянию на их производительность в задаче AGL. В частности, были получены данные о том, что красота противоположного пола ухудшает работу в основном мужчин-участников. В частности, красота противоположного пола мешала точности классификации участников-мужчин. Кроме того, красота ослабляла их бессознательное структурное знание женских лиц больше, чем мужских. Вышеуказанная разница была больше для мужчин, чем для женщин-участников (для которых вышеуказанная разница, возможно, даже пошла в другом направлении).
Еще одно возможное различие между двумя полами касается влияния однополой привлекательности на производительность труда. Доказательства эффекта однополой красоты были найдены только в женских, а не в мужских характеристиках. В частности, женщины-участницы продемонстрировали более высокую точность классификации и (незначительно)больший объем явных структурных знаний для красивых по сравнению со средними лицами женщин лиц.
Однако вышеприведенные различия в отношении влияния однополой и противоположнополой привлекательности на показатели мужчин и женщин в то же время указывают на сходную закономерность в показателях обоих полов в том, что данные как мужчин, так и женщин дают сходящиеся доказательства женской красоты, отражающие гипотезу о глазу. Действительно, оба пола продемонстрировали чувствительность к женской красоте, которую влечет за собой вышеприведенная гипотеза. В частности, женщины-участницы продемонстрировали большую точность классификации и явное знание красивых, Чем средних лиц женщин. С другой стороны, мужчины демонстрировали пониженную точность классификации красивых по сравнению со средними лицами женщин. Кроме того, красота ослабляла их бессознательное структурное знание женских лиц больше, чем мужских. Таким образом, кажется, что женская красота захватила внимание обоих полов, с той разницей, что у женщин она приводила к преимуществу, а у мужчин-к недостатку. Было высказано предположение, что не только мужчины, но и женщины демонстрируют повышенное избирательное внимание и память распознавания привлекательных женских лиц (например, Shepherd and Ellis, 1973; Maner et al., 2003; Беккер и др., 2005). Эти результаты согласуются с возросшими явными знаниями женщин о привлекательных лицах женщин (измеренными с помощью точности для правил и атрибуций памяти). Значимость привлекательных женщин для других женщин может проистекать из мотива самооценки ценности партнера или из мотива защиты партнера от потенциальных конкурентов (ср. Buss and Shackelford, 1997; Gutierres et al., 1999). Последняя возможность согласуется с Becerra et al. (2001) выводы, свидетельствующие о том, что может существовать общая нейронная система для оценки вызывающих отвращение и вознаграждающих стимулов. Напротив, привлекательность женщин для мужчин может быть вызвана мотивом поиска партнера.
Помимо гипотезы о том, что женская красота захватывает глаз, представленные результаты согласуются с гипотезой односторонней гендерной предвзятости, согласно которой мужчины более склонны избирательно фокусироваться на красоте противоположного пола, чем женщины. Напротив, наши результаты не подтверждают гипотезу о том, что красота противоположного пола захватывает глаз, согласно которой оба пола должны демонстрировать большую чувствительность к привлекательности противоположного пола.
Различие в том, как однополая привлекательность, а также противоположная половая привлекательность влияют на производительность двух полов, может быть объяснено исследованиями, показывающими, что женщины не обрабатывают противоположные и однополые стимулы так, как это делают мужчины (например, Maner et al., 2003; Cloutier et al., 2008; Франклин и Адамс, 2009; см. Также Rupp and Wallen, 2008). Таким образом, привлекательные лица могут иметь различную ценность вознаграждения для мужчин и женщин. В качестве альтернативы можно утверждать, что женщины больше полагаются на эстетические аспекты привлекательности обоих полов(которые могут иметь или не иметь значение сексуального вознаграждения). Франклин и Адамс, 2009), в то время как мужчины больше внимания уделяют сексуальным аспектам стимулов, основанным на вознаграждении. Вышеприведенная диссоциация напоминает диссоциацию между "симпатией” и "желанием", описанную Берриджем (Berridge, 2000), и может быть ответственна за гендерные различия в обработке привлекательных мужчин и женщин.
Вполне вероятна и альтернативная интерпретация имеющихся данных. Мы обнаружили, что у мужчин противоположного пола красивые по сравнению со средними лица нарушают работоспособность. Для женщин такой же контраст был бесчувственным. Таким образом, остается открытым вопрос о том, есть ли у женщин противоположного пола красивые или средние лица с нарушенной работоспособностью. Согласно гипотезе о женской красоте глаза, нулевая гипотеза верна для этого последнего контраста. Но доказательство позволяет нулю быть истинным или ложным. Точно так же мы обнаружили, что для женщин однополые красивые и средние лица облегчали работу. Для мужчин такой же контраст был бесчувственным. Таким образом, остается открытым вопрос о том, облегчили ли мужчинам однополые красивые и средние лица производительность труда. Согласно гипотезе о женской красоте глаза, нулевая гипотеза верна для этого последнего контраста. Но доказательство позволяет нулю быть истинным или ложным. На рис. 1Б показано, в какой степени Красота, по-видимому, подавляет работоспособность лиц противоположного пола, в то время как для однополых лиц верно обратное. Вышеуказанные различия могут быть независимыми от пола участников. В целом можно утверждать, что повышенная стимульная значимость привлекательности противоположного пола действует как отвлекающий фактор, который устраняет перцептивные ресурсы,тем самым нанося вред производительности. Напротив, привлекательные лица одного и того же пола (а также средние лица одного и того же пола), по-видимому, имеют более низкую стимулирующую значимость, что расширяет внимание и когнитивные ресурсы, тем самым усиливая обучение.
Таким образом, теория, связывающая высокую и низкую интенсивность мотивации с сужением или расширением соответственно внимания и когнитивных ресурсов (Gable and Harmon-Jones, 2010b), может быть в равной степени применима к обоим полам. Необходимы дальнейшие исследования, чтобы отличить эту теорию от теории женской красоты и теории глаз, поскольку обе они выдерживают испытания в этом исследовании.
Альтернативный механизм, который мог бы сыграть определенную или большую роль в влиянии привлекательности противоположного пола на эффективность АГЛ, основан на влиянии красоты на имплицитные предпочтения. Хорошо зарекомендовавшим себя выводом в литературе по имплицитному обучению является повышенная склонность к грамматическим строкам над неграмматическими строками АГ (см., например, Zizak and Reber, 2004). Такие неявные предпочтения могли бы способствовать повышению эффективности классификации на этапе тестирования. Однако тестовые строки, состоящие из привлекательных лиц противоположного пола, а именно лиц, которые считаются в целом предпочтительными, могли бы вмешиваться в неявные предпочтения участников, направляющие их суждения, что, в свою очередь, могло бы объяснить недостаток классификации привлекательных лиц по сравнению со средними лицами противоположного пола.
Продолжение в части №9
