Бессознательное структурное и сознательное суждение знание.
Как уже говорилось ранее, H1 B проверяет гипотезы о том, что производительность будет выше для красивых, чем для средних лиц, а H2 B-наоборот. Для двухсторонних взаимодействий H1 и H2 проверяют, является ли обучение наиболее эффективным для красивых лиц другого, чем того же пола, и того же, чем другого пола соответственно. Что касается трехстороннего взаимодействия, то Н1 проверяет, демонстрируют ли мужчины преимущество красивых лиц перед средними лицами женщин, а не мужчин по сравнению с женщинами-участниками. H2 представляет собой противоположное направление.
Трехходовой анализ точности только для атрибуций интуиции и фамильярности, объединенных вместе, выявил трехходовое взаимодействие: F(1,108) = 4,79, p = 0,031, n2p = 0,04, H1 BH(0,6) = 0,35, H2 BH (0,6) = 3,52 (см. Рис.4). Трехстороннее взаимодействие было разложено на частичные двухсторонние взаимодействия. Анализ данных женщин-участниц показал нечувствительные доказательства для пола лица по красоте двухстороннего взаимодействия, F(1,57) = 0,66, p = 0,42, n2p = 0,01, H1 BH(0,6) = 0,46, H2 BH (0,6) = 1,19. Их общая точность для интуиции и фамильярности в совокупности(56%) превышала вероятность, t(60) = 4,21, r2 = 0,23, p < 0,001, BH (0,6) = 2754, что свидетельствует о бессознательном структурном знании.
Рисунок 4
www.frontiersin.org
Рисунок 4. Средняя точность, когда мужчины (А) и женщины (Б) предоставляли бессознательные структурные знания (т. е. интуицию и знакомство) атрибуции в четырех различных категориях стимулов. Полосы ошибок указывают на ±1 SE. Звездочки обозначают значимые отличия от уровня вероятности 50% (∗∗p < 0,01; ∗p < 0,05).
Анализ точности мужчин-участников только по атрибуциям интуиции и фамильярности в совокупности дал пол лиц по взаимодействию красоты, F (1,51) = 5,77, p = 0,020, n2p = 0,10, H1 BH(0,6) = 0,24, H2 BH(0,6) = 6,39 (см. Рис.4). Мужчины-участники не были более точны в своих неявных знаниях о красивых, а не средних лицах женщин (см. таблицу 3). Кроме того, их неявное знание было не менее точным для красивых, чем средние лица мужчин. Наконец, данные мужчин были нечувствительны для определения влияния пола лица на красивые лица, F (1,27) = 0,01, p = 0,917, n2p < 0,001, H1 BH(0,6) = 0,58, H2 BH(0,6) = 0,50, или же точность имплицитных знаний мужчин для красивых лиц в целом (54%) превышала вероятность, t(28) = 1,90, p = 0,068, r2 = 0,11, BH(0,6) = 2,7.
Таблица 3
www.frontiersin.org
Таблица 3. Резюме статистики проверки гипотез о бессознательном и сознательном структурном знании.
В общем, и мужчины, и женщины приобрели бессознательное структурное знание. Важно отметить, что для участников мужского пола красота нарушала бессознательное структурное знание женских лиц больше, чем мужских. Кроме того, степень, в которой это произошло для мужчин, была больше, чем для женщин (для которых это могло даже пойти в другом направлении). Таким образом, Красота по-разному влияет на бессознательное структурное знание мужчин и женщин.
Сознательное структурное и сознательное суждение знание.
Опять же, обратите внимание, что H1 проверяет, есть ли преимущество для красивых лиц над средними, а H2-наоборот. Для двухсторонних взаимодействий H1 и H2 проверяют, является ли обучение наиболее эффективным для красивых лиц другого, чем того же пола, и того же, чем другого пола соответственно. Что касается трехстороннего взаимодействия, то Н1 проверяет, демонстрируют ли мужчины преимущество в отношении красивых по сравнению со средними лицами женщин, а не мужчин по сравнению с женщинами. H2 представляет собой противоположное направление.
Анализ точности только для правил и атрибуций памяти, объединенных вместе, выявил значительное трехстороннее взаимодействие: F (1,108) = 7,05, p = 0,009, n2p = 0,10, H1 BH(0,6) = 0,40, H2 BH(0,6) = 3,64 (см. Рис.5).
Рисунок 5
www.frontiersin.org
Рисунок 5. Средняя точность, когда мужчины (А) и женщины (Б) предоставляли сознательные структурные знания (т. е. правила и память) атрибуции в четырех различных категориях стимулов. Полосы ошибок указывают на ±1 SE. Звездочки обозначают значимые отличия от уровня вероятности 50% (∗∗p < 0,01; ∗p < 0,05).
Как и прежде, трехстороннее взаимодействие было разложено на частичные двухсторонние взаимодействия. Анализ женских участников данных получено лицо пол красотой взаимодействие на точность явные структурные знания и F(1,53) = 7.75, Р = 0,007, n2p = 0.13, 1 полугодие ЧД(0,6) = 0.32, Н2 ВН(0,6) = 5.68. Точность эксплицитного знания женщин для красивых лиц женщин была выше, чем соответствующая точность для средних лиц женщин (критерий маргинальности по значимости; см. таблицу 3). Кроме того, точность эксплицитных знаний женщин была (незначительно) ниже для красивых, чем в среднем, лиц мужчин. Не было никаких существенных доказательств влияния пола лица на явное знание женщинами красивых лиц, F (1,26) = 3,22, p = 0,084, n2p = 0,11, H1 BH(0,6) = 0,35, H2 BH(0,6) = 2,72.
Анализ точности эксплицитного структурного знания участников мужского пола показал нечувствительные доказательства взаимодействия: F(1,49) = 0,61, p = 0,439, n2p = 0,01, H1 BH(0,6) = 0,50, H2 BH(0,6) = 1,18. Их общая точность для правил и атрибуций памяти, объединенных вместе (59%), превышала вероятность, t(52) = 5,54, p < 0,001, r2 = 0,37, BH(0,6) = 965736.
В целом, как мужчины, так и женщины приобрели сознательное структурное знание лиц. Кроме того, в соответствии с их классификационной точностью, явные структурные знания женщин о красивых лицах женщин были выше, чем соответствующая точность для средних лиц женщин. Для женщин стимулирующее воздействие красоты на сознательные структурные знания для женских лиц было больше, чем для мужских. Кроме того, степень этого эффекта была больше для женщин, чем для мужчин-участников (которые, возможно, даже пошли в противоположном направлении). Красота по-разному влияет на сознательное структурное знание мужчин и женщин.
Продолжение в части №8
