Процедура.
На этапе обучения всем участникам было сообщено, что они вот-вот увидят последовательность лиц людей, заказывающих один напиток за другим в баре, и им было предложено внимательно наблюдать за ними. Участники сидели примерно в 57 см от экрана компьютера. Грани каждой обучающей струны появлялись последовательно в вертикальной середине черного экрана, причем каждая грань мигала в течение 0,75 С. Когда все грани струны появлялись,вся струна оставалась на экране в течение дополнительных 1,75 С. Обучающие строки лиц были индивидуально представлены на экране компьютера и были отделены друг от друга пустым экраном, который появлялся в течение 0,75 секунды.
После обучения участники были проинформированы о том, что струны, которые они видели, следовали сложному набору правил, но никакой конкретной информации о характере этих правил предоставлено не было. Затем им было предложено определить, какой из новых наборов лицевых строк следует правилам первой фазы, а какой-нет. После каждого ответа участники должны были определить источник своих знаний, выбрав одну из следующих категорий: догадка, интуиция, знакомство, правила, память. Для каждой категории были даны следующие разъяснения: выберите "угадать", когда ваш ответ не был основан на какой-либо информации вообще, то есть когда ваш ответ был совершенно случайным, как если бы вы подбросили монету. Выберите "интуицию", если у вас есть некоторая уверенность в своем ответе, но вы понятия не имеете, почему ваш ответ правильный. Выберите "знакомство", если строка кажется вам знакомой, но вы не можете объяснить, почему это так. Выберите "правила", если вы чувствуете, что ваш ответ был основан на правиле или наборе правил, которые вы узнали из первой части и которые вы могли бы сообщить, если потребуется. Выберите "память", Если вам кажется, что ваш ответ был основан на памяти, то есть если вы можете вспомнить конкретную строку или часть строки из первой части.
Тестовые строки были представлены в одинаковом порядке для всех участников. Кроме того, тестовые строки появлялись точно так же, как и обучающие строки, с той разницей, что каждая тестовая строка оставалась на экране до тех пор, пока участники не предоставляли свой ответ и атрибуцию знаний. Никакой корректирующей обратной связи предоставлено не было.
Предварительные тестовые данные.
Оценки привлекательности лиц, полученные 12 участниками предварительного теста для 20 лиц, использованных в настоящем исследовании, представлены в Таблице 1. Кроме того, что касается оценки привлекательности 60 мужских и 60 женских лиц из исходной выборки лиц, то мужские оценки мужских и женских лиц были (M = 3,4, SD = 0,3) и (M = 3,6, SD = 0,4) соответственно, а женские оценки мужских и женских лиц были (M = 3,4, SD = 0,3) и (M = 3,7, SD = 0,8) соответственно.
Таблица 1
www.frontiersin.org
Таблица 1. Средние оценки привлекательности для лиц, использованных в настоящем исследовании.
Результаты.
Точность классификации с точки зрения грамматичности используется для оценки обучения в различных условиях. Показатели по субъективным отчетам используются для оценки имплицитного (бессознательного) или эксплицитного (сознательного) статуса приобретенных знаний. Для простоты в следующих анализах мы сообщим о результатах проверки наших прогнозов, что производительность будет выше (с точки зрения первого прогноза) или ниже (с точки зрения второго прогноза) для красивых лиц, чем для средних лиц, и для красивых лиц противоположного пола, чем для лиц одного пола. Эффекты тестируются с использованием байесовских факторов, B, для оценки силы доказательств; p-значения также сообщаются, чтобы читатели могли дополнительно оценить значимость. A B от 3 или выше указывает на существенные доказательства для альтернативной, а не нулевой гипотезы и 1/3 или ниже существенных доказательств для нулевой, а не альтернативной гипотезы. Таким образом, a B между 3 и 1/3 указывает на нечувствительность данных для различения альтернативных и нулевых гипотез (см. Dienes, 2008, 2014). Различия в группах тестирования Bs сообщаются для различий, оправданных нашими прогнозами относительно центрального вопроса этой статьи, т. е. влияния привлекательности одного и того же пола на обучение. BH (0,6) относится к фактору Байеса, используемому для проверки гипотезы о наличии обучения или различия между группами, представленными как полунормальные с SD на 6% выше исходного уровня, против H0, гипотезы об отсутствии различий. После Dienes (2014), когда можно указать приблизительно ожидаемый размер эффекта, он используется в качестве SD полунормы. Поскольку общая средняя точность приведенных данных составляет 56%, то в качестве грубой разницы, ожидаемой для конкретных групповых сравнений, было принято 6%.
Для сравнения между двумя группами H1 BH(0,6) относится к фактору Байеса, проверяющему гипотезы о том, что производительность будет выше для красивых, чем для средних лиц, и для красивых лиц противоположного пола, тогда как H2 BH (0,6) соответствует фактору Байеса, проверяющему гипотезы о том, что производительность будет ниже для красивых, чем для средних лиц, и для красивых лиц противоположного пола.
Что касается трехсторонних взаимодействий, то Н1 предполагает, что мужчины-участники должны демонстрировать более высокий уровень обучения для красивых, а не средних лиц женщин, а не мужчин по сравнению с женщинами-участниками. Н2 представляет собой противоположное направление, когда женщины-участницы демонстрируют большую обучаемость для красивых, а не средних лиц женщин, а не мужчин по сравнению с мужчинами-участниками. Аналогично, для двухсторонних взаимодействий H1 проверяет, является ли обучение более эффективным для красивых, а не средних лиц другого, чем того же пола, тогда как H2 проверяет, является ли обучение более эффективным для красивых, а не средних лиц того же, а не другого пола.
Продолжение в части №5
Источники: https://doi.org/10.3389/fpsyg.2015.01124