Бодрийяр утверждает, что Уотергейтский скандал был всего лишь имитацией, чтобы спровоцировать скандал, и, следовательно, знаком реальности для потребления. Точно так же этот скандал "# DeathTo " становится знаком реальности для потребления, и смерть жертвы вновь поглощается средствами массовой информации как гиперреальная символическая смерть. Жертвы становятся буквальным и ужасным изображением смерти субъекта Фредриком Джеймсоном, или "конца индивидуализма", где субъект не является автономным субъектом, а лишь отражением позднего капитализма, ненависть в народе "передает, как власть в жизни была поглощена как "человеческий мусор" в киберпространстве, убита в "реальном", и как ее смерть затем вновь поглощается средствами массовой информации. Она сводится к знаку символического обмена в киберпространстве, отражению медиа-капитализма.
Следующая жертва DeathTo обсуждается в этом разделе СМИ, когда мы слышим, как радио обсуждает тех, кто, возможно, заслуживает смерти, один из звонивших заявляет: "Я хочу сказать, что кто-то будет первым в списке, да? Так почему бы не сделать его тем, кто этого заслуживает? Как расисты или детоубийцы’’, этот комментарий подразумевает, что хэштег DeathTo может функционировать как средство морального очищения и задавать вопросы, кто может этого заслуживать. Мы слышим, как гость телевизионного ток-шоу заявляет, что "люди знают, что они могут прыгнуть на борт, потому что никто никогда не узнает, сделали они это или нет", который обращается к теме ответственности и вины эпизода в контексте гиперреальности. Последствия хэштега DeathTo реальны, но пользователи, похоже, чувствуют, что они ни в чем не виноваты, потому что "никто никогда не узнает", если они приняли участие. Кроме того, пользователи не испытывают никакого физического участия в последствиях, поэтому он не чувствует себя "реальным". Например, пользователи, которые писали в Твиттере о смерти Пауэрса, не видели насилия ее смерти, как показано на рисунке три.
Кроме того, Сьюзи Миргани анализирует терроризм в современном американском обществе и указывает, что "анонимность, обеспечиваемая цифровыми медиа-платформами, привела к усложнению заметных различий между террористами, их сторонниками, полицейскими властями и любознательными представителями общественности", на вопрос о том, кто несет ответственность за эти смерти - создатель хэштега, те, кто голосует, или жертвы за неправильный поступок, - ответить трудно. Субъекты в интернете децентрализованы, а идентичности становятся фрагментированными и запутанными. Анонимность киберпространства еще больше усложняет то, как децентрализованные субъекты общаются в символическом обмене. Грань между преступниками, сочувствующими, авторитетными фигурами и общественностью в полной мере стирается в "ненавистном народе", поскольку общественность сама становится преступниками.
Реакция на смерть, поглощая ее в медийном контенте, еще больше конкретизирует это общество в гиперреальности. Бодрийяр в своем эссе "экстаз общения" объясняет, что западное технологическое общество упивается чрезмерным воздействием образов. Он определяет эту визуальную сверхстимуляцию как непристойную, когда ‘все подвергается жесткому и неумолимому свету информации и коммуникации".Потребление террора через "экстаз общения" Бодрийяра передается в "ненависти в нации", показывая, как гиперреальные медиа-машины увековечивают, а не устраняют насилие. насилие не связано с разрушением "реального" мира и перекодируется в киберпространстве в виде знаков и образов, подлежащих потреблению. Фактическая смерть как трагическое событие устраняется, и событие сдается медийным репрезентациям о нем.
Коулсон и Парк обнаруживают, что это бывший гранулированный рабочий Гаррет Скоулз, который является создателем хэштега DeathTo и хакером ADI bees. Они находят документ внутри одного из Ади, который содержит его мотивы через письменный манифест. Парк и Коулсон прочитали несколько частей манифеста, где:
Он сравнивает население с насекомыми. Говорит, что мы упиваемся жестокостью, говорит, что это слабость, которая должна быть выведена из нас. Повторяющаяся тема заключается в том, что он хочет, чтобы люди столкнулись с последствиями того, что они говорят и делают. Хочет им это навязать.