Правила для руковдства ума. Правило III

Правило III: касательно обсуждаемых предметов в качестве аргументов следует приводить не мнение, своё или чужое, а фактические данные, полученные с помощью наблюдений или умозаключений.

Необходимо читать труды предшественников, чтобы узнать о том, что уже открыто и о том, что неизвестно и требует изучения. При этом существует опасность вместе с достоверной информацией перенять и заблуждения авторов. Писатели часто бывают предвзяты: очаровавшись какой-то идеей они не замечают её погрешностей и пытаются склонить читателя к тому же; и наоборот, открывая что-то достоверное и очевидное, они усложняют объяснения, то ли опасаясь показаться простаками, выражаясь слишком понятно, то ли намеренно скрывая очевидные факты.

Даже если писатели изъяснялись бы просто и ясно и не навязывали нам ничего сомнительного, их мнения всё равно бы расходились, оставляя нас в замешательстве. Бесполезно подсчитывать голоса в пользу того или иного суждения, ориентируясь на количественное превосходство в пользу одного из них, так как скорее к верному решению придут немногие, чем большинство. Но и в том случае, если бы мнения всех авторов совпадали, мы не могли бы принять их позицию критически не осмыслив.

Утверждая что-то нельзя смешивать предположения с фактами — на таком основании не может возникнуть достоверных суждений.

Есть два безупречных способа познания: интуиция и дедукция.

Под интуицией я понимаю не “предчувствие”, а лёгкое и отчетливое понимание (conceptum) очевидного: например, что треугольник ограничен только тремя линиями, а шар — единственной поверхностью. Подобные очевидности гораздо более многочисленны, чем замечает большинство людей, так как они считают недостойным обращать внимание на такие простые вещи.

Очевидность и достоверность интуиции нужна не только для высказываний но и для любых рассуждений. Например, 2 + 2 = 3 + 1: здесь нужно заметить не только, что 2 + 2 = 4 и 3 + 1 = 4, но и то, что из этих положений следует вывод об их равенстве.

Может возникнуть сомнение по поводу необходимости дедукции, с помощью которой мы выводим нечто из уже известных положений. Но она необходима, так как многие вещи познаются только благодаря последовательному размышлению, внимательно рассматривающему каждое отдельное суждение и их связь; также мы узнаём, что последнее звено длинной цепи соединено с первым, даже если не можем увидеть всех звеньев одновременно, но можем просмотреть их последовательно и убедиться, что каждое из них соединено с соседним. Дедукция отличается от интуиции наличием последовательного движения мысли и тем, что она не требует наглядности, а за достоверностью обращается к памяти.