(небольшой очерк)
ГОВОРЯ ОБ АВАНГАРДЕ КАК О КЛАССОВОМ ЯВЛЕНИИ
.
А начну я свой очерк, издали, с авангарда. Каким образом возник авангард в искусстве? Авангард возник не столько, как проявление чего -то нового в искусстве, сколько как резкое отрицание старого. Возник авангард и как проявление классовости. Как и предшествующие ему новаторские течения , авангард родился из враждебности художников одного социального происхождения - другим кланам художников, хотя, возможно, вызвано это явление было - не только классовым отрицанием группой новых свободных художников буржуазности и массовости искусства, но и желанием вернуть искусству его суверенность, которая была , еще в эпоху средневековья. Правда, в аристократическую эпоху средневековья, искусство не было классовым, и потому , не возникало и авангарда. Если некоторое новаторство в эпоху средневековья и возникало, (в той мере, в какой искусство любой эпохи развивается) оно не рвало с прошлым, как авангард, и тем более, не отрицало его. И хотя, к авангарду можно относиться совершенно по разному, нельзя отрицать того, что в авангарде возникли свои, как глубокие так и поверхностные и массовые явления, что привело со временем и авангард к буржуазности - с отрицания которой , он поначалу, и возник.
КАСАЯСЬ НЕОКЛАССИЦИЗМА ЭПОХИ ШЕСТИДЕСЯТЫХ
.
Другой вопрос, это вопрос, может ли искусство быть классовым по своей природе? Выше, в двух словах я коснулся авангарда, как проявления классовости.. Касаясь некоторых других новаторских течений, можно вспомнить и о том, что и неоклассицизм в ленинградской поэзии шестидесятых (говоря о Бродском, Кривулине, или Кушнере) - возник как проявление "классовости" в искусстве, правда, уже, со стороны консервативно-художественной интеллигенции,. настроенной оппозиционно и реакционно к господствующим, официозным вкусам тех лет. Можно привести в пример и течение имажинизма в котором объединились выразители крестьянского сословия. (Грузинов, Есенин) , выходцы состоятельного еврейского сословия (Шершеневич, Ройзман), и другие близкие им духовно, или социально люди. Наконец, можно вспомнить и Сентиментализм, явление в котором авторы - бросили вызов господствующему классицизму. Не смотря на то, что течение Сентиментализма возникло из дворянских кругов, оно выражало интересы - бедных и самых простых людей. Яркое тому подтверждение явил и русский Карамзин - в Бедной Лизе.
ОЗНАЧАЕТ ЛИ ЭТО, ЧТО ИСКУССТВО КЛАССОВО
.
Однако, даже не смотря на все перечисленные выше примеры, как выражения классовости сознания художников (не всегда совпадавшего с их социальным происхождением) можно сказать, что это совсем не означает того, что искусство "классово" по своей сути или по своей природе. Но это означает выражение неких "классовых противоречий" - вторгшихся и в пространство культуры, и в этом отношении, Ленин, исходящий из вопроса классовости культуры, был не так и не прав, хотя он и глядел на искусство под специфическим углом, в статье "Лев Толстой, как зеркало русской революции", и других своих работах. Все таки нельзя отрицать того, что искусство не коснулась классовость. Выигрывает ли от своей классовости культура , совсем другой вопрос. С одной стороны, искусство благодаря классовости развивается, а с другой стороны благодаря классовости - заходит в тупик. Мне кажется, искусство станет опять прекрасным, когда в нем исчезнет "классовость", когда оно вернется вновь к своей утраченной традиции, понятой и открытой заново. По своей природе и сути - искусство аристократично.
.
В КАЧЕСТВЕ ЗАВЕРШЕНИЯ ОЧЕРКА О СУЩНОСТИ ИСКУССТВА
.
Самое подлинное искусство - искусство аристократичное, или народное., а то, что возникало между ними - это, искусство буржуазное. В чем состоит разница между видами этого искусства, почему буржуазное искусство - если не плохо, то оно ниже, аристократического и народного искусства? Совсем плохим буржуазное искусство назвать нельзя. Это просто искусство для широких масс. Даже оперы Верди буржуазны. Но в качестве минуса, можно найти то, что буржуазное искусство приспосабливается к миру, и к господствующим вкусам, когда как аристократичное и народное искусство следует своей вечной традиции. Искусство следующее своей традиции ( уже, по логике следования ей), никогда, не приспосабливается к миру и вкусам публики. В принципе, мы живем в эпоху когда все искусство стало буржуазным, уже давно, говорим ли мы, даже, о лучших фильмах Бергмана, о перформансах Кирилла Серебренникова, или о романах Виктора Пелевина. Однако, как было сказано выше, искусство по своей сути аристократично, или народно. С другой стороны, аристократичным искусство может быть только тогда, когда в качестве другого полюса культуры - выступает народная культура. Как хочется надеяться, со временем, культура вернется к этим двум своим полюсам, с которых и начнется Возрождение.