Меня интересует вопрос экономичного неравенства, потому что я был одним из основателей компании под названием "Y Combinator", которая помогает людям запускать стартапы. Почти по определению, если стартап успешен, его основатели становятся богатыми. А это значит, что помогая основателям стартапов, я помогаю увеличить экономическое неравенство. Если экономическое неравенство должно быть уменьшено, я не должен помогать основателям. Никто не должен.
Но это звучит неправильно. Что здесь происходит? Происходит то, что, хотя экономическое неравенство — это одна мера (или, точнее, две: разница в доходах и разница в богатстве), оно имеет множество причин. Многие из этих причин плохие, такие как налоговые лазейки и наркомания. Но некоторые из них хороши, как, например, Ларри Пейдж и Сергей Брин, открывающие компанию, которую вы используете для поиска вещей в Интернете.
И все же тенденция практически во всем, что написано на эту тему, состоит в том, чтобы сделать наоборот: свести воедино все аспекты экономического неравенства, как если бы это было единичным явлением.
Иногда это происходит потому, что у писателя есть только данные очень высокого уровня, и поэтому делает из этого выводы, как, например, пресловутый пьяница, который ищет свои ключи под фонарным столбом, а не там, где их уронил, потому что там свет лучше. Иногда это происходит потому, что писатель не понимает критических аспектов неравенства, таких как роль технологий в создании богатства. Большую часть времени, возможно, большую часть времени, написание об экономическом неравенстве объединяет все три.
Самая распространенная ошибка, которую люди совершают в отношении экономического неравенства, заключается в том, что они относятся к нему как к единому явлению. Самая наивная версия которого основана на заблуждении о пироге: богатые разбогатеют, беря деньги у бедных.
Обычно это скорее предположение, чем вывод, к которому люди приходят, изучая доказательства. Иногда об ошибочности пирога говорят прямо:
...те, кто находится наверху, захватывают все большую часть дохода нации — настолько большую долю, что-то, что осталось для остальных, уменьшается.....
В других случаях — без сознания. Но бессознательная форма очень распространена. Я думаю, потому что мы растем в мире, где заблуждение в пироге на самом деле правда. Для детей богатство — это фиксированный пирог, который делится, и если один человек получает больше, то за счет другого. Нужно сознательное усилие, чтобы напомнить себе, что реальный мир так не работает.
В реальном мире можно не только создавать богатство, но и забирать его у других. Деревообработчик создает богатство. Он делает стул, и вы охотно даёте ему деньги в обмен на это. Высокочастотный трейдер не делает этого. Он зарабатывает доллар только тогда, когда кто-то на другом конце торгов теряет доллар.
Если богатые люди в обществе добились этого, забирая богатство у бедных, то у тебя есть вырождающийся случай экономического неравенства, когда причина бедности такая же, как и причина богатства. Но примеры неравенства не обязательно должны быть примерами дегенеративного случая. Если один деревообделочник заработает 5 стульев, а другой — ни одного, то у второго деревообделочника будет меньше денег, но не потому, что кто-то у него что-то забрал.
Даже люди, достаточно искушённые, чтобы знать об ошибочности пирога, ведут к этому обычай описывать экономическое неравенство как отношение дохода или богатства одного квантиля к доходам другого. Так легко ускользнуть от разговоров о переходе доходов от одного квантиля к другому, как фигуры речи, в веру в то, что происходит буквально, так и есть.
За исключением дегенеративного случая, экономическое неравенство не может быть описано соотношением или даже кривой. В общем случае оно состоит из множества способов, которыми люди становятся бедными, и множества способов, которыми люди становятся богатыми. Для того чтобы понять экономическое неравенство в стране, нужно найти отдельных людей, которые являются бедными или богатыми, и выяснить, почему.
Если вы хотите понять изменения в экономическом неравенстве, вы должны спросить, что бы эти люди сделали, когда оно было другим. Это один из способов, которым я знаю, что богатые не все становятся богаче просто от какой-то новой системы передачи им богатства от всех остальных. Когда ты используешь этот метод с основателями стартапов, обнаруживаешь, что самое большее, что мог бы сделать в 1960 году, когда экономическое неравенство было ниже, это присоединиться к большим компаниям или стать профессором. До того, как Марк Цукерберг начал работать в Facebook, его стандартным ожиданием было то, что он закончит работу в Microsoft. Причина, по которой он и большинство других основателей стартапов богаче, чем они были бы в середине 20-го века, заключается не в том, что страна пошла по правильному пути во время правления Рейгана, а в том, что прогресс в технологиях значительно облегчил создание новой компании, которая быстро растет.
Продолжение следует.
