Летом 2019 года на одного недобросовестного должника было заведено дело о банкротстве как физического лица. Выяснилось, что он набрал долгов у офшоров и не хотел отдавать долги.
В феврале 2020 года судом была введена реализация имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий. Должник стал сопротивляться взысканию долга и начал прятать свое имущество. В ответ от финансового управляющего и кредиторов стали поступать в суд заявления о наложении обеспечительных мер в виде ареста на дом должника с земельным участком, трех автомобилей и спецтехники. Из пяти заявлений одно было удовлетворено. Суд наложил арест и запретил продавать это имущество должнику.
Все бы ничего, однако, в марте 2020 года в России случился коронавирус. Власти страны на уровне Федерации и ее субъектов начали вводить ограничительные меры с целью борьбы с новой коронавирусной инфекцией. Суды ряда регионов России начали выносить определения о запрете проводить торги имуществом должников банкротов, так как зачастую торги связаны с осмотром имущества, проездом до места его хранения, а в ряде регионов установлен либо запрет на въезд либо обязательная двухнедельная самоизоляция.
Этот гражданин, пользуясь случаем, решил обратиться в суд.
27.04.2020 года он направил в суд заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему совершать действия по получению допуска на территорию по адресу: ________, а также направленные на опись, оценку и реализацию имущества гражданина, включенную в конкурсную массу до 30.04.2020 или отмены особого санитарно-эпидемиологического режима на территории г. Москвы и Московской обл.
Меры должник просил принять в связи с тем, что «у должника отсутствует объективная возможность по своевременному представлению финансовому управляющему допуска к жилым помещениям должника».
Суд, рассмотрев такое заявление, гражданину в его удовлетворении отказал, мотивировал отказ тем, что
«заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, не представил доказательства, подтверждающие доводы заявления, не обосновал насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит баланс интересов заинтересованных сторон».
Таким образом, должник, несмотря на все ограничения введенные властями Москвы и Московской области обязан рисковать своим здоровьем и сознательно нарушить, установленный властями режим самоизоляции. Также риску подвержен и финансовый управляющий, который должен будет добраться до места осмотра, составить опись имущества.
Между тем, суд учел правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 42 постановления Пленума № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в соответствии с которой
целью положений п. 3 ст. 213.4, п. 6 ст. 213.5, п. 9 ст. 213.9, п. 2 ст. 213.13, п. 4 ст. 213.28, ст. 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами».
Однако, суд не учел, что процедура банкротства проходит в конфликте между кредиторами, арбитражным управляющим и должником.
К сожалению, судебная практика на поставленный вопрос ответа не находит, однако на мой взгляд суду надлежало удовлетворить заявление должника только лишь из того обстоятельства, что судами во многих регионах страны торги имуществом должника запрещены, в регионе проживания должника властями установлены ограничительные меры, а все имущество судом уже арестовано.
Сведений об обжаловании определения в вышестоящую инстанцию на текущую дату картотека арбитражных дел не содержит.
А что думаете Вы? Как по вашему мнению должен был поступить суд?
Номер дела готов предоставить по запросу.
Рекомендую к прочтению
Как складывается стоимость банкротства физлиц я написал в статье «Стоимость процедура банкротства под ключ».
Перечень документов изложен в ст. 213.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и в моей предыдущей статье «Пошаговая инструкция. Перечень документов».
Как найти арбитражного управляющего я описывал ранее в своей статье «Как найти финансового управляющего?».
Ну и конечно же, прежде чем подавать на банкротство, нужно понимать подходит ли гражданин под критерии. Подробнее о них я расписывал в статье: «Кто может обратиться с заявлением о банкротстве, признаки и критерии банкротства?».
Также хочу обратить внимание, что в условиях пандемии, когда не совсем можно выходить из дома, на банкротство можно подать из дома, в удаленном порядке. Как это сделать? Читайте в статье «Банкротство физ.лиц удаленно».
Если возникнут какие-то вопросы, пишите в комментарии или на электронную почту sob.arb.lawyer@gmail.com. Всем здоровья!