Под раздачу в этот раз попал (кто бы мог подумать!) Никита Михалков. Его передачу сняли с телеэфира, что конечно же добавило её популярности в интернет-просмотрах. И вскорости средства массовой информации сообщили, что генеральная прокуратура информацию о искусственном происхождении вируса и чипировании граждан признала фейком. Я не фанат Никиты Миалкова и мне было бы о чём с ним поспорить. Но! В связи со случившимся у меня возник вопрос. Откуда прокуратура наверняка знает, что мнение озвученное Никитой Михалковым о искусственном происхождении вируса – фейк? Ведь несколько недель назад наши же СМИ показали по телевидению сообщение, что в США арестован некий научный деятель предварительно обвинённый властями США в создании искусственного вируса. Но нашей прокуратуре, конечно же, виднее… Можно конечно с лёгкой руки Михаила Задорнова сказать, что «американцы тупые». Но тот кто это скажет, пусть сначала посмотрит на свой ноутбук и смартфон – программное обеспечение ноутбука и смартфона придумано и разработано в какой стране? Впрочем – это другая тема…
Мне вот не совсем понятно – если некоторые новости признаются фейковыми, то почему их надо запрещать, а не развенчивать истинной информацией? Ведь официальное мнение властей нельзя зацементировать запретом и вложить этот блок в сознание людей. Фундамент общественного мнения построенный на таких запретных блоках рано или поздно рухнет. Это принцип парового котла. То про что не говорят, против чего не выступают, то что запрещено – то интересно. Особенно молодым и активным. Если какая-то тема или какая-то версия находится под запретом, то изучать эту тему люди начинают тайно. История разных стран, в разные эпохи наглядно это показывает. Нельзя запретить людям думать. Ну вот никак нельзя. По крайней мере на данном этапе технического прогресса.
Почему бы открыто не обсуждать разные версии, темы и вопросы? Демократичное обсуждение тем и хорошо, что позволяет видеть обсуждаемую тему со всех сторон и, самое главное, как раз не позволяет искажать факты и плодить фейки. В этой связи мне вспоминается лучшее определение демократии, которое не раз высказывал Вольтер: «Я не согласен ни с одним словом которое вы говорите. Но я готов умереть за ваше право это говорить». Кстати интересно - а может быть такое, что некоторые высказывания философов, писателей или вообще исторически знаменитых людей генеральная прокуратура когда-нибудь признает экстремистскими? Согласны? Если да, то поставьте, пожалуйста, лайк.