Исследование гендерной предвзятости в оплате труда важно не только для исследований в области юстиции, но и, в более общем плане, для социологии рынка труда, поскольку эти предвзятые настроения имеют последствия для фактического поведения участников рынка труда. Например, в последнее время все большее значение приобретает индивидуальный подход к обсуждению, по крайней мере, части своего заработка или другого вознаграждения. В таких переговорах работникам, с одной стороны, важно формулировать претензии, которые дают соответствующий результат, а с другой стороны, руководители должны оценивать эти претензии как законные. В литературе, посвященной переговорам, видно, что систематическая гендерная предвзятость присуща, отчасти потому, что обе стороны на переговорах, скорее всего, демонстрируют двойные стандарты для мужчин и женщин. Открытие механизмов, лежащих в основе того, почему люди воспринимают определенные уровни дохода как приемлемые или справедливые для сотрудников мужского и женского пола, проливает свет на эти процессы. Опыт показывает, что гендерная предвзятость ставит под сомнение целесообразность принципа подотчетности и ответственности, обычно используемого для определения справедливости индивидуальных переговоров.
Вклад данной работы заключается в применении теоретических объяснений, предложенных Бергером и др. (1972) и Яссо (1978), для получения гипотез о направлении и размере справедливого гендерного разрыва в оплате труда в оценках, проводимых наблюдателями. Увязывая гендерную предвзятость со структурным неравенством, она обобщает различия между студентами и населением в целом и предоставляет тесты для других подгрупп, которые в своих суждениях, скорее всего, производят более или менее гендерную предвзятость, т.е. для работников, работающих в федеральных штатах с высоким или низким уровнем гендерного неравенства. Эмпирически это первое исследование, в котором сравниваются образцы учащихся и населения с использованием аналогичных инструментов для выявления гендерных предрассудков, позволяющих впервые проверить различия. Таким образом, оно является продолжением исследования, инициированного Яссо и Вебстером (1997, 1999), с новыми эмпирическими данными.
Для выявления гендерных предрассудков в системе правосудия необходимо сначала использовать метод, позволяющий выявить гендерные пробелы. Метод сбора данных, используемый в данном случае, является факториальным обзором (Росси и Андерсон, 1982; Яссо, 2006), в котором респонденты оценивали так называемые виньетки, описывающие лиц, различающихся по множественным характеристикам, в том числе по полу и валовому доходу. Эти оценки правосудия, основанные на виньетках, могут быть использованы для измерения независимого воздействия пола получателя и других характеристик на оценку правосудия наблюдателями. В отношении этой характеристики факториальные обзоры имеют преимущество перед измерениями справедливости собственного заработка людей, поскольку пол может быть смоделирован как не связанный с другими характеристиками реципиента, например, профессиональным статусом и валовым зарабом, которые коррелируют в реальном мире. Во-вторых, необходимо сравнивать наблюдателей, которые встроены в различные структуры неравенства. Таким образом, эмпирический анализ опирается на выборку студентов, изучающих социальные науки, и на две выборки населения. В то время как модуль факториального обследования студенческой и одной популяционной выборки были идентичны, вторая популяционная выборка использовала другой модуль и используется для того, чтобы подчеркнуть достоверность полученных результатов. Студенты, изучающие социальные науки, встраиваются в структурный контекст, в котором соответствующие ресурсы не (или менее) коррелируют с полом, и поэтому пол вряд ли станет статусом, характерным для их повседневного взаимодействия. Респонденты, включенные в выборку населения, были отобраны в различных регионах Германии с различной степенью неравенства в доходах мужчин и женщин. Таким образом, можно исследовать справедливые оценки людей, входящих в различные структуры гендерного неравенства. В следующих разделах представлена теоретическая основа доклада, а затем представлены данные и представлены и обсуждены выводы в свете литературы.
