«Стереотипы» - слово-то какое нехорошее. Мы все привыкли порицать стереотипы от чистого сердца, ведь, без сомнения, они лежат в основе множества крайне пагубных социальных явлений: дискриминация, расизм, фашизм, апартеид – все они своего рода продукты стереотипного мышления. Развенчивать такое представление о стереотипах мы и не собирались, явление, действительно, принесло немало вреда. Но зато мы поговорим о том, зачем такое, казалось бы, вредоносное явление вообще появилось на свет.
Давайте сразу договоримся: «случайных» или «бесполезных» феноменов в нашей психике не существует, у всего есть (или было в определенные моменты) свое назначение. Какова же функция стереотипов? Дело в том, что есть знания, которые мы получаем из личного опыта, мы многое узнаем, анализируем и исследуем на протяжении всей жизни. Тем не менее, совсем не все знания мы получаем на практике. Огромную часть информации мы получаем от социума. Это одна из отличительных черт рода человеческого – передавать некоторые аспекты жизни, так скажем, «на аутсорс» общественности. С навыками – это, в принципе, понятно. Большинство из нас учеными не являются, однако пользуются их достижениями, крайнее малое число из нас сможет разобрать и собрать микроволновую печь вручную, но у кого ее нет? Просто представьте, если бы при желании отправиться заграницу, вам бы пришлось для начала самостоятельно разобраться со строением самолета и его пилотированием. Так и со знаниями история примерно такая же. Страшно представить, сколько времени мы бы тратили на освоение самых базовых вещей, если бы нам их не подавали в готовом и адаптированном виде напрямую из «общественных закромов». Конечно, есть знания, которые очевидным образом передаются из социума – это то, что нам дают в образовательных учреждениях, но это не все. Оказывается, очень много знаний мы впитываем из социальных взаимодействий. Один из видов такой информации – стереотипы. Это некоторые общие положения о явлениях, с которыми мы мало сталкиваемся, призванные упростить и сократить познавательную деятельность. Таким образом, у стереотипов два основных назначения – они освобождают нас от достаточно бесполезных «исследований» окружающего мира, и тем самым снижают познавательную нагрузку на мозг и дают некоторые, пусть и примитивные, основы для понимания «что хорошо, что плохо».
Если говорить про первую функцию подробнее, надо пояснить, что тут стереотипы выступают скорее как некоторые «заслонки» поля для исследования. То есть они останавливают от изучения окружающей реальности в этой сфере, но большинство людей не думает искренне, что все блондинки глупы, любой азиат хорош в математике, а каждая женщина абсолютно бесполезна за рулем автомобиля. Более того, реальный опыт взаимодействия всегда воспринимается как более весомый аргумент. Крайне интересный эксперимент на эту тему был проведен Ричардом Лапьером в 30-х годах прошлого века. Он отправился в путешествие по США со своими знакомыми азиатского происхождения. На тот момент азиатов в США откровенно не жаловали, существовало множество негативных стереотипов о людях из Азии, а непосредственные контакты с ними многие считали предосудительными. При этом он тщательно, но тайно наблюдал за качеством обслуживания и отношением к своим иностранным друзьям. Практика показала, что лишь одно заведение из 67 отелей и 184 ресторанов отказало в приеме. Также Лапьер решил проверить отношение заведений к посетителям-азиатам удаленно, написав серию запросов на посещение от лица клиентов азиатов. И, представьте себе, лишь 2 заведения из 73 отелей и 151 ресторана готовы были пригласить к себе потенциальных клиентов иноземного происхождения. Выходит, что в реальном взаимодействии наше поведение очень часто не согласуется с нашими стереотипами о группах людей, даже если мы их искренне придерживаемся.
Обсуждая вторую функцию стереотипов, надо сказать, что хоть сейчас она и приблизилась к форме атавизма, некогда она дала большое эволюционное преимущество нам как биологическому виду. Просто представьте каким провалом бы обернулись наши попытки выжить, если бы каждый на деле проверял, опасен ли лев – ведь он так мило выглядит. Сейчас мы наверняка не пойдем в сторону крупного мужчины в капюшоне ночью и постараемся скорее отойти от крупной собаки без ошейника. Значит ли это, что любой мужчина в капюшоне или бездомная собака непременно опасны и склонны к насилию? Нет, конечно! Тем не менее, такой подход схож по происхождению со стремлением к самосохранению.
Подождите, скажете вы, выходит стереотипы – это хорошо? Они помогают нам выживать, а если пагубны – легко разрушаются в реальном взаимодействии. Так? Не совсем. Стереотипы – это не просто некоторое «знание вне поля зрения» или инстинкт самосохранения. Они оказывают эффект на поведение человека. И здесь следует привести шокирующий, почти страшный эксперимент одной школьной учительницы из Америки. Джейн Эллиот принесла в школу книгу и рассказала своим 8-9 летним ученикам, что некий ученый сделал выводы, что голубоглазые дети в значительной мере успешнее, талантливее, способнее и во всех смыслах «лучше», чем кареглазые и предложила носить ярлыки с обозначением их цвета глаз. В течение всего лишь одного дня поведение учеников колоссально изменилось. Во-первых, голубоглазые стали смелее отвечать на уроках и демонстрировать более хорошие результаты, в то время как кареглазые ученики стали испытывать смущение и неловкость, стесняться себя, их показатели в обучении снизились. Во-вторых, уже к концу дня обнаружилось, что привилегированный класс начал пренебрежительно относиться к остальным. Тут настало время для второго этапа эксперимента. На следующий день Джейн убедила детей, что ошиблась и все обстоит с точностью до наоборот. Несложно догадаться, что поведение детей зеркально изменилось. Важно отметить, что преподавательница не призывала детей ни к какому изменению поведения, тем более, негативному отношению друг к другу. Выводы напрашиваются неутешительные – стереотипы влияют на поведение людей, причем не только по отношению к другим, но и к себе, что самое страшное. Если вас с детства причислять к умной и талантливой группе людей – вы, скорее всего, будете соответствовать насколько это возможно. А если, напротив, со школьной скамьи настойчиво убеждать, что успеха вам не видать, то доказать обратное выйдет с разве что благодаря титаническим усилиям. Стоит задуматься, когда кто-то в споре о верности стереотипов бойко приведет аргумент, что женщин ученых меньше, чем мужчин, что какие-то национальные группы больше склонны к криминалу, а люди определенного телосложения – к агрессивности. Где тут причина, а где следствие? Не давление ли стереотипного мышления социума направило людей по выбранному ими пути?
Стереотипы присущи человеческой природе, так что искоренить их вряд ли технически возможно. Другой вопрос, что же с ними делать? Правильного ответа, пожалуй, нет, хотя ясно одно – осознанность, критическое мышление и здравый смысл – это те три кита, которые помогут сформировать адекватное мировоззрение, и, скрестим пальцы, составить новые, более реалистичные и щадящие стереотипы.