Может ли изоляция помочь модулировать аффект и вернуть контроль?
Насколько мы должны волноваться? Есть несколько возможных результатов - и лучше, и хуже - и вероятность каждого из них трудно оценить. Как следствие, мы можем сосредоточиться на наихудшем из возможных исходов; или мы можем смотреть в сторону, как пресловутый страус с головой, зарытой в песок; или мы можем делать все, что угодно в промежутке между ними. Я хочу более внимательно посмотреть на эти реакции и сказать что-нибудь о влиянии мер блокировки на тревогу и страх.
Интересный вопрос, почему мы думаем, что можем сделать наихудший возможный результат менее вероятным, опасаясь его очень сильно. Возможно, мы полагаем, что, боясь худшего, мы проявляем смирение, и что несчастье постигнет самонадеянных - тех, кто верит, что им нечего бояться.
В других случаях, однако, мы принимаем совсем другое решение: вместо того, чтобы смотреть в лицо опасности, мы смотрим в сторону. Об этой реакции говорит Гевин де Беккер, автор книги "Дар страха". В книге де Бекер утверждает, что страх полезен, потому что он предупреждает нас о реальных угрозах (именно в этом смысле он называет страх "даром"). Он также обсуждает стратегии борьбы с угрозой, например, что делать, если кто-то пытается вас похитить. Де Беккер говорит в интервью, что когда он пытался поговорить с людьми о таких стратегиях, многие прямо отказывались слушать. Они не хотели даже предполагать возможностью стать жертвами насильственного нападения. Почему отказались слушать? Частично это объясняется тем, что люди считают такие пугающие возможности маловероятными. А может быть и так: нам кажется, что если мы будем думать об ужасных сценариях, то они оживают в нашем сознании и как-нибудь быстрее материализуются.
Последнее тоже является суеверным, "магическим" способом мышления, но это зеркальный образ того, что описал Элиот в "Сайлас Марнер". В одном случае, мы думаем, что мы делаем плохое менее вероятным, боясь его; в другом, отворачиваясь.
Обе стратегии, без сомнения, имеют свои недостатки. Страх и дрожь могут, вместо того, чтобы произвести утешительный эффект, о котором говорит Элиот, вызвать ненужный стресс.
С другой стороны, смотреть в сторону, очевидно, тоже не получится. Это особенно верно, если люди с головами, похороненными в песке, являются главными.
Есть стратегия получше? Нужно что-то сказать, чтобы отделить действие от эмоций. Возможно, трудно улучшить здравомыслящий совет: "Надеюсь на лучшее, готовься к худшему". В целом, с угрозами лучше всего справляются не паникующие люди.
Здесь я хотел бы предложить, чтобы изоляция, возможно, привела нас всех к тому, чтобы мы стали менее управляемыми страхом и более способны реагировать рационально. Не каждый может отбросить страх в сторону и поначалу спокойно думать, но многие из нас могут преодолеть панику и страх, если дать время подготовиться.
Я не знаю, насколько руководящие принципы социального дистанцирования, в конце концов, помогут достичь поставленной цели - сгладить кривую. Многое зависит от того, как все будет складываться после снятия ограничений и что произойдет со скоростью заражения и смертью. Но меры могут иметь и другую полезную функцию - психологическую. Они дали нам время, необходимое для того, чтобы подготовиться к угрозе.
Страх со временем уменьшается, даже если опасность, с которой мы сталкиваемся, остается постоянной. Это, я думаю, как раз то, что произойдет в этом случае. Сейчас люди делают гораздо меньше запасов и совершают больше прогулок в парке, чем несколько недель назад. Как следствие, в настоящее время мы находимся в гораздо лучшем положении, чтобы не концентрироваться исключительно на лучшем или худшем из возможных исходов, и быть готовыми к тому и другому.