Клейстенес, похоже, также обращался к определению Ассамблеи, или Экклезии. Как видно, Солон принял их в Ассамблею, но Клейстенес определил условное число соответствующих афинян (взрослых свободных мужчин-афинян, то есть) в 30 000 человек. Пятая часть этого числа - 6 000 - составляла кворум для определенных важных целей, таких как предоставление гражданства.
Подспудный мотив Клейстена во всем этом должен остаться неясным при отсутствии какого-либо свода стихов самого человека, какой-либо биографической традиции и даже хороших документальных или историографических свидетельств откуда-либо из времени Клейстена (Конституция Афин достаточно полна, но она была написана почти 200 лет спустя).
То, что племенной аспект изменений Клейстена занимал центральное место, было признано еще в древности, но объяснение Геродота о том, что он подражал своему деду по материнской линии, Клейстену Сицилийскому, само по себе не является достаточным объяснением. Вопрос в том, почему он должен был беспокоиться о том, что каждое афинское племя должно быть своего рода микрокосмом всей Аттики. С политической точки зрения, это племя действительно присутствует в афинской общественной жизни (например, племенная поддержка в судебных процессах была ценной, и каждое из 10 племен председательствовало при ротации в Совете в течение одной десятой части года. Это так называемая система правления). Но племя не было голосующей единицей, как римское племя. Голоса афинян записывались как выражение индивидуального мнения, не погружались в какой-то более крупный избирательный или законодательный блок, а более поздние политические функции племен были недостаточно многочисленны, чтобы объяснить, почему Клейстен считал необходимым разделить их на "три" так, как это делал он.
Изменения Клейстена следует рассматривать в их контексте. Во-первых, в Аттике, которую он унаследовал, было относительно небольшое число боевиков с военным опытом, многие из которых были бывшими наемниками Пейзистратида. Важно, чтобы они были распределены между племенами, чтобы последние были эффективны в военном отношении. (Следствием этого является признание того, что на каком-то предварительном этапе реформ Клейстхена широкое распространение получило предоставление гражданства жителям Аттики, чей статус был нестабильным. В процветающий Пейсстратид Аттику было, конечно, много иммигрантов, но не все они носили военный характер).
Во-вторых, в позднеархаический период племенная реформа происходила в других общинах, некоторые из которых были далеки от Аттики как по своему характеру, так и по географии. Система Клейстена выглядит тонкой, теоретической и новаторской в своем десятичном подходе к политической реформе и реорганизации "гражданского пространства", но были прецеденты и параллели. Например, в Киринее, спустя три четверти века после ее колонизации Ферой, существовал стазис (политический конфликт), который Демонакс, реформатор, призванный из Мантинеи на материк, оседлал путем реорганизации Киринеи в три племени. Опять же, в тираническом или, возможно, посттираническом Коринфе, кажется (свидетельство тому - некоторые пограничные маркеры, опубликованные в 1968 году), что была реорганизация племен по триттовым линиям, не отличавшимся, но более ранним образом, от системы Клейстена.
Наконец, есть римская аналогия: новая система племен и веков, система, частично основанная на резидентстве, заменила чисто языческую систему - т.е. систему, основанную только на наследственности. Слово столетие - ключ к разгадке: хотя термин обозначает избирательную единицу, он носит военный характер. Очевидно, что племенная реформа была довольно общим архаичным решением трудностей, с которыми сталкивались государства с большим количеством иммигрантов. Такие государства нуждались в человеческих ресурсах, которые представляли эти иммигранты, но они не могли принять их по старым правилам. Правила пришлось изменить.
Можно закончить религией, которая в древнем мире называлась способом "построения гражданской идентичности", где религия была чем-то укорененным, а не отличным от других. Клейстенес был решающим новатором в социальной сфере, прежде всего в новой роли, которую он отводил демо, но он не демонтировал старые социальные структуры с их сильным религиозным резонансом. (Фразы, которые ассоциировались с Зевсом и Аполлоном, продолжали оставаться важным регулятором гражданства; см. выше надпись Demotionidai). Все его 10 новых племен были названы в честь героев афинского или саламинского мифа, и эти племенные герои были объектами очень активного культа: это само по себе является признанием тяги к религиозно определенной идентичности. Не исчезли и старые четыре ионических племени как религиозные образования; они упоминаются в жертвенном контексте в конце V века в надписи и продолжают иметь значение в имперском контексте. (В период Афинской империи V века некоторые восточные Эгейские острова и материковые города продолжали использовать названия старых четырёх ионических племен в своих гражданских подразделениях. Это может помочь объяснить значение племен в пьесе Иона Еврипида, написанной, возможно, в 413 г. до н.э., во времена имперского кризиса).Клейстеническое афинское государство было во многом все еще традиционным, и именно в религиозной сфере, прежде всего, видна преемственность даже после Клейстена.