Во второй половине XIX века в Российской императорской армии велся, можно сказать, спор века: какие ножны стоит делать для холодного оружия (сабель и шашек) - металлические или деревянные, обтянутые кожей?
В первой половине XIX века ножны русских сабель были по преимуществу металлические. После Кавказской войны начали распространяться, наоборот, деревянные, обтянутые кожей ножны - в первую очередь по той причине, что металлические в походе звонко бряцают и тем самым демаскируют бойца. В условиях кавказского театра боевых действий - недостаток существенный.
Шашка образца 1881 года получила деревянные, с обтяжкой кожей, ножны. Однако спор не был завершен: в начале двадцатого века, например, была принята на вооружение сабля с металлическими ножнами.
И у того, и у другого варианта ножен были свои плюсы и минусы.
В. Г. Федоров в книге "Холодное оружие" отмечал:
"Металлические ножны:
1) мнутся, сгибаются, что затрудняет обнажение оружия;
2) скорее тупят клинок;
3) имеют больший вес, чем деревянные;
4) задевая о снаряжение всадника, производят шум и бряцанье;
5) стоят дороже деревянных.
Но зато они гораздо прочнее деревянных и не требуют столь частого ремонта."
Основная претензия "конечного потребителя" к кожано-деревянным ножнам была именно эта: низкий срок их службы, высокая изнашиваемость. Пот лошади довольно едкий, а между тем шашка на боку всадника постоянно контактирует с конским боком.
Продолжаем цитировать Федорова:
"Обратные свойства имеют ножны деревянные, покрытые кожей, их главный недостаток - частые повреждения: кожа при трении о бока запотелой лошади протирается, от дождя они всасывают влагу, разбухают, затем снова усыхают, - что затрудняет вынимание клинка из ножен, наконечники при этом теряются, наконец сами деревянные ножны при малой прочности могут ломаться. По сведениям Штаба его императорского высочества генерал-инспектора кавалерии при наших ножнах (именно кожаных - А. Л.) в среднем требуют основательного ремонта или замены новыми до 150 ножен в год на каждый кавалерийский полк (выделено мною - А. Л.).
Ремонтировать же кожаные ножны было довольно сложно, т.к. "при наклейке новых кусков кожи она иногда отставала" - Федоров.
В середине XIX века, в 1851 году, была предпринята даже попытка ввести гуттаперчевые ножны для тесаков, сабель и казачьих шашек. Некий петербургский фабрикант Рикерт, получивший заказ на производство таких ножен, аргументировал их актуальность так:
1) Они будут изготавливаться без шва - а значит, будут лучше защищать клинок.
2) Гуттаперчевые ножны устойчивы к колебаниям климата и воздействию влаги.
3) Они не выцветают со временем.
Однако вскорости выяснилось, что врал Риккерт, как сивый мерин. Зимой от мороза гуттаперчевые ножны трескались и разваливались на куски, а летом на жаре - размягчались и прилипали к одежде.
В конце XIX века горный инженер Износков предложил перейти на резиновые ножны - из вулканизированного каучука. Первая партия резиновых ножен, как сообщает тот же излюбленный мною Федоров, прошла испытания в войсках успешно. Но! Эту первую партию изготовили специально для испытаний, и качество было высочайшим. При валовом же производстве резиновых ножен для шашек уровень качества радикально снизился. Резиновые ножны массового производства выходили из строя еще быстрее кожаных, латунные наконечники на них отваливались еще быстрее.
Поэтому в войсках вернулись к старым деревянно-кожаным ножнам. А чтобы ремонтировать деревянные их части, усохшие от влаги, на Петербургском патронном заводе спроектировали даже специальный инструмент - особой конструкции пилу.