Карантин и самоизоляция, ограничения для бизнеса приведут к длительному экономическому спаду. После него будет и ремиссия - экономический рост и оживление.
Об этом рассуждает АЛЕКСАНДР ПОЛИДИ доктор экономических наук, заслуженный экономист Кубани.
Похоже, все уже убедились и не раз обсудили беспрецедентность текущего явления как с точки зрения экономических деформаций, скорости и глубины спада, так и с точки зрения реакций регуляторов в разных странах.
Обсуждать, кто прав и кто виноват, что лучше — поддержка прямыми мерами, компенсации потерянных доходов населению или точечная помощь наиболее пострадавшему бизнесу, — дело малопродуктивное и уж тем более преждевременное. Но вот разобраться с тем, что с высокой степенью вероятности будет после снятия искусственных ограничений, — самое время. Речь, разумеется, о российском бизнесе и его взаимоотношениях с обществом и государством.
Как и любой кризис, текущий обнажил острые проблемы экономической жизни, те, которые при нормальном течении событий развивались бы куда более длительно. Фактически за несколько недель кардинально поменяется ландшафт нашей экономики — конкурентной среды, конъюнктуры, инструментов и механизмов регулирования. Это абсолютно точно, потому что реставрировать по окончании кризиса ту модель экономического развития, которую мы имели, невозможно по причине глубины спада и, самое главное, холодного душа переосмысления взаимоотношений между якобы «жуликоватым» бизнесом и «карающим» государством.
Еще одна мудрость: когда человек не знает, что делать, он делает то, что знает. Это о логике, точнее, часто об ее отсутствии в функционировании отечественной экономической модели. Доведенное до абсурда регулирование привело к необходимости введения регуляторной гильотины. Десятилетие крайне слабого экономического роста, фактически стагнации, сопровождалось снижением качества инвестиционного климата и бегством капиталов за рубеж.
В разгар текущего кризиса, видимо, для усиления этого эффекта принимается решение о налоге на дивиденды, направляемые на зарубежные счета, и налогообложении доходов от крупных по отечественным меркам банковских депозитов. Таргетирование инфляции и достижение наконец-то желанного показателя в 4% годовых сопровождаются не всплеском инвестиций, а ослаблением внутреннего спроса.
Даже однозначно полезные инициативы по поддержке малого и среднего бизнеса, поднятые на уровень национального проекта, сталкиваются с уже генетическим страхом у тех, кто так или иначе мотирован на это.
Но самое интересное происходит в рамках реализации инициатив государства по поддержке бизнеса. Конечно, перечень и объем мер господдержки априори не могут быть достаточными, и надо смириться с тем, что из данного кризиса экономика выйдет с существенными потерями. Причем недостаточными будут меры вне зависимости от объема господдержки по отношению в ВВП.
Конечно, 37% к ВВП Германии лучше, чем 2% к ВВП России, — это бесспорно. Но все не так просто, и дело не в только менталитете тех, кто принимает судьбоносные решения. Они, конечно, хотели бы как лучше, но слабость экономики и архаичность ее структуры не позволяют этого сделать, по крайней мере до сих пор. Но и это не главное, на мой взгляд.
Вопрос в другом: кто будет получателем этой самой вожделенной господдержки?
Тут мы приходим к тому, что обнажается со всей остротой проблема доверия — ключевого фактора созидания. Бизнес не доверяет государству со всеми его налогами, карами, кошмарами и т. п. и боится его, а государство видит в бизнесе несознательный элемент, скрывающий доходы, не платящий налоги и т. п.
В результате имеем теневую экономику около 20% ВВП— неприлично много даже для развивающихся стран.
Получается замкнутый круг, в котором нет выигравших. Бизнес прячет доходы от государства; запредельный уровень, например, налогов на труд плюс пресловутое административное и прочее давление; получаем
серые зарплаты, социальную незащищенность персонала в кризис, недоступность для него этой самой господдержки. То же отрезает серый бизнес от других мер — субсидирования по кредитам, госгарантий…
Что получит государство?
Волны банкротств, рост безработицы… И не потому, что мало помогает, а потому, что в существующих псевдоправилах игры помощь доступна далеко не всем. Причина — кризис доверия, и только он. На его преодоление даже при наличии политической воли (в чем есть большие сомнения) уйдет куда больше времени, чем продлятся карантин и самоизоляция.
Заплатить за это придется всем — кому зарплатой, кому занятостью, кому потерянными инвестициями, — но другого варианта нет.
Поэтому, наверное, главным результатом коронакризиса должно стать обнуление накопленных проблем во взаимоотношениях бизнеса и государства — тут оно было бы точно во благо. Начать с чистого листа не получится, но уйти от имитационной модели взаимоотношений к честной и прозрачной шанс есть.
И все-таки было бы неправильным обойти вниманием проблему объемов государственной поддержки бизнеса и населения. «Скупость» правительства и Центробанка часто рассматривается в сравнении с другими, куда более успешными в плане экономического развития странами от Китая до США, с более близкими нам по экономическому устройству Чехией и Грецией.
И снова приходим к проблеме доверия и честности во взаимоотношениях — теперь уже населения и государства. Логично ожидать от государства помощи налогоплательщикам, они ведь формируют все эти резервные и социальные фонды. Но как «подровнять» в этом смысле все население при колоссальном разрыве в уровне доходов и прожиточных минимумов по регионам, социальным группам?
Абсолютно уверен: вариант раздачи денег населению не будет реализован, причем не по причине нежелания властей, а по причине недоверия и социальной дифференциации. Точечные меры будут дополняться для бесспорных в плане социальной незащищенности граждан, но массовой раздачи денег ради поддержания спроса не будет.
Тем более что Центробанк как огня боится разгона инфляции. Очень тревожно то, что люди, далекие от экономики и бизнеса, но близкие к написанию законов, сейчас всерьез заявляют о необходимости контроля над ценами на ряд продуктов питания. Вот это точно апогей экономического безумия — ни о каком доверии, а тем более здравом смысле даже речи не будет идти в обозримом будущем. Но… когда человек не знает, что делать, он делает то, что знает.
И последнее. Почему же все-таки так скромны объемы поддержки экономики по сравнению с другими странами, даже близкими к нам по структуре экономике и ее базовым параметрам?
В околопрофессиональных кругах даже разгорается дискуссия между сторонниками традиционной и современной монетарной теории. Вторые, справедливо приводя в пример успешные суверенные экономики с объемами поддержки в четверть, треть от ВВП и даже более, аргументируют это тем, что именно государственные расходы стимулируют спрос и экономический рост (это если совсем по-простому).
Поэтому государственный долг не страшен и даже полезен, если приводит к выходу экономики из состояния стагнации к росту и этот самый рост стимулирует. Традиционалисты выступают с контраргументами: накачка экономики деньгами по примеру количественного смягчения США и Евросоюза приведет к разгону инфляции и всем прелестям, из нее вытекающим, нам хорошо знакомым. Что удивительно, правы и те и другие.
Вопрос объема накачки экономики деньгами упирается в способность этой самой экономики их переработать в рост без ущерба для макроэкономической стабильности. Вспомним, что ВВП — это сумма конечного потребления, инвестиций, госрасходов и экспортно-импортного сальдо.
Если экономика не умеет перерабатывать доходы и потребление в инвестиции ради еще большего потребления и инвестиций, то она входит в инфляционный штопор или ожидаемо выводит эти самые деньги туда, где им лучше. Правда, обрушивая при этом национальную валюту и вместе с ней платежный баланс страны.
Вывод прост: тот самый кризис доверия плюс опасения в инвестиционном будущем гарантированно приведут нас к такому сценарию развития ситуации. Что позволено Юпитеру, не позволено быку…
Если уж сравнить эти две монетарные теории и область их эффективного применения, на ум приходит аналогия: это как одновременная справедливость классической механики Ньютона и квантовой механики. Только первая применяется с успехом для описания полета яблока на голову ее основоположника (или ракет в приближенной к нам реальности), а вторая изучает куда более тонкие взаимодействия квантовых элементарных частиц.
И все же позитивным моментом ситуации является то, что как максимум вести бизнес в России будет комфортнее и цивилизованнее, а как минимум на расчищенном кризисом конкурентном поле вырастут компании, которые сделают правильные выводы и внедрят эффективные модели конкурентной борьбы.
По мотивам публикации в печатном издании "Деловая газета.Юг"
Понравилась статья? Пожалуйста, поставьте лайк и подпишитесь на канал
А вот тут статья о том, зачем России нужен такой Краснодар
А вот тут популярная статья о том, как выглядит простой дом в кубанской станице
Эту статью о том, зачем на Кубани собирают народ прочитало уже свыше двухсот тысяч человек, которые оставили более полутора тысяч комментариев!