Во время моего недавнего визита во Францию меня часто спрашивали, что я делаю во Франции. Обычно я просто говорю "образование", а когда меня спрашивают о предмете, - отвечаю "искусство", или когда меня спрашивают о том, что это за искусство, говорю "философия искусства, также известная как эстетика". Если разговор продолжается, ко мне обычно прилетает еще один - три вопроса:
(1) Преподаются ли курсы на английском языке?
(2) Как в искусстве существует философия?
(3) Что с этим делать в профессиональном плане?
Это все хорошие вопросы.
Во-первых, мои занятия не преподаются на английском языке, за исключением моего урока английского, который я беру, потому что мой немецкий язык был настолько жалким, что профессор отменил этот курс. (Я была единственной записанной студенткой на него).
Класс английского языка не является языковым курсом. Пока мы читаем тексты англоязычных философов, лекции ведутся на французском языке, и мы никогда не обсуждаем ни грамматику, ни словарный запас английского языка. На этой ноте, за исключением Дидро, Дубоса, Бодлера, Гюйсмана, Арто и Дерриды, большинство текстов, которые мы читаем на любом из моих курсов, принадлежат британским и американским авторам, которые я читаю на английском языке. То же самое касается и горстки немецких философов, прежде всего Иммануила Канта (sine qua non современной эстетики), чья обременительная проза в переводе на французский язык становится ещё более туманной (что не может не радовать). С чем согласился немецкий лектор курса, у которого я изучаю "Аналитику Прекрасного". (Это может быть апокрифом, но говорят, что даже первокурсники немецкой философии прочтут "Критику чистого разума" сначала на английском языке). О, и еще есть один итальянец: Луиджи Парейсон (я прочитала его на французском, потому что никто не перевел его на английский).
Далее, как в искусстве существует философия? Каждый главный предмет философии посвящен огромным, неразрешимым проблемам, существенным для жизни человека. (Я не знаю ни одной отрасли философии, которая бы исчезла, потому что была бы достаточно изучена или "решена"). Под философским "солнцем" нет ничего нового: такие движения, как феноменология, герменевтика и постструктуризм - это всего лишь современные вариации на те же самые темы, которые эпистемологи и метафизики переплели на тысячелетия вперед. "Нейрофилософия?" - " Философия разума, с некоторыми новыми игрушками".
Каждая тетя и дядя могут распознать эти темы как истинные философские проблемы. Но философия искусства - что это? Новые области эстетики продолжают появляться, и пытаться составить их в исчерпывающий список, соответственно, было бы бессмысленным занятием. Однако все они разделяют несколько основ, и одной из них, как ни удивительно, не является наличие произведения искусства.
Опять же, я рискну убрать целые академические факультеты, если постараюсь быть всесторонней здесь, поэтому я упомяну только два вопроса, о которых я обычно пишу, вкус и онтологию, и кто-то более информированный может рассказать нам всем о философии искусства, об этических и социологических аспектах.
Одна из причин, по которой я люблю Эстетику, заключается в том, что ее можно обсуждать практически с любым человеком. То же самое не относится, скажем, к Логике. ("Мам, как ты думаешь, есть ли такая вещь, как пустой набор?") Ты не можешь избежать вкуса. Даже самые открытые люди предпочитают одни вещи другим. (Я не могу найти цитаты, но Джон Кейдж, который отстаивал своего рода равенство всех вкусов, в конце концов, уступил, когда подтолкнул журналиста, что он скорее съест спелый банан, чем гнилой). Таким образом, философский вопрос заключается в том, какими критериями мы решаем, что один объект (произведение искусства, блюдо, определенный цвет помады) превосходит другой, и оправданы ли мы в этом решении?
Пока я пишу это, я слушаю новый альбом "Эрика Баду", "Новая Америка: Часть первая". Я думаю, что он довольно неплохой, но скажу, что в общем, я бы предпочла послушать поздний бетховенский струнный квартет. Могу также сказать, что поздние струнные квартеты Бетховена лучше, чем этот альбом Erykah Badu.
Это два совершенно разных замечания. Первое - субъективное: Мне нравится "Х" больше, чем "Y". Никто не может оспорить это. Второе замечание, что х лучше у, объективно, и именно с этого начинается философия. Если я хочу сравнить высоту Эрики Баду и Бетховена, я могу заставить их встать вместе и сказать, кто из них "выше": его голова простирается за пределы головы другого, что мы можем доказать приборами и измерениями. Но что, если я хочу сравнить их художественное качество? Если я поставлю их музыку рядом, что мне измерить? Структуру? Страсть? Сложность? Популярность? (Могут ли 50 000 000 фанатов Элвиса ошибаться?)
Просветленный человек скажет: "Не с чем сравнивать; каждым - со своим; в вопросах вкуса нет споров...". Как признает Дэвид Хьюм в своей книге "О стандарте вкуса", "тысяча различных чувств, возбужденных одним и тем же предметом, являются нормальными: потому, что ни одно чувство не представляет того, что на самом деле находится в этом предмете". Справедливо.
(Продолжу тут)