Я хотел бы поднять одну очень сложную тему, которая не столько историческая, сколько политическая. Но речь идёт именно о восприятии истории, и в первую очередь военной истории нашего недалёкого прошлого — первой половины ХХ века.
Наша непримиримая оппозиция (не «хомячки» с Болотной, которые слишком ничтожны, чтобы их вообще замечать, а те, кого именуют ура-патриотами) готова затоптать любого, кто хоть как-то посмеет рассказывать о реальной истории Второй Мировой войны. При этом всегда прикрываются ветеранами. Дескать нельзя покушаться на подвиг наших дедов и прадедов. Но здесь происходит явная подмена понятий. Как раз с тем, что рядовые участники войны совершили подвиг, достойный поклонения, насколько я знаю, никто и не спорил.
Если позволите озвучить своё мнение, так я любого, кто взял оружие и пошёл защищать Родину, предлагаю считать Героем. Если конечно не струсил и не побежал. Да и даже если разок струсил и побежал, но нашёл в себе силы остановится. Не нам их судить. Всех, от Куликовой битвы до Курской Дуги.
Основные же проблемы последнего времени связаны с тем, что в постсоветское время опубликовано огромное количество документов, после которых советскую версию Великой Отечественной войны можно выкидывать. Ну во всяком случае в том, что касается деталей. Конечно, никто в здравом уме не сможет утверждать, что битву на Курской Дуге Красная армия проиграла. Но надо же знать и детали. За многие из которых хотелось бы и спросить кое с кого. Конечно, спросить уже виртуально, ибо нет никого в живых.
Поскольку сам по себе факт победы в сражении не говорит о том, что всех должны наградить. Не будем приводить примеров стратегических операций, возьмём масштаб поменьше. Летом 1942 года, рядом с местом где стоит мой дом, проводилась Старо-Пановская операция. Совсем небольшое наступление, в ходе которого отодвинули немцев на полтора километра. Немного, но это было первое успешное наступление войск Ленинградского фронта, впервые в войне по улицам советского города провели колонну пленных немцев, точнее фашистов, поскольку там оказались и голландцы, и эстонцы, и латыши.
Но успех успехом, а командир и комиссар дивизии своих постов лишились. Так на Руси издавна заведено, что за любой промах, не говоря уж про что-то трагическое, кто-то конкретный должен обязательно ответить.
Если просматривать архивные документы, то во всех операциях (успешных) можно обнаружить не только данные об уничтоженном и взятом в плен противнике, но и разбор причин неудач. И были они практически везде, от Москвы и до Берлина.
Солдаты сражались всегда одинаково. Бывало, конечно, что не выдерживали и бежали. Даже всем известная панфиловская дивизия в первом бою «в беспорядке отступила», что не помешало сделать её гвардейской и было за что. Но в целом рядовые солдаты и младший командный состав воевал достойно.
А к руководству, к сожалению, претензий много и это понятно, даже не углубляясь в подробности той или иной операции. Достаточно посмотреть соотношение сил (у нас всегда больше в разы) и соотношение потерь, которое у нас тоже в разы больше. А если начать сравнивать планы и их реализацию, то там вообще день и ночь. И не стоит думать, что это домыслы мои или чьи-то ещё. Достаточно изучить биографии хотя бы наших полководцев и посмотреть, за что сняли, например, Конева в начале 43-го года с командования Западным фронтом. Или, почему за Воронежскую операцию не наградили Черниховского так же, как других командармов. Формы ответственности разные были, кого-то и арестовать могли, а кого-то просто не наградить.
Конечно, и сами наши военачальники в числе причин своих неудач часто ссылались на рядовой и младший командный состав.
Вот, например, как объясняли провал октябрьского наступление под Сталинградом:
Командование фронтом, в частности: командующий генерал-лейтенант Рокоссовский, нач. штаба генерал-майор Малинин, зам. командующего фронтом генерал-майор Трубников, а также командование армией, в частности: командующий генерал-майор Жадов и др., объясняя причины неуспеха на фронте и невыполнения задачи, заявляют о том, что наша пехота, особенно новые дивизии, — не обучена, воевать не умеет и не способна выполнить поставленной задачи. Высказывают мнение о необходимости прекратить наступательные действия, перейти к обороне, а новые дивизии отвести в тыл для переобучения.
26.10, командующий фронтом генерал-лейтенант Рокоссовский, будучи в штабе 66 армии и делясь впечатлениями о проводимой операции, заявил: «...Прибывшие новые дивизии к бою совершенно не подготовлены. Сегодня буду докладывать тов. Сталину, просить его, чтобы личный состав вновь формируемых дивизий хотя бы месяц, проходил боевую подготовку...»
В тот же день командарм-66 генерал-майор Жадов, на вопрос начальника Особого отдела 66 армии тов. Сервианова— почему не имеем успеха, ответил: «...Люди не обучены и совершенно не подготовлены, многие совершенно не умеют владеть винтовкой. Прежде чем воевать, надо новую дивизию хотя бы месяц обучать и подготавливать.»
Или вот как по поводу действий советской авиации, из докладной Сталину за подписью Жукова, Маленкова и Новикова:
В течение последних шести-семи дней наблюдали действие нашей истребительной авиации.
На основании многочисленных фактов пришли к убеждению, что наша истребительная авиация работает очень плохо. Наши истребители даже в тех случаях, когда их в несколько раз больше, чем истребителей противника, в бой с последними не вступают. В тех случаях, когда наши истребители выполняют задачу прикрытия штурмовиков, они также в бой с истребителями противника не вступают и последние безнаказанно атакуют штурмовиков, сбивают их, а наши истребители летают в стороне, а часто и просто уходят на свои аэродромы.
То, что мы вам докладываем, к сожалению, является не отдельными фактами.
Такое позорное поведение истребителей наши войска наблюдают ежедневно. Мы лично видели не менее десяти таких фактов. Ни одного случая хорошего поведения истребителей не наблюдали.
Получается вроде бы заколдованный круг. Дескать наши командующие фронтами и армиями и рады бы проявить свои таланты, но солдаты не обучены воевать, офицеры не умеют руководить, лётчики-истребители в бой не вступают, потому что самолёты их хуже немецких. Но опять же, кто в этом виноват? Пулемётчик рядовой Иванов, комвзвода лейтенант Петров или лётчик-истребитель сержант Гусев, которого так быстро «обучили», что даже лейтенантских погон не дали? Уж всяко не они, а кто-то много-много выше их. Ведь и генерал Рокоссовский не виноват, что ему дивизии необученные дали, а то, что он их гнал на пулемёты, так и его начальство торопило. Так что, цитируя великого Михал Михалыча Жванецкого, явно «в Консерватории что-то надо исправить».
Упаси меня боже заниматься поиском виноватых и тем более раздачей обвинений. Ничего более глупого и придумать нельзя на сегодняшний день.
Просто надо понимать, что если говорить хотя бы про историю Великой Отечественной, то не всё там так однозначно, и кроме беспримерного подвига рядового Солдата, было ещё и много того, что стоило нашему народу огромных жертв. Потому что на войне за любую ошибку руководителя кто-то платит жизнью.
И опять же ни в коем случае не призываю срочно кого-то развенчивать и снимать с постамента. Надо хотя бы не спешить кого-то увековечить… Пусть у нас будет побольше памятников рядовому Солдату, их сколько не поставь, всё равно мало.
Я упомянул в статье про Старо-Пановскую операцию, о которой мало кто слышал. Если интересно, то вот статья про неё:
Когда впервые пленных немцев провели по улицам советского города?