А что, если я случайно услышу, как кто-то говорит о фильме? А что, если я случайно увидел в интернете что-то такое, что выдало бы главную сюжетную точку?
Страх заключается в том, что переживание того, что вы видите его в первый раз, будет разрушено – или, по крайней мере, это переживание не будет таким хорошим, как могло бы быть. Вот почему предупреждения о спойлерах в наши дни повсюду (как в этих статьях о новом фильме "Охотники за привидениями"), и почему обмен нежелательными спойлерами считается жестоким.
Но иногда в наших представлениях о нашем поведении мало логики. Например, если незнание того, что произойдет, так важно для удовольствия, почему мы смотрим фильмы, которые нам нравятся больше одного раза?
За последние несколько лет несколько исследований проверили влияние спойлеров на удовольствие людей от историй. Их выводы могут изменить то, как вы будете реагировать в следующий раз, когда cпойлер случайно просочится к вам.
Исследование с удивительным поворотом
В одном исследовании психологи Джонатан Ливитт и Николас Кристенфельд попросили 819 студентов прочитать короткие рассказы, написанные такими известными авторами, как Роальд Даль и Антон Чехов.
Прежде чем читать каждый рассказ, некоторые студенты сначала читали абзац, который, казалось, непреднамеренно испортил результат рассказа. Другие читают ту же историю без спойлеров. Прочитав эти рассказы, студенты оценили, насколько они им понравились.
Исследователи обнаружили, что в среднем студенты находили испорченные истории чуть более приятными, чем неиспорченные. После разбиения результатов по типам историй, результаты остались прежними даже для тайн и сюжетов с удивительными поворотами-историй, где вы могли бы ожидать, что большая часть удовольствия происходит от незнания того, как заканчивается история.
Удовлетворение от осознания того, чего следует ожидать
Может показаться неожиданным, что, подвергаясь воздействию спойлера, можно заставить кого-то наслаждаться фильмом еще больше.
Одно из возможных объяснений связано с психологической концепцией “беглости".” Чем более свободно звучит что – то – будь то история, песня или лицо-тем легче это воспринимать и понимать. И многие психологические исследования показали, что чем легче что-то обрабатывать, тем больше вероятность того, что людям это понравится.
Один из способов, которым беглость может сделать историю более приятной, заключается в том, что она уменьшает необходимость делать (возможно, неверные) выводы о том, куда идет история или что персонаж думает или чувствует. Вы, вероятно, испытали это, когда слушали музыку. В первый раз, когда вы слышите песню, вы можете не думать, что это что-то особенное. Но после того, как песня становится более знакомой, и вы можете предвидеть, как она будет разворачиваться, вы понимаете, что она вам действительно нравится. Поскольку песня стала более беглой, вы обнаружили, что наслаждаетесь ею больше.
В последующем исследовании Левитт и Кристенфельд проверили это объяснение беглости, повторив свой эксперимент на другой группе из 240 студентов-старшекурсников. На этот раз исследователи использовали истории, написанные для младших или старших школьников, которые используют общие тропы и сюжетные приемы. Они рассудили, что для этих простых и довольно предсказуемых историй беглость уже должна быть высокой, и спойлеры не будут иметь никакого влияния на удовольствие, если беглость действительно работает.
Как и было предсказано, они обнаружили, что студенты оценили эти истории одинаково приятными с помощью спойлеров или без них.
Для некоторых спойлеры действительно портят жизнь
Полученные результаты говорят о том, что навязчивое избегание всего, что потенциально может раскрыть поворот сюжета, вероятно, неоправданно. Вы, вероятно, будете наслаждаться фильмом, книгой или телешоу в любом случае.
Но что делать, если вы убеждены, что вы уже сталкивались с спойлером раньше, и это действительно испортило ваш опыт чтения или просмотра?
Важно помнить, что результаты Левитта и Кристенфельда-это средние результаты. Они не означают, что каждый будет наслаждаться историей больше после того, как она была испорчена. Действительно, недавнее исследование Джудит Розенбаум и Бенджамина Джонсона подтверждает идею о том, что то, как вы реагируете на спойлеры, может зависеть от вашей личности.
Исследователи сосредоточились на двух личностных чертах:” потребности в познании “и "потребности в аффекте"."Люди с высокой потребностью в познании любят думать и склонны искать когнитивно требующие действия, такие как кроссворды. Аналогично, люди с высокой потребностью в аффекте любят чувствовать и склонны искать эмоциональные действия, такие как просмотр трогательных видеороликов на YouTube. Хотя эти две личностные черты кажутся противоположными, они независимы – кто-то может быть высок в одном, обоих или ни в одном из них. В ходе исследования 368 студентов-старшекурсников исследователи обнаружили, что студенты с высокой потребностью в аффекте в среднем имеют тенденцию наслаждаться неиспорченными историями больше, чем испорченными историями. Это может быть связано с тем, что люди, получающие удовольствие от эмоциональных переживаний, больше выигрывают от неопределенности и предвкушения того, что не знают, что произойдет.
В рамках своего исследования исследователи также представили студентам краткие описания нескольких историй и спросили студентов, сколько они хотели бы прочитать каждую из них. Некоторые из этих описаний содержали спойлеры, а некоторые-нет. Интересно, что исследователи обнаружили, что студенты с низкой потребностью в познании были в среднем более склонны читать испорченные истории. Это может быть связано с тем, что студенты ожидали, что испорченные истории будут легче обрабатывать. Однако впоследствии эти студенты с одинаковым удовольствием читали испорченные и неиспорченные истории. Другими словами, интуиция этих студентов о спойлерах (в данном случае о том, что они будут больше наслаждаться испорченными историями) была ошибочной.