Я с огромным уважением отношусь к фильмам Андрея Звягинцева. Я смотрела несколько из них, хорошо помню только "Возвращение" и "Елена". Мне они кажутся очень талантливыми и сильными, но эмоционально холодными, и я их никогда не пересматриваю.
В "Левиафане" как и в других фильмах Звягинцева цепляет сочетание работ художника и оператора. Фильм красивый, и дело не только в северной природе. Сюжет фильма строится вокруг дома Николая, и дом очень интересно рассматривать.
Хотя Николай небогат, но дом его - не бедняцкий. В нем есть то, чего никогда не будет при жизни в квартире: простор, огромные окна на море. Человек построил для себя возможность жить в комфорте, а не в коробчонке из бетона.
Но меня неприятно поразили 3 вещи в фильме: плохие диалоги, плохая актерская игра и натянутость сюжета.
Диалоги почти во всем фильме очень неудачные, без остроты, которую предполагает сюжет. И это лучший режиссер в России последние лет 15, чего нам тогда ждать от не лучших?
Алексей Серебряков в интервью у Дудя рассказывал, что режиссер Звягинцев буквально изводил всех, добиваясь нужной игры. Эпизод длиной 30 секунд могли снимать весь день. И если сам Серебряков в фильме мне нравится, то очень хороший актер Мадянов в роли плохого мэра вообще не заиграл, хотя амплуа его на 100 %.
Ключевой эпизод, когда мэр приезжает в дом Николая, и ключевая фраза "У тебя никаких прав не было, нет и не будет" вышли бедно, смазанно. Как будто уделяли внимание каким-то мелочам и не уделили главному.
Я помню Романа Мадянова по сериалу "Гражданин начальник", который по своему размаху не может тягаться с "Левиафаном", ни большим бюджетом, ни большой рекламой не отличился. И там Мадянов в роли прокурора просто бесподобен.
То, что актера Вдовиченкова я могу воспринимать только в амплуа бандита, возможно, моя личная замыленность взгляда, не знаю.
Но главное - это натянутость сюжета на глобус.
Никто не просил невозможного - оставить в покое и дом и Николая. Николай и адвокат соглашались на компенсацию настоящей стоимости дома - 3,5 млн. За разницу в 2,8 млн мэр наворотил столько дел, включая убийство? Причем убийство Лили было полностью бессмысленным, ведь адвокат спокойно уехал живым, компромат никуда не делся. Адвокат не был настолько запуган, чтобы забыть о компромате.
А главное, эти 3,5 млн не из своего кармана предполагалось выдать, а из бюджета как компенсацию. Это же 2010-е - 3,5 млн рублей не такие великие деньги и не такое нищее время даже для севера.
Почему адвокат просит деньги "передать", как будто 90-е и все носят наличные в сумках? Это большой просчет режиссуры. Опоздание на много лет. На этом весь сюжет просто сыпется.
Мэр не подумал, что адвокат защищает Николая не за деньги, что для простого мужика из провинции слишком круто - оплачивать такого адвоката? Неужели мэр не поинтересовался личностью адвоката и не узнал, что они с Николаем давние друзья, причем военные? И оставшийся в живых адвокат мог воспользоваться компроматом, не только чтобы отомстить за Николая, но и чтобы его вернуть, он же не на том свете, а всего лишь в тюрьме.
В общем, много сюжетных дыр в фильме, и отдельные хорошие моменты уже не имеют большой ценности. О смысле этого фильма спорили много, называли и правдивым, и русофобским, а он на мой взгляд просто недостаточно логичный, чтобы быть или первым, или вторым.
Две мои любимые сцены: когда Анжела просит сына Николая пойти к ним жить, а Паша выходит покурить, потому что хочет поплакать (я тоже плакала). И вторая - когда Лиля смотрит тесную, обшарпанную комнату с видом на глухую стену, которую можно купить за предложенную сумму компенсации.
#дсг_кино - мой статьи о фильмах по тегу