Первое высшее, второе высшее, кандидатская степень, МВА, докторская степень? Кому это нужно? Когда нужно остановиться, чтобы не стать ненужным рынку и не услышать от HR, что Вы - overqualified (специалист с избыточной квалификацией)?
Мой хороший знакомый, доктор наук, работавший на постоянной основе в реальном секторе экономике и преподающий в университете по субботам, остался без работы, по основному месту. Он ищет работу и из резюме вычеркнул свою научную степень и многие дипломы о повышении квалификации, которыми он так гордился. На собеседованиях ему говорят, что он overqualified.
Мне 42 года, а я до сих пор учусь, без отрыва от работы. Еще в институте я услышал об непрерывном образовании (Lifelong learning) и согласился, что учиться нужно всю жизнь, как практике, так и теории.
Первое высшее образование на экономическом факультете со специализацией в менеджменте в Волгоградском государственном университете (с отличием) я совмещал с обучением на Бакалавра коммерции в Мальтийском Государственном Университете (на английском).
Обучение в аспирантуре я совмещал с работой в бизнесе. Моя диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук на тему: «Развитие инвестиционной деятельности предприятий лесопромышленного комплекса» имела научную и практическую значимость, так как тесно была связана с основной работой в машиностроении для лесной отрасли.
После, осознав необходимость получения практических знания для ведения бизнеса, я выбрал лучшую российскую бизнес школу, единственную программу в мировом рейтинге по версии журнала BusinessWeek - Executive MBA «Стратегическое управление» Института бизнеса и делового администрирования Академии народного хозяйства при Правительстве РФ, которую я также закончил с отличием. Обучение проходило по очно-модульной форме, с краткосрочным отрывом от работы и с погружением в учебу на 2 недели в семестре.
Ну и сейчас, я уже 12 лет занимаюсь своей докторской диссертацией, совмещая это с бизнесом и с работой доцента в Университете. Свободного времени мало и работа шла не так быстро. Более того, я постоянно не успеваю за повышающимися требованиями, в связи с реформой ВАК (Высшая аттестационная комиссия). Когда я поступал в докторантуру и начинал писать докторскую диссертацию, нужно было иметь 3 статьи в журналах, рекомендованных ВАК. Потом их стало 5, затем 15, а сейчас 20 статей и 3 статьи в международных журналах индексируемых Scopus и Web of Science. Объем этих статей суммарно уже равен объему одной докторской диссертации. Статьи должны раскрывать суть диссертационной работы, ее новизну, но при этом проходить по антиплагиату. Т.е. статьи нарезанные из своей же диссертационной работы приходиться переписывать, чтобы избежать плагиата на самого себя же.
Сама же докторская диссертация должна соответствовать требованиям по новизне и соответствовать паспорту специальностей. Проблема состоит в том, что если соответствовать паспорту специальностей, то новизны в работе не будет, так как новизна сейчас в основном только на стыках специальностей. При защите диссертационной работы на стыке специальностей нужно чтобы были оппоненты по двум специальностям и организовывать защиту по одному совету с приглашением специалистов с другого совета.
Помимо сложностей с написанием диссертации и статей, есть сложности организационные. Докторская диссертация должна соответствовать требованиям по новизне и соответствовать паспорту специальностей. Проблема состоит в том, что если соответствовать паспорту специальностей, то новизны в работе не будет, так как новизна сейчас, в основном, только на стыках специальностей. При защите диссертационной работы на стыке специальностей, нужно чтобы были оппоненты по двум специальностям. Т.е. на защиту в дисертационном совете нужно приглашать специалистов с другого совета, часто иногородних.
Помимо этой сложности, основная проблема состоит в том, что все боятся окончательного решения ВАК по защите диссертации и сильно перестраховываются еще на этапе предзащиты, до внесения диссертации в диссертационный совет. Если члены диссертационного совета, уважаемые доктора наук по специальности, признают докторскую диссертацию соответствующей критериям и признают защиту состоявшейся, а позже эксперты ВАК, которые присуждают степень, сочтут работу недостойной степени доктора наук, то защита будет признана несостоявшейся, а диссертационный совет получит предупреждение («черную метку»). При повторении ситуации диссертационный совет будет закрыт, а это репутационно вредно для Университета и членов диссертационного совета, докторов наук. Негативные последствия могут быть и для экспертов, оппонентов, которые давали положительные заключения на диссертационное исследование.
В результате, все боятся и все дают заключения с оговоркой – рекомендуем к защите, но с доработками. Вот я уже третий раз (три года) дорабатываю диссертацию, каждый раз включая в работу новые пожелания. Каждый раз проходя предзащиту, я получаю новые рекомендации, которые не позволяют мне внести работу в диссовет для защиты.
С одной стороны, это хорошо, что требования усложнились. Я за то, чтобы в науке были только заинтересованные в ней люди, которые готовы пройти такие испытания. Я за то, чтобы требования к докторской были настолько высокими, чтобы было меньше нечистоплотных докторов наук, которые списывают свои работы у кого-то другого. Я уверен, что моя работа стала только лучше. Но, с другой стороны, такие преграды мало кто может пройти, а вместе с водой можно выплеснуть и ребенка, наука может сильно потерять от этого.
Допустим, прошел человек все эти испытания, потратил на это тысячи часов, забрав их у себя, сократив общение со своей семьей, друзьями, и получил заветную степень. Для чего? Чтобы потом вычеркивать это из своего резюме при поиске работы? Может не стоило и тратить столько времени и сил?
Ответить на эти вопросы мне хочется всем известной притчей про то, как к мастеру пришел молодой человек, который чувствовал себя жалким и никчемным и не хотел жить. Мастер дал ему кольцо с камнем и попросил сходить на рынок и узнать за сколько могут его там купить. На рынке из сотни человек никто не дал ему за кольцо даже одну золотую монету, все смеялись в лицо, считая, что цена завышена и он много просит. Потом Мастер послал молодого человека к ювелиру, который хорошо разбирался в ценности украшений. Ювелир долго рассматривал кольцо через лупу, потом взвесил его на весах и, сказал, что сейчас он мог бы дать не более 50 золотых монет. Но если подождать и не спешить, то можно рассчитывать на 70 монет. Мудрость данной притчи в том, что мы должны ценить себя, так как знаем какой сложный путь нам пришлось пройти для достижения заветной цели, чтобы стать умнее, лучше. Мы будем оценены по достоинству другими только тогда, когда сами знаем свою ценность, а оценивающий нас истинный эксперт.
Очевидно, что обучение, получение знаний и дипломов - это не цель, а средство для достижения цели. Каждый сам для себя определяет, какая у него цель в жизни и под это подбирает необходимый уровень образования. Одному достаточно высшего образования для достижения жизненной цели, а другому и одной докторской степени может быть мало.
Очень жаль, когда человек, который отдал годы для получения столь заветной для многих докторской степени убирает ее из резюме, чтобы не показаться избыточно квалифицированными. Проблема не в избыточной квалификации, а в не столь широком круге лиц, которые могли бы по достоинству оценить специалиста с ней, его ценность.
Хорошее образование стоит дорого, но оно качественно меняет жизнь к лучшему. Просто подумайте сколько вы потеряете и чего вы не достигнете, если не получите того или иного образования. Не станете ли вы потом жалеть, что не потратили больше денег и сил на образование?
Я уверен, что денег на образование жалеть не нужно. Считать нужно, а вот жалеть нет. И еще, я уверен, что лучше всего развиваться в вертикальном направлении, т.е. углублять свои познания в одной дисциплине, становясь более глубоким специалистом в чем-то одном, чем получать множество разных специальностей, становясь разносторонним человеком, но средним специалистом в каждой из полученных специальностей.
Всем успехов!