Наши инструменты мышления включают в себя, прежде всего, слова и фразы языков, на которых мы говорим. Каждое слово и каждая фраза - это удобный маленький инструмент для мышления - протез для познания, как выразился философ Даниэль Деннетт. Другие важные инструменты разума включают теорию вероятностей, анализ затрат и результатов, управление временем, финансовое планирование и подсчет до десяти, когда вы злитесь. Эти инструменты очень похожи на приложения для смартфонов. Чем больше приложений вы загружаете на свой телефон, тем больше может сделать ваш телефон. Точно так же, чем больше инструментов для разума вы загружаете в свой мозг, тем больше вы можете сделать.
И не нужно быть неизлечимым оптимистом, чтобы увидеть, что наши инструменты разума со временем становятся лучше. Рассмотрим римскую систему счисления. Этот когнитивный аппарат отлично подходит для определенных целей: он прекрасно подходит для измерения; он прекрасно подходит для ведения записей. Но он не особенно хорош для расчетов. Нет простого алгоритма для деления, например, C на IV или умножения X на MCMLX. Европейцы использовали римскую систему счисления в течение 1500 лет. Это означало, что все это время они не могли ни умножать, ни делить. Разумеется, они были физиологически способны на это; они просто не устанавливали в своем мозгу соответствующее культурное программное обеспечение. В наши дни мы используем индийско-арабскую систему, которая значительно облегчает расчеты. Это буквально делает нас умнее.
Кумулятивная культура делает нас умнее и по-другому: Она позволяет нам преодолевать ограничения, налагаемые на нас анатомией нашего мозга, предоставляя нам знания, далеко недоступные для любого изолированного индивидуума. Если бы вы составили список каждого человека, который когда-либо вносил какой-либо вклад в обширное хранилище наших знаний, а затем складывали каждый час, который они посвящали своему вкладу, у вас была бы приблизительная и готовая оценка количества часов, которые потребовались бы одному человеку, чтобы в одиночку собрать все знания, которыми мы обладаем в настоящее время. На какой период времени мы смотрим? Вероятно, сотни тысяч лет, а может даже миллионы. Это означает, что, изучая науку и получая хорошее образование, мы становимся такими же знающими, как человек, который потратил тысячи, или сотни тысяч, или даже миллионы лет, размышляя и исследуя мир.
Философ Бертран Рассел однажды сказал, что "мнения среднестатистического человека гораздо менее глупы, чем если бы он думал сам". Он имел в виду, что это относится не только к среднестатистическому человеку. Это относится и к гениям среди нас, все из которых опираются на ранние интеллектуальные достижения вида.
Возьмем, к примеру, Исаака Ньютона. Ньютон является таким же хорошим примером гения, как мы могли бы когда-либо ожидать: гений среди гениев, можно поспорить. Но даже Ньютон не смог понять идею о том, что материя изгибается в пространстве и замедляет время - не из-за какой-либо конституционной неспособности, а просто потому, что он жил до Эйнштейна. Эйнштейн, в свою очередь, не смог бы сделать то, что сделал, если бы не смог опираться на работу Ньютона и его интеллектуальных потомков. Писатель Мэтт Ридли хорошо запечатлел общую идею в обсуждении причин экономического роста, когда он написал: "Я не могу надеяться на соответствие гения Адама Смита как личности, но у меня есть одно большое преимущество перед ним - я могу прочитать его книгу".
Сами по себе мы не особенно умны – и уж точно недостаточно умны, чтобы разгадать тайны Вселенной или оставить следы на Луне. Мы, конечно, умнее шимпанзе, но, как я уже упоминал ранее, разрыв между нами и ними не так велик, как мы обычно думаем. Это скорее река, чем долина.
Однако, в результате нашей способности приобретать знания, дистиллированные тысячелетним мышлением, каждый из нас может понять вселенную до такой степени, что даже самые близкие родственники среди животных не смогут сравниться ни с кем из них. В результате кумулятивной культуры у нас в голове есть идеи, которые на порядки умнее нас. В результате кумулятивной культуры у нас есть знания и технологии, на создание которых понадобились бы миллионы лет, если бы один человек вообще мог их создавать. И в результате кумулятивной культуры мы окружены машинами и технологиями, внутренние механизмы которых мы не понимаем и никогда не могли надеяться понять. Люди - это шимпанзе, цитирующие Шекспира - тупицы с технологией гениев.
Миф об изобретателе-герое
Зачастую, однако, эти унизительные факты скрыты от нашего видения. Культурные достижения нашего вида мы регулярно приписываем гениям-одиночкам - супер-ярким индивидам природы, которые изобрели для остальных науку и технологию. Эта тенденция настолько распространена, что имеет даже название: Миф об изобретателе-герое. Это миф, потому что большинство идей и большинства технологий происходит не через эврические моменты одиноких гениев, а через жесткий лозунг крупных армий индивидов, каждая из которых делает - в лучшем случае - крошечный шаг вперед. Как однажды сказал историк науки Джозеф Нидхэм: "Ни один человек не был отцом паровоза; ни одна цивилизация тоже". Точно так же ни один индивид не был родоначальником эволюционной теории. Люди приписывают теорию Дарвину, но на самом деле она не его. Это продукт усилий тысяч мужчин и женщин, работавших на протяжении нескольких столетий. Тем не менее, друзья теории и враги хотят приписать ее великому человеку.
Противопоставляю ли я себя, называя Дарвина великим? Я так не думаю. Некоторые люди - среди них Дарвин - просто делают большие шаги вперед, чем остальные. Но даже тогда мы должны помнить, что новые идеи редко черпаются из целой ткани. Они приходят вместо этого из рекомбинации старых идей - из идей секса, как сказал Мэтт Ридли. Концепция естественного отбора, например, включала в себя сочетание идеи Мальтуса о борьбе в природе с идеей селективного разведения. Это привело Дарвина к пониманию того, что, поскольку природа убивает большинство своих детей, она функционирует как гигантский животновод. Как бы важна ни была эта проницательность, по сути, это всего лишь ремикс.
Как и большая часть культуры. Рождение новой технологии, например, обычно предполагает перекомбинацию существующих элементов новыми способами.Как заметил Л. Т. К. Ролт: "Автомобиль был вывезен на велосипеде из конной повозки". Аналогичным образом, как сообщает Ридли в своей книге "Рациональный оптимист", Интернет родился из брака компьютера и телефона, а таблетка от поноса - из разговора между гастроэнтерологом и конструктором управляемых ракет. Таким образом, наша культура становится умнее нас.