Во временной - время поток и одно направленный, в целом, двузначный. Это исключает смысл одновременности операторов в ходе итераций. Течь из прошлого в будущее или из будущего в прошлое, можно, так же, как и быть во множествах истины и лжи, что попарно не пересекаются. для различных овремененных суждений с переменными значениями истинности, в различных направлениях. Но видимо линейное время не может течь по касательной, водоворотом, продольной или поперечной волной, и, т.д. Формально, при соблюдении аксиом линейности, это исключено. Пусть бы и в иных отношениях, видимо, только так и течет. Временность поперечной волны- это поперечна волна. Формальная линейность времени исключает и образ реки, и вообще какой-либо образ, кроме, разве что, прямой линии, или двух возможных разнонаправленных векторов, но даже и в этом случае, можно почитать Бергсона об ахиллесовой пяте, если не о проклятии языка, о превращении времени в пространство, языковыми средствами. И все же, именно потому, что время признается известным образом линейным и необратимость его возможное свойство, можно сказать, о некоем событии, что: всегда в будущем никогда не будет так, что когда-то в прошлом такого-то события не было, если он случилось, известно ли о нем, что оно произошло, или нет. И когда-то в прошлом может быть всегда в будущем. Гостей же из будущего не стоит ждать, пока не изобретут машину времени, в которой их туда можно было бы послать. И, все же, столь же очевидно может быть, то, что почему бы после того, как машину времени изобрели, не путешествовать в прошлое, в котором такой машины еще нет? Иначе, в каком-то смысле, зачем она? И, когда-то в будущем, разве не может быть всегда в прошлом, просто потому, что когда-то могло быть будущим. Видимо, ближайшим образом из будущего не может прибыть тот, кто еще не родился в прошлом и не был отправлен в будущее из теперь уже прошлого настоящего. И иначе, почему бы ему, родившемуся когда то, не прибыть в машине времени, в такое прошлое, в котором он еще не родился? И возражение может быть просто, когда бы он ни родился, он не точка, что отображается на линии, что складывается. Но с этим могут исчезнуть вообще все фантазии о машинах времени, просто потому, что они едва ли не столь же невозможны, как и вечный двигатель, и совсем не только по формальным мотивам. Иначе говоря, быть может не стоит ждать , теперь, из будущего гостей, которых мы туда отправили из нашего прошлого, до того, как мы изобрели бы в этом прошлом машину времени. Но в чем логическое противоречие в том, что это могут быть другие гости? И таким образом, как прогресс или регресс, так и другость иных цивилизаций, что в основном функция их "прогресса", "регресса" или "нулевого роста", это могут быть сложные задачи, для абстрактного формализма теории. Симметричность времени, могла бы исключить "других", но видимо только в абстрактном виде. Кроме того, плотность времени, может быть, столь же странное для него понятие, как и дискретность. Нигде не сказано, что метематические ряды чисел, -для которых непрерывность и дискретность, это именно математические свойства,- какими бы они ни были, это адекватное выражение для сути временения. Тем не менее, в общем смысле, и именно потому еще, что, возможно, не все ряды чисел открыты, и языки программирования созданы, именно к ним, числовым рядам, чаще всего прибегают для анализа формальных и наиболее общих характеристик и свойств временных множеств. Непрерывность или плотность времени, таким образом, иначе, можно показать в виду какого-либо плана, например, "бизнес плана". Если на вопрос: "что ни будь еще…", необходимо для начала его реализации, всегда можно получить ответ "да", "да, еще необходимо еще это и другое… , то время реализации такого бизнес плана, видимо, плотное или даже строго непрерывное. Если нет, и имеется последний или нулевой пункт в такой последовательности, то время реализации может быть дискретно. И возможно начать маркетинг. В этом отношении , два известных запроса, это то, что делает осмысленность дискретности времени реализации известного плана по обретению единства всех людей, счастья на Земле , возможной.
Тем не менее, дискретность количественного множества моментов времени, как и его непрерывность отсылают к границам интервалов, но граница интервалов, вообще говоря, может быть фрактальна, однозначно же разрешить фрактал, то есть парадокс ближайшим образом, можно только в виду четкости определения свойств непрерывности и дискретности, так и самих понятий.(Относительно практики?)
Зеркальное отображение направлений времени в прошлое и будущее, что делает его относительно симметричным, тем не менее вполне совместимо с известной асимметричностью времени, что связана с известной необратимостью, до и после. Время, таким образом, издревле позволяло избегать противоречия в суждениях с переменными значениями истинности. Время и отношение, позволяли избегать противоречия. Сократ мог сидеть и не сидеть в разные моменты времени, как и в разных отношениях, коль скоро, не всегда находился в тюрьме.
Строить поэтому логику места с интерфейсом аналогичным временной с операторами, значило бы в известном смысле пренебрегать особенностями такого множества , как множество мест или пунктов. Логический квадрат легко нарисовать, но совершать переходы в векторах, составленных из известных его частей, диагоналей в всяком случае, невозможно, если двузначный код признается единственным.
И каким образом, кое где здесь может быть везде здесь или даже везде там? Роста, возрастания, ближайшим образом? Возмущение гравитационных волн кое где здесь везде там волны? Коль скоро, пространство может двигаться и течь в н-измерениях евклидова и в н-измерениях Н-неевклидовых геометрий и не локально! Коль скоро сингулярности могут быть допустимы и часто мыслятся, как действительно трансцендентные объекты, объективной реальности. Но может ли течь форма мыслимого пространства, логическое пространство. Оно подвержено энтропии и описание состояния в логике, в чем-то тождественны термодинамическим описаниям состояния? Вектор, если не тензор, это возможный прямой ответ на один из этих вопросов. Если, рассматривать каждую точку пространства, как динамический вектор, то это возможно то самое. Кое-где здесь из везде здесь, может отсылать к кое где там, что в везде там, просто потому, что это пункт отправления из множества везде здесь во множество везде там, отображение из кое где здесь в кое где там? И таким же образом, как и в логическом квадрате, видимо невозможно чтобы кое где здесь не могло бы быть кое где здесь или везде здесь могло бы быть не везде здесь. Так и везде здесь не может быть ни где-то здесь, как и ни везде здесь не может быть где-то здесь. Следование и уместность, таким образом могут быть формой любого возможного перехода, в любом пространстве, или многообразии, будет ли оно геометрическим и/или топологическим логическим или временным и т.д. Кроме того, сводимость к 0 количества логических операций, таким же образом легко интерпретировать, как энтропию потока доказательства. Формально это обстоятельство может не зависеть от качества энергии такого потока. Будет ли это электричество цифровых машин или либидо математика, белковой-биологической машины. Просто потому, что эти энергии могут быть совместимы и частично независимы в вычислениях и доказательствах. Важно, может быть, число таких шагов. Если, реализация доказательства конечна по количеству операций, то результатом необходимо может быть 0 таких операций, относительно независимо от того, кто или что, выполняет доказательство. Только для сверх наивного взгляда, таким образом, в этих обстоятельствах, можно найти проблему квадрата силлогистики. Просто потому, что операторы и их итерации в схемах аксиом, предполагают двузначный код на уровне построения языка и описания состояния знаков и правил построения формул расширения логики высказываний. И итерации операторов - это схемы временных структур и свойств многообразий временных множеств, но ни выделенных логических значений и их возможных отношений, ни ближайшим образом структур высказываний в отношении их общности и частности, положительности или отрицательности. Сходство имеется только между общностью и сокращенными операторами всегда или везде, и частностью высказывания и известной частностью базовых операторов где-то и когда-то. Так возможно высказывание: "всякое всегда в будущем, это сокращение для когда-то в будущем". Что не содержит грамматической тавтологии или удвоения итерации в первой части высказывания.
И все же, пространство не время, и этот граф логического квадрата, один из первых символических графов, явно свидетельствует, что невозможно двигаться в символическом пространстве логического доказательства от частного отрицания к общему утверждению, по диагонали такого квадрата, если двузначный код является единственно значимым. Двузначный код запрещает такие переходы, но видимо не вообще всякий возможный код.
Кроме того, необратимость времени, лишь одна из возможных характеристик, или, это лишь одно из возможных свойств множества моментов времени теперь. Линейность, видимо, гораздо труднее можно исключить. Игры в нелинейность времени, что чаще всего ближайшим образом встречаются в горизонте сюжетного времени, в кино и компьютерных играх, это всегда игры с временностями, что могут быть иных уровней, чем физическое время. Время жизни, сюжетное время или время социума и/или экзистенции, существования, могут иметь очевидно иные характеристики, чем исключительно время физическое, в общем смысле и ближайшим образом, время энтропии замкнутых, закрытых неорганических систем. Это отдельный вопрос, что это за пористость времен, в которой они сосуществуют и совместимы. Что это за непрерывность такой совместимости всех времен. Будет ли она мыслиться, ближайшим образом, как исключительно непрерывность сознания и теории таких времен, гносеологически, или частично гипостазироваться в виде материального многообразия. Короче, множество моментов "теперь" и множество мест, пунктов, точек, "тут", это разные множества. В чем? Это продолжает оставаться вопросом, прежде всего, применительно к границе этих двух множеств, что может стать темой, прежде всего, в виду осмысленности некоего единства пространства и времени, в виде пространственно временного континуума. Граница времени и пространства, множество их тождества и различия, это все еще один из самых таинственных секретов для научного познания.
С философской точки зрения, одной из самых примечательных особенностей этих двух возможных логик, расширений логики высказываний, может быть та, что, ни "теперь", ни "тут", известным образом не существуют в виде операторов. Но прошлое или будущее, здесь или там. Настоящее, это некое суперпредварительное допущение, бытие такого настоящего равно ничто. Не существует в этом смысле ни абсолютного времени, ни абсолютного пространства, места тут или времени теперь. Ни абсолютного теперь по отношению, к которому всякое иное теперь было бы тогда, ни абсолютного тут, по отношению к которому, всякое иное место было бы, не отсюда, но туда, не постулируются. Эти последние, и ни множественны, и не многообразны, как настоящие, в отличие от множеств таких моментов и мест, прошлого и будущего, здесь или там, что могут иметь самые различные свойства и характеристики. И эти множества моментов времени и мест пространства, относительны. И их бытие - это множественное многообразие таких моментов времени и границ, мест, что видимо, и в том и ином случае, ближайшим образом, это вектора. Настоящее имеет видимость исчезновения при том, что, ведь, все моменты, будут ли они прошлыми или будущими, или места, здесь или там, мыслятся известным образом настоящими. Какова бы ни была временная структура логики, она дана вся сразу, целиком. И только проблематизации временных структур намекают на то, что познание имеет временной характер. Иначе говоря, фрактальность или масштабирование- это возможно неотъемлемое скрытое свойство таких структур. Настоящее проскальзывает чтобы вернуться объемлющим. Любая схема итерации операторов временной логики - это описания прошлого или будущего настоящего и мысль Августина о том, что настоящее настоящего и настоящее прошлого и настоящее будущего, видимо неизбежны при мысли о времени, остается в силе. Что это за настоящее теперь? Космос, Бог, труд?
Тем не менее, различные свойства, различных временных структур, в том, каким образом, они могут быть совместимы или нет, относительно легко демонстрируют феноменальную особенность времени: имплицитной вложенности, время по таким определениям- это качественно иная складка, чем пространство. Ближайшим образом, последнее имеет множество измерений, время одно, несмотря на то, что может ветвиться, быть круговым, спиралевидным и т.д. Момент интервала или направленного непрерывного единства известного рода, что свойственен времени невозможно отмыслить, без риска полностью растворить время в пространстве. Время в гораздо большей мере это, и непрерывность, и дискретность моментов теперь, так что мыслить его без формальных противоречий, именно, как временное многообразие, даже абстрактного толка, действительно сложно. Относительно просто только анализировать его отдельные произвольно сконструированные математические свойства-"черты". Плотное время или строго непрерывное время - это возможные синонимы времени бесконечного, множества, что могут иметь концы. Но аксиомы бесконечности могут соблюдаться.
Всегда будущее когда-то будет. Таким же образом и всегда прошлое когда-то было. Плотность времени означает, что оно всегда тогда, когда оно когда-то. Но быть везде там, где оно (пространственное многообразие) где-то вовсе не очевидно, если это ближайшим образом не организм. И что? 50 лет теореме о не локальности. И все же, парадоксы так и остаются парадоксами. Из точки А иногда невозможно непрерывно перейти в точку Б, сколь угодно близкую к ней, и как раз, потому, что пространство количественно непрерывно, и Ахиллес так может и не догнать черепаху. Не говоря уже о том, что А и Б могут быть знаками бесконечно отличных содержаний. Лишь дискретность количества, видимо, плюс дискретность приборов измерений и известная дискретность опыта, позволяет Ахиллесу догнать ее, как если бы только барьеры, стоявшие на пути Ахиллеса, позволяли бы ему обогнать ее.( Уже приходилось афористически экспериментально аргументировать в том смысле, что эти два объекта никогда не поравнялись бы второй раз, коль скоро Ахиллес всегда уже обгонял бы черепаху, после начала гонки с низкого старта по параллельным дорожкам и на известный интервал расстояния бега, с тем условием, что движение следовало начать и продолжать с наибольшей скоростью и ускорением, и продолжать так до финиша. Все относительно практики, в известной ситуации, утверждение Зенона истина. Просто потому, что на старте Ахиллес всегда уже "догнал" черепаху, как и она его.) И только дискретность старта или интервала форы для черепахи, так и известная длинна пути гонки, как и одинаковая направленность движения по окрестным дорожкам составляют приближающиеся к правильным условия задачи.) Но коль, скоро речь, зашла об опыте, то и его непрерывность, рост и становление Ахиллеса, вместе с энтелехией единства упражнений и здоровья- конституции, это залоги очевидности курьезности состязания для здравого смысла. Феноменологически, в некоей изначальной данности: пространство- это разъятость или рядом расположенность безразличных друг другу границ. Впрочем, никто может не мешать объявить и эти качества пространства данные в феноменологических усмотрениях, Гегеля и Хайдеггера, историко-культурными феноменами, обусловленными ситуацией эпох.
«СТЛА»
Караваев В.Г.