Пешеход никогда не перейдет дорогу по пешеходному переходу, т.к. он, прежде чем вступить на проезжую часть, должен убедиться, что водители ему уступают (п.4.5). А водители должны уступать дорогу пешеходу как минимум вступившему на проезжую часть для осуществления перехода (п.14.1).
Не разобраться водителям с очередностью движения, если один отъезжает от края проезжей части, а другой планирует в этом месте остановку и уже направляется к этому краю. Хотя мы и знаем, что стандартная песня на эту тему – перед началом движения убедись, что не создаешь помех, но рассудить этих двух участников может только п.8.1 ПДД. Что мы там видим: «при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения». Но в данном случае маневрировать планируют оба и, получается, не должны создать помех друг другу – в итоге неопределенность. А в случае неопределенности работает п.8.9 – уступи помехе справа что противоречит сложившимся понятиям.
А как можно начать движение от обочины или остановиться на ней, если она отделена от проезжей части разметкой 1.2 (белая сплошная), ведь в ПДД черным по белому написано: «Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается».
Классический пример: автобус стоит у остановки, от него до сплошной линии разметки 1.1 на середине проезжей части менее 3 метров и проехать без пересечения её не получиться. Нюанс может быть в том, что у него по расписанию старт через 30 минут. Надо ждать или приглашать работников ГИБДД, чтобы разрешили ехать через сплошную.
Можно подойти к этой теме и глобальнее. Водитель вообще не должен садиться за руль. П.1.5 ПДД указывает: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения…», а водитель по определению управляет средством повышенной опасности.
Существует понятие итальянская забастовка - сотрудники предприятия начинают пунктуально, скрупулезно соблюдать все правила, нормы, законы. Где-то эти правила обязательно вступят в противоречие друг с другом и работа встанет. Нам этого не нужно – включаем здравый смысл. С другой стороны, законодатель должен убирать неоднозначности в нормативной базе.